De trygdede velger seg FrP?

Her kan jeg jo bare sitere min herlige fetter: "Muslimene snylter på norges trygdeordninger. Norge burde bruke mer penger på sine egne borgere".

Må nevne at han er noen og førti og ikke har jobbet på det jeg kan huske.

Først: Jeg er ikke FrP-tilhenger. Men når jeg prøver å forestille meg årsaker til FrP-oppslutningen blant folk som også mottar trygd, kommer jeg ikke utenom at det må være en viss porsjon frustrasjon knyttet til det å være prisgitt skiftende saksbehandlere i en etat som ikke akkurat fungerer optimalt. Å til en viss grad bli bestemt over, måtte godta de vilkårene man får uansett for man kan ikke bare "bytte jobb" slik andre kan i møte med en urimelig og nedlatende sjef osv. Jeg tror at når FrP selger personlig frihet, slik de bl.a. har gjort med forslag om gigantbarnetrygd istedet for barnehagetilskudd etc. så tror jeg det appellerer godt. Når de i tillegg er raskest ute i medier som "rystet" hver gang tv2 og andre tar opp saker om enkeltmennesker som har fått et dumt vedtak, tipper jeg det også gir en følelse av at FrP er en slags talsperson som ser idiotien osv.

Man kan sikkert benytte anledningen til å plukke tankegangen fra hverandre. Flashe litt trygdefordommer eller noen tanker om FrP-velgeres intelligens. Men jeg tror vi kunne gjort lurt i å ta på alvor frustrasjonen det antageligvis medfører å være "stuck i systemet" i uoverskuelig fremtid. Jeg mener: Hvem har ikke villet rive av seg hårtuster i frustrasjon over kontakt med det offentlige en eller annen gang? Hva med de som er helt avhengige av det?

Da jeg gikk fra langtidssykmeldt (uten særlig rettigheter) til friskmeldt og i jobb for noen år siden husker jeg utrolig godt følelsen av å ha fått tilbake en slags likeverdighet. Hvor uvant det var å ringe lønningskontoret for å ordne noe, fordi jeg ble behandlet så... ja, likeverdig. Jeg husker jeg utbrøt til en venn at det var så deilig å "bli behandlet som et ordentlig menneske igjen". For det var forskjell. Jeg hadde ikke trodd det, men det var det.

AP og andre har vel i stor grad vært med på å utforme det systemet vi har per i dag. Jeg tror de gjør lurt i å ta det på alvor dersom det er slik at det nettopp er blant brukerne av tjenestene de har utformet at mistilliten er størst. Ikke at man skal bli helt julenisse, men kanskje man f.eks. trenger å vektlegge brukermedvirkning og slikt i større grad? Kanskje er det slik at alle trenger å føle at de er herre over eget liv til en viss grad?

Jeg tror i alle fall at FrP appellerer til noe der.

.....

Jeg kjenner godt et par trygdede som stemmer Frp. Jeg har forsøkt å diskutere ironien i dette med dem, men de er bare ikke på den planeten. De fortsetter bare å snakke om større frihet for enkeltindividet. Og at DE selvfølgelig fortsatt skal få trygden sin; de trenger den jo. Og så forsøker de å kjøre meg fast på oljefondet. Men er ikke særlig lydhøre for ord som eldrebølge og solidaritet.

Jeg har bare gitt opp å diskutere politikk med dem.

Jeg og min lille familie har det bra uansett hvilket av de nåværende partiene som sitter i regjering. Vi jobber hardt og er friske. Så får jeg heller forsøke å jobbe for at også de som ikke er like heldige som oss også har det godt.

kharadra skrev:

Jeg står langt fra Frp selv, men kjenner to trygdede som trolig stemmer det.

De er begge godt voksne, har klare, fysiske diagnoser som har ført til uføretrygd og har jobbet i mange år (presset seg for langt i forhold til det som var forsvarlig i det ene tilfellet). De er glade for at det finnes støtteordninger, men skammen er likevel der. Og, ikke minst redselen for å bli tatt for å være blant de andre trygdede. De "late". "Snylterne". Deres opplevelse er at det er disse trygdede Frp vil ta trygden fra, ikke fra reale arbeidsfolk (deres utsagn). Så hvis det blir færre innvandrere, yngre mennesker og folk med usynlige sykdommer (igjen, deres eget utsagn) blant de trygdede, vil de selv oppleve å bli mindre mistenkeliggjort og skammen vil bli mindre.

I tillegg er en restriktiv innvandringspolitikk og en liberal alkoholpolitikk svært tungtveiende for dem.

Jeg tror også det ligger mye her, altså. De som er trygdet selv og stemmer frp tenker at de skal få en æresgjennopreisning dersom frp legitimerer deres trygdebehov så skal det ikke være noen stigma med akkurat deres trygd, ihvertfall. Etter at alle slaskene er ryddet ut av systemet.

Men jeg skjønner bare ikke for alt i verden at de ikke selv forstår at deres trygd også er med i gjengen tryger frp vil gjøre noe med.

Men jo - jeg ser at det at frp hopper frem og skal ha lovfestet rettighet for Olga og Petra her og der gjør at de greier å selge inn både at de skal ta fra snylterne trygden og at de skal sørge for rettighetene til de som trenger trygdeordninger.


Jeg blir så frustrert av at det er lov med sånne dobbeltbudskap som går hver sin vei.

Og når man trodde man var ferdig med diskusjonen så kommer det rekende et sitat som er for bra til å la passere.

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article5676452.ece

Saken er at to gutter kastes ut av hyblene sine fordi nav mener hyblene ikke er bra nok for dem. De kan heller bo på hospits til 2,5 ganger prisen og dårligere vilkår. Den ene har sloss seg ut av rusmisbruk.

Frp-dame havner dermed straks i harnisk og sier "Det må da være lov å bruke huet!"

Joda. Men om man skal lovfeste rettigheter, kaste snylterne ut så ingen skal bo gratis i luksus og overdåd på statens regning og det skal være Orden I Systemet - da får man et system der det i svært liten grad blir lov å bruke huet når man fatter vedtak.

(For ordens skyld - jeg er selvsagt helt enig i at dette er idiotisk. Selvsagt setter man ikke gutta på hospits fordi hyblene ikke er bra nok for dem. Men da må man ha et system med rom for skjønn da.)

Det ser ut som alle her er enige i at man bør stemme på partier som gir en selv fordeler.

Bør man egentlig nødvendigvis det? Bør man ikke stemme ut fra overordnede samfunnsmessige prinsipper?

allium skrev:

Det ser ut som alle her er enige i at man bør stemme på partier som gir en selv fordeler.

Bør man egentlig nødvendigvis det? Bør man ikke stemme ut fra overordnede samfunnsmessige prinsipper?

Jeg stemmer ikke på det partiet som gir meg mest fordeler. Men jeg er klar over det.

De jeg kjenner som stemmer på frp og er på trygd gjør dette fordi de mener at det kommer til å bedre situasjonen deres; bedre veier, stoppe snylterne, sprit på butikken osv. Jeg mener de tar feil i at frp bedrer deres situasjon, og det er derfor jeg reagerer på valget.

allium skrev:

Det ser ut som alle her er enige i at man bør stemme på partier som gir en selv fordeler.

Bør man egentlig nødvendigvis det? Bør man ikke stemme ut fra overordnede samfunnsmessige prinsipper?

Jeg mener ihvertfall det. Jeg stemte SV helt til nå. Nå er jeg litt i limbo av flere årsaker. Og hver gang selvangivelsen skal leveres så tenker jeg på Kristin Halvorsen: "Jeg håper da virkelig ikke noen trodde det ble lavere skatt med meg som finansminister? "

allium skrev:

Det ser ut som alle her er enige i at man bør stemme på partier som gir en selv fordeler.

Bør man egentlig nødvendigvis det? Bør man ikke stemme ut fra overordnede samfunnsmessige prinsipper?

de norske partiene er jo relativt enige om de overordnede samfunnsmessige prinsippene. Kanskje bortsett fra ytterfløyene (rødt og frp) så er det bare nyanseforskjeller mellom de ulike partiene, i alle fall i praksis.

Når jeg velger tenker jeg på hva som er best for flest, ikke nødvendigvis meg selv.

Joika skrev:

Her kan jeg jo bare sitere min herlige fetter: "Muslimene snylter på norges trygdeordninger. Norge burde bruke mer penger på sine egne borgere".

Siden Smilefjes har blåst liv i denne tråden igjen, så leste jeg gjennom noen innlegg igjen. Jeg kunne ikke fatte og begripe hvorfor jeg hadde gått glipp av gullkornet

"Muslimene snylter på norges trygdeordninger. Norge burde bruke mer penger på sine egne bedragere".

Huff, ja. Trenger litt kaffe nå.

allium skrev:

Det ser ut som alle her er enige i at man bør stemme på partier som gir en selv fordeler.

Øh, er alle enige om det?

Poenget er vel at mange FrP-velgere er i tenke-på-seg-selv-modus når de er ved stemmeurnene. Og da er det jo litt dumt om de stemmer på et parti de tror vil gi dem flere rettigheter, men hvor partiprogrammet tilsier at dette ikke kommer til å skje.

allium skrev:

Bør man egentlig nødvendigvis det? Bør man ikke stemme ut fra overordnede samfunnsmessige prinsipper?

Selvsagt bør man stemme ut fra hva man føler er riktig, uavhengig av tykkelse på pengebok. Jeg stemmer på den røde siden av streken på tross av at en blå regjering sannsynligvis ville gitt meg og min familie ganske mye mer å rutte med.

Jeg tror det er mange myter rundt Frp-velgere. Jeg tror mange av dem har god råd og utdannelse (fra BI etc.) og jobber i privat sektor. Gjrne nyrike folk. De ønsker å bruke pengene på seg selv og sin familie, ikke på folk de ikke kjenner. Den klassiske solidaritetstanken står dem nok fjernt. Velstandsutviklingen de siste 20 årene har bidratt til at mange har fått bedre råd. Folk med god privatøkonomi stemmer blått, og hvorfor ikke da stemme det blåeste.

Så har man også "de trygdede" og "gutta på gølvet". De stemmer sannsynligvis pga innvandringsmotstand. Jeg tror mange av dem egentlig er imot privatisering og økte forskjeller men innvandringsmotstand og "folkelig sjargong" (grilldress/danseband etc) er tunga på vektskålen. Så får vi se om pipa får en annen lyd når velferdskuttene kommer i en ren H/Frpregjering i 2013.