De trygdede velger seg FrP?

sindrome - saken er at frp har dobbelt så mange trygdede velgere som feks Ap. Ergo er det en tendens til at folk på trygd liker frp.

FRP dobbeltkommuniserer jo noe veldig. De skal kutte i trygder til den store, udefnerbare massen av trygdesnytere og folk som ikke trenger det.Hvem denne massen består av, er det ingen som vet. Imidlertid snakker de varmt om at alle skal ha noe å leve av, det skal lønne seg å jobbe (som i at gamlemor må få ha en skikkelig jobb på si uten å miste trygda) og ting skal bli billigere. Ikke minst skal det lovfestes rett til alt som er bra slik at man slipper å krangle for å få det (ok, det kan i endel tilfeller være lurt). Hver gang det er noen som har blitt offer for de begrensningene trygdelovgivningen vår setter, er FRP på banen og vil gi akkurat de personene eller gruppene det de trenger uten at de trenger å mase. Det handler om menneskeverd. For den store massen av de som kan få trygda kuttet uten at det gjør noe har ingen ansikter.

Poenget: Jeg tror mange henger seg på det FRP vil gjøre for sin gruppe. Og så ser de ikke den generelle politikken som kan ramme dem hardere enn eksemplene på enkeltsaker som kan være bra. Min bestemor er der. Hun er egentlig ei ganske smart gammel dame på 95 år, men hun skjønner ikke politisk hestehandel. Hun skjønner imidlertid klar tale fra FRP om at minstepensjonister skal få nok å leve av og de eldre skal være garantert den hjepen de trenger. Og det er hun for.

smilefjes skrev:

sindrome - saken er at frp har dobbelt så mange trygdede velgere som feks Ap. Ergo er det en tendens til at folk på trygd liker frp.

Jeg er med på at frp har flest trygdede velgere, men utifra Fnattens innlegg kunne man ikke si om hun mente at trygdede generelt hadde "disse holdningene".

sindrome skrev:

Jeg kan ikke se at Fnatten sier at det kun er trygdede som sitter med slike holdninger. Slik jeg leser utsagnet til Fnatten så er det generelt om budskapene til Frp og tolker det slik at siden de har budskap som appellerer til mange så vil det også være trygdede som trykker det til sitt bryst.

Ja, jeg vet jo at hun mener det, men denne tråden spurte jo om hvordan i all verden trygdede kan finne på å stemme FrP. Så da måtte jeg spørre, for å finne ut om det var en sånn standardfrase som kom, eller om hun faktisk mente at det var det de trygdede tenkte.

Når hun ikke svarte så måtte jeg jo svare for henne, innlysende ja?

Jeg har aldri betvilt at det finnes greie og reflekterte FrPere, bare for å understreke det. Jeg bare konstaterer at vi har veldig forskjellig grunn- og verdisyn på veldig mye, hvis det er slik at valget er gjennomtenkt.

smilefjes skrev:

sindrome - saken er at frp har dobbelt så mange trygdede velgere som feks Ap. Ergo er det en tendens til at folk på trygd liker frp.

Jeg synes det er å dra det langt når andre tall viser at andelen blant SV-velgere er nesten like høy som i Frp med 12,3 prosent og blant Senterpartiets velgere tallet 12,9 prosent. Det er ikke vesentlig stor forskjell fra Frp.

Det er ganske mange som går rundt og tror at utlendinger får kastet alt av penger i hendene om de bare viser seg på et eller annet Nav kontor. "de får penger fordi de er svarte" er gjengangeren. Men vi hvite vi får ikke noe i det hele tatt, for det er ikke noe igjen til oss. Vil bare påpeke at dette IKKE er mine ord.

Alle har en historie om en eller annen på ett eller annet sosialkontor som har sagt at vedkommende ikke får penger fordi de ikke har riktig hudfarge (altså at de er hvite og dermed ikke får penger)

Dette tror mennesker på, og de stemmer FrP.
Klart de da stemmer på et parti som ikke vil ha utlendinger i Norge osv osv.
Kanksje de tror de får mere penger av den grunn? Det vet jeg ikke.

Harriet Vane skrev:

Få velger parti ut i fra hva som lønner seg for dem, en doktorgradsavhandling på høyrevelgere viste at bare en tredjedel ville tjent på høyreregime pr. i dag, mens 1/3 ville tjene på det på sikt og den siste 1/3 ville aldri tjene på det, men drømte om å være i en posisjon der de kunne tjene på det.

Det hørtes ut som en noe rar konklusjon, for for meg ser det jo ut til at nærmest alle høyrevelgere (og i det minste 2/3 av dem) på et eller annet vis ville tjent på Høyre-politikken? Enten nå, i framtiden eller i en framtid som de ønsker seg (og dermed streber etter). Det er vel ikke akkurat "få", vel?

Har du lenke til denne doktorgraden? Var det kun Høyre-velgere som ble intervjuet, eller var det andre velgere også? Det kunne vært interessant å lese mer om dette, kjenner jeg.

Lisa skrev:

Det er jo også det samme med folk i distriktene. Der har Frp ofte stor oppslutning selv om de er eneste partiet i Norge som sier rett ut at de vil kutte dramatisk i overføringene til distriktene (ikke minst landbruket). De som vil lide mest av Frp sin politikk er de som gir de stemmer. Samme med mange "på gulvet" i fagbeveglesen, Frp vil jo liberalisere det norske arbeidsmarketet som vil frata samme folkene masse goder de har i dag.

Forstå det den som kan, lenge leve dumheten. Og enig i at Marsdals bok om akkurat dette er verdt å lese.

Det kan jo tenkes at det er andre faktorer som spiller inn som er oppleves mere prekære og skremmende. Frp er jo også ideologisk sett et ja-til-EU-parti, mens det i dag sikkert er en betydelig overvekt av Schengen-hatere som støtter dem. Historisk sett også liberalistisk med brodd mot alkolovgivningen, mens nå er de i Sarons Dal i valgkampen. Konfliktlinjer endrer seg stadig oftere. Mer interessant enn Mardals moraliserende venstresidebetraktninger tror jeg det ville vært å få en sosiolog til å gjøre en kvalitativ studie på temaet. Og kanskje ville det åpne flere øyne enn vi våger skal åpnes.........

I kommunevalg stemmer man ofte mer på personer enn parti. Og for å si det slik, jeg hadde vurdert FrP om jeg hadde bodd i hjemkommunen min. For makan til byråkrati toppet av ufin byrådsleder, ja det skal man lete lenge etter. Jeg kjenner jeg fyrer meg selv opp bare ved tanken. Den eneste som gadd gjøre noe og ta tak i ting, var fra FrP. (Og beklager at jeg er noe kryptisk her. )

Men det blir nok ikke FrP på meg i år heller. Jeg er nok "litt" mer over på venstresiden, kan man si.

Jeg syns dere er voldsomt negative til frp her inne altså. De har jo fungert som garantist mot et borgerlig høyreregime i mange år nå. Syns de burde få litt kred for det.

Forhåpentligvis fortsetter dette også ved neste stortingsvalg...

Brutus_ skrev:

Mer interessant enn Mardals moraliserende venstresidebetraktninger tror jeg det ville vært å få en sosiolog til å gjøre en kvalitativ studie på temaet.

Har du lest boka til Marsdal, Brutus? Carl I. Hagen selv støttet jo hoveddeler av Marsdal sitt budskap i FrP-koden. Jeg tviler på at han hadde gjort det dersom han kun anså det som moraliserende venstresidebetraktninger. Men det kan jo være at dine tær lettere blir ømme på FrP sine vegne enn Carl I. Hagens. Isåfall fortjener du nesten en premie!

For øvrig vil jeg bare påpeke at det må oppleves ganske flaut for LO at folk på gølvet velger seg ut av fagorganisasjonen på tross av at LO er på samme lag. Det som slår meg da er at det må være noe grunnleggende som skurrer. Og det innbyr ikke akkurat til innsikt når man polemiserer med at "de vet ikke sitt eget beste". Hvem er det som setter rettighetene sine på spill? Stuepikene og callsenterfolka eller sølvskje-akademikerbarn-av-68erne i organisasjonslivet, som aldri har vasket et hotelldass?

Brutus_ skrev:

sølvskje-akademikerbarn-av-68erne i organisasjonslivet, som aldri har vasket et hotelldass?

Var det det beste du kunne komme opp med? Hotelltoalett? Hah! Du er ikke tørr bakom øra før du har vasket et herretoalett på en hotellbar. GRØSS OG GRU!

Irma skrev:

Har du lest boka til Marsdal, Brutus? Carl I. Hagen selv støttet jo hoveddeler av Marsdal sitt budskap i FrP-koden. Jeg tviler på at han hadde gjort det dersom han kun anså det som moraliserende venstresidebetraktninger. Men det kan jo være at dine tær lettere blir ømme på FrP sine vegne enn Carl I. Hagens. Isåfall fortjener du nesten en premie!

Har ikke lest den, men kjenner budskapet. Som er opplagt som dagen er lys og natta svart. Jeg vil tippe at dersom sosialantropologi var en ikke-vestlig vitenskap, så ville man fått et mer balansert bilde. Folk som i dag ville fått merkelappen rasistisk kassadame på Notodden ville med et pennestrøk vært bærer av en særegen kultur som i møtet med et samfunn som stadig nedvurderte vedkommendes livsform og arbeidsliv som mindreverdig og et velferdsystem som en magnet for desperat global velferdsmigrasjon, komme i klinsj med den historiske lutherske arbeidsmoralen i den kulturen vedkommende befinner seg. Det er stusslig nok å vaske dassen på Dokka samfunnshus om ikke 36 prosent av inntekta skal gå til et spleiselag man ikke engang føler seg delaktig i.

Brutus_ skrev:

Det er stusslig nok å vaske dassen på Dokka samfunnshus om ikke 36 prosent av inntekta skal gå til et spleiselag man ikke engang føler seg delaktig i.

Undersøkelser viser at 87,3% av all statistikk er oppdiktet.

Brutus_ skrev:

Som er opplagt som dagen er lys og natta svart.

Med andre ord ikke opplagt i det hele tatt. Her jeg holder til er natta like lys som dagen.

Thomas skrev:

Jeg syns dere er voldsomt negative til frp her inne altså. De har jo fungert som garantist mot et borgerlig høyreregime i mange år nå. Syns de burde få litt kred for det.

Forhåpentligvis fortsetter dette også ved neste stortingsvalg...

Thomas - jeg elsker deg litt. Fantastisk.

Brutus_ skrev:

For øvrig vil jeg bare påpeke at det må oppleves ganske flaut for LO at folk på gølvet velger seg ut av fagorganisasjonen på tross av at LO er på samme lag. Det som slår meg da er at det må være noe grunnleggende som skurrer. Og det innbyr ikke akkurat til innsikt når man polemiserer med at "de vet ikke sitt eget beste". Hvem er det som setter rettighetene sine på spill? Stuepikene og callsenterfolka eller sølvskje-akademikerbarn-av-68erne i organisasjonslivet, som aldri har vasket et hotelldass?

Eh - folk på gulvet er med i LO, lille venn. Mange, mange, mange. Men ikke alle. Det er igrunnen ikke noe mål heller. Jeg er arbeiderklasseunge og med. Såklart.