Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

Miley skrev:

All honør til alle som klarer å holde seg saklig i denne debatten. Jeg får bare lyst å kaste rundt meg med kubæsj.

jeg får lyst å kaste om meg med stygge ord og betegnelser.

Miley skrev:

All honør til alle som klarer å holde seg saklig i denne debatten. Jeg får bare lyst å kaste rundt meg med kubæsj.

Jeg også, masse kubæsj. Jeg synes nærmest det hele er surrealistisk og et enormt steg i feil retning.

Jeg kan bidra med en høyhestbæsj:

Elg har jo et poeng i og for seg. Nå når denne saken har kommet på dagsorden vil det bli umulig for de legekontorene som har organisert seg slik at de forsøker å styre denne typen henvendelser til noen, men ikke alle legene ikke kan fortsette med det. På et fastlegekontor er det jo vanlig at man fordeler oppgaver litt mellom seg ut fra hva man liker og er flink til, alle er ikke like flinke til alt. Om årsaken til at du ber kollegaen om hjelp er at du ikke kan (legge inn spiral, skjære bort føflekker eller behandle depresjoner for eksempel) eller ikke vil spiller ikke så stor rolle bare det skjer smidig nok. Nå er det imidlertid åpenbart for alle hva som skjer hvis noen prøver å blande inn kollegaen i en aborthenvisning. Jeg er sikker på det kommer til å bli aksjoner for å finne de det gjelder.

Hovedpoenget med hensyn på reservasjonsrett er at det ikke er noe å reservere seg imot. De står ikke i noen særstilling i forhold til annet personell som skal hjelpe kvinnen. Det er bare de som direkte utfører eler assisterer ved inngrep som har reservasjonsrett, og det har de hatt i årevis uten at det er noe problem for kvinnene. Det er ikke helt uproblematisk for andre kollegaer, men det blir en annen diskusjon.

Har sendt inne eget høringssvar, sammen med fire andre venninner. Valgte å ikke bruke Kaluzas oppsett, for at det i mindre grad skal bli "masseprodusert". Aarebrot sa i et intervju at han trodde man trengte noe slik som 70.000 private høringsforslag for at det skulle monne, hehe. Så kom igjen, folkens.

Dette blir jo bare verre og verre:

http://www.tv2.no/a/5415847#.UygBLs7TTq7

På side 19 i høringsnotatet som Bent Høie har sendt ut, står det at en fastlege kan reservere seg mot «alle handlinger som inngår i prosessen fra å motta en kvinnes spørsmål eller begjæring om abort» til å:

• Gi kvinnen informasjon om hva samfunnet kan tilby henne av bistand
• Gi informasjon om inngrepets art og medisinske virkninger
• Fastsette svangerskapets varighet

Men sånn seriøst, hva i all verden er det Legeforeningen sitter og stemmer med? De angrer jo i etterkant nesten hele gjengen.

Regjeringen har sagt at reservasjonsmuligheten er i tråd med et enstemmig vedtak i Legeforeningen. Laudal stemte selv for vedtaket.
– Det var ingen som stemte for Legeforeningens vedtak, som kunne forestille seg at dette skulle bli virkeligheten.
– Føler du at regjeringen har noe slags form for mandat til å gjennomføre dette?
– Ikke fra Legeforeningen. Det har de tatt seg til.

Hva ER dette for slags forslag? Hvem vil ha det slik? Er det ingen kloke hoder i regjeringen som ser hva for et kaos som kan oppstå på grunn av dette (idiot!!)forslaget?

Dette handler ikke lenger om den enkeltes samvittighet. Dette handler om å gi enkelte fastleger fullmakt til å drive åpenlys maktdemo overfor kvinner i en vanskelig livssituasjon - til å påføre kvinner de faktisk får betalt for å hjelpe både en mye mer kronglete vei frem mot abort OG potensielle samvittighetskvaler.

De som hevder at dette ikke er en omkamp om abortloven, kan ta seg en bolle. Og de som hevder at "slik er politikken" kan ta seg en bolle til. Sånn som dette hører virkelig ikke hjemme i et demokratisk samfunn.

Høyre har virkelig solgt sjela si. På den andre siden er jeg ikke sikker på om det var så mye sjel å selge.

Hm. Om jeg nå var Høyrepolitiker og Høyre hadde inngått en avtale med KrF om at man skulle sende ut et lovforslag, men er avhengig av responsen på høringsnotatet, er det ikke like greit å lage hele greia så uspiselig at det ikke går gjennom? De har i alle fall ikke sukret pillen.

Har de fått Ludvig Nessa til å skrive forslaget, eller? Det her så provoserende hull i hodet.

Esme: Jeg trodde det ikke var noen vei tilbake? At de skal tvinge det gjennom?

Tallulah skrev:

Har de fått Ludvig Nessa til å skrive forslaget, eller? Det her så provoserende hull i hodet.

Esme: Jeg trodde det ikke var noen vei tilbake? At de skal tvinge det gjennom?

Hva er poenget med høringsnotat da? Jeg spør fordi jeg har lite peiling på politiske prosesser.

Esme skrev:

Hva er poenget med høringsnotat da? Jeg spør fordi jeg har lite peiling på politiske prosesser.

Jeg har lite peiling selv. Jeg fikk bare høre av en som ikke skjønte vitsen med å gå i 8. marstog mot reservasjonsretten siden det allerede var bestemt at den skulle igjennom.

I følge artikkel om samme sak på db.no står det:

Saken skal behandles i Stortinget etter sommeren. Saken er ventet å gå igjennom med knapt flertall. Høyre har svingt partipisken for å samle stortingsgruppa.

I følge høringsnotatet så får fastleger reservere seg mot flere ting enn sykehusleger. Jeg bare gleder meg til runde to hvor moralistisk helsepersonell vil nekte å behandle kvinner før/etter aborten. "Du har vondt sier du? Beklager, vil ikke hjelpe deg. Jeg er imot abort."

Og:
Helsesøstre: Skal kun snakke om avholdenhet. Helst slik som "purety ring"-gjengen i USA.
Apotekteknikere: Kan nekte å selge angrepille og å levere ut p-piller og annen prevensjon.
Legesekretær: Kan nekte å gi deg legitime dersom det er mistanke om at det gjelder abort.

Esme skrev:

Hm. Om jeg nå var Høyrepolitiker og Høyre hadde inngått en avtale med KrF om at man skulle sende ut et lovforslag, men er avhengig av responsen på høringsnotatet, er det ikke like greit å lage hele greia så uspiselig at det ikke går gjennom? De har i alle fall ikke sukret pillen.

Jo, noen ganger gjøres det nettopp slik. Jeg svarer selv på en del høringsforslag via jobben min, og noen forslag står det sterke krefter bak - samtidig som de er helt faglig idiotiske. Da er det kjekt for departementet å vise til kraftig faglig motstand, og så lande på at de ikke vil vedta dette.

Men her sier jo Høyre at de vil ha reservasjonsrett. Det betyr selvsagt ikke at de også må nekte info til abortsøkende kvinne osv. Men forslaget ligger nå en gang der per i dag. Mulig det er enklest praktisk sett for en reservasjonslege at det er slik. Likevel skjønner jeg ikke helt hvis det er slik at Legeforeningen har stemt inn dette, og nå toer sine hender og sier at de ikke ante at dette ville bli konsekvensen av sin prosess. De er jo en tung gruppe når slikt skal drøftes.

Éowyn skrev:

I følge høringsnotatet så får fastleger reservere seg mot flere ting enn sykehusleger. Jeg bare gleder meg til runde to hvor moralistisk helsepersonell vil nekte å behandle kvinner før/etter aborten. "Du har vondt sier du? Beklager, vil ikke hjelpe deg. Jeg er imot abort."

"Det skulle du tenkt på før du valgt abort".

Éowyn skrev:

I følge artikkel om samme sak på db.no står det:

Hvorfor får ikke stortingsrepresentantene stemme ifølge samvittigheten sin dersom det er så jævla viktig at noen fastleger som burde fått sparken skal få lov til det?

Pelle skrev:

Likevel skjønner jeg ikke helt hvis det er slik at Legeforeningen har stemt inn dette, og nå toer sine hender og sier at de ikke ante at dette ville bli konsekvensen av sin prosess. De er jo en tung gruppe når slikt skal drøftes.

Eller som det også heter: Ro, ro ...