Fengslingsmøtet

Det er i dag siste fengslingsmøte ang. Anders Behring Breivik før rettsaken som starter i april.
Jeg hørte på radio at journalister og fotografer strømmer på. Og det får meg til å skjære tenner. For jeg mener og tror at idioten da sitter der og koser seg med all oppmerksomheten. Dette er på grunn av MEG. Dette er på grunn av det store og flott jeg gjorde. Jeg får blest for mine fantastiske handlinger.


Jeg har ikke lyst til å gi den idioten mer blest, mer oppmerksomhet til hans psyke hjerne. Det skulle fortsatt vært foto- og kameraforbud. La mannen få den strengeste straffen, for så og stues bort i et råttent høl, der han blir glemt og oversett. Det er DET han fortjener.


Jeg ser at jeg med dette får mer oppmerksomhet mot ham her inne, men jeg mener dette er den rette oppmerksomheten. Ikke via store nyhetssaker og mediedekning.

Jeg ser tankegangen din, men jeg syns allikevel ikke nyhetsbildet skal preges av ønsket om å tie ham ihjel. Han står bak en av tidenes grusomste handlinger i fredstid (hvertfall i vesten), og det er enormt mange som er rammet i ulik grad. La ham fremstå som keiseren uten klær.

Allikevel syns jeg at mye av skriveriene er totalt unødvendige. Bildene av ham på Utøya for eksempel, eller av rommet hans hos moren. Intervjuene med tidligere kjærester, faren, jenter han har søkt etter på nett osv. Det er spekulativt.

Fysj. Får helt frysninger.

Ja, det er klart det er en del av nyhetsbildet. Det er jo en del av den norske historien, dessverre.
Å få ham til å framstå som keiseren uten klær tror jeg blir vanskelig, all den tid vi har sensasjonspressen VG, Dagbladet etc.
Jeg vet at de fleste avskyr ham og hans handlinger like mye som meg, og vi klarer å tenke rasjonelt mtp nyhetene. Men det er den dype følelsen av at han sitter der skadefro og toer sine hender, mens han ler av oss. Jeg føler meg ydmyket. Snytt. Jeg har lyst til å ta hevn. Da ikke i form av fysiske handlinger, men i form av verbal rundjuling.

Jeg har fattet ny interesse for ham etter at han ble erklært sinnssyk. Helgener g leser for å forsøke å forstå at samfunnet vårt mener at man ikke skal stå til ansvar fulltbut når man tross alt fungerer såpass som denne her har gjort. Dermed leser jeg med interesse en del av det som skrives - som det nå i helgen og forsøker veldig å forstå at man kan være så planmessig og likevel ikke juridisk ansvarlig. Me not get this.

Jeg synes ikke sensur er veien å gå. Vi er et samfunn med en stolt rettsstat, og det er i slike saker vi trenger å vise for oss selv at vi står ved våre verdier mht en rettferdig saksprosess.

Synes denne kommentaren var god:

http://www.aftenposten.no/meninger/Min-frustrasjon-6756543.html

Jeg ser slik på det; det er helt irrelevant for meg hva han får ut av det, det er resten av verden som teller. Det er definitivt i resten av verden sin interesse å se og forstå fenomenet. Dels for å komme over dette, dels for å forhindre at slikt kan skje igjen. Vi lever i en stat der ytringsfrihet og folkets rettigheter er viktige, og aldri, aldri om jeg vil at det skal endre seg på grunn av mennesker som ham.

De sa at han ble stressa da fotografene satte seg og han så de overlevende i øynene. Og at det var latter i lufta da han krevde krigskorset.

Jeg skjønner fortsatt ikke at han ikke skiller rett og galt, men jeg skjønner at han krympet seg litt i dag og at ofrene hans hadde det bedre etterpå. Bra.

Og jeg er fullstendig enig med både Pappalille, Pelle og alle andre som mener at ytringsfriheten er viktig. Og jeg mener også at det er riktig at ting gjøres slik de gjøres nå. Men jeg kan likevel ikke unngå å føle sterkt at idioten bør se at han er ubetydelig. Han er ikke verdt en flueskit.
Han har nå lov til å lese alt som blir skrevet og publisert om ham. Og det gjør meg barnslig trassig.

Handlingene hans var grusomme, men selve mannen er bare latterlig.

Ja, men ikke noe av det han leser om seg selv reflekterer vel hans eget syn på egne handlinger? Så hvilken tilfredsstillelse får han ut av det, i tilfelle? Ingen framstiller han som en krigshelt som har reddet oss fra en stor trussel.

Han eier hverken innsikt eller dømmekraft. På en måte er det kanskje feil å vise frem en såpass syk person, for det er jo nettopp det han er, veldig syk. Det man nå gjør er å sette han i sirkusmanesjen så alle kan latterliggjøre han og hans uttalelser, men det er kanskje viktig å få frem for omverdnen hvor syk han er. Etthvert friskt menneske forstår at dette er en uhyre ustabil person og er det riktig å sette en ustabil person i gapestokken for latterliggjørelse? Han bør skjermes for seg selv og omgivelsene, låses inne, medisineres tungt og få hjelp til å sortere ideene og tankene sine --> en livs-lang prosess.

Tallulah skrev:

Jeg ser tankegangen din, men jeg syns allikevel ikke nyhetsbildet skal preges av ønsket om å tie ham ihjel. Han står bak en av tidenes grusomste handlinger i fredstid (hvertfall i vesten), og det er enormt mange som er rammet i ulik grad. La ham fremstå som keiseren uten klær.

Allikevel syns jeg at mye av skriveriene er totalt unødvendige. Bildene av ham på Utøya for eksempel, eller av rommet hans hos moren. Intervjuene med tidligere kjærester, faren, jenter han har søkt etter på nett osv. Det er spekulativt.

Helt enig. Forsiden på helgens aviser var totalt unødvendige.

Hele den psykriatiske rapporten ligger nå på nett. (Med unntak av noen sider som er tatt ut som går for langt inn i familieforholdene.)
Jeg sitter å kjenner på om jeg synes det er greit eller ikke og er veldig delt.

Men det finnes jo vitterlig en mellomting mellom en psykiatrisk rapport på nett og foto- og kameraforbud som HI skriver om.

Jaja jeg bare trakk den litt videre, jeg synes oppheving av kameraforbudet er greit, men vet ikke om jeg synes at det er greit med alt som utleveres via rapportene.

Jeg er usikker.

Enten er han sinnssyk. Da skal han vel skjermes fra det meste og virkelig ikke henges ut med bilder og filmkamera fra retten. Eller så er han ikke såååå sinnssyk. Og da skal han fengsles.

Jeg tror han er helt beregnelig, men kommer med noe oppgulp og meninger som skal få oss til å tenke at han er nødt til å være sinnsyk. Ergo - mildere straff.

Den mannen vet hva han gjør.
Selvfølgeli, syk MÅ man være for å kunne utføre slike handlinger, men fullt ut beregnelig.

Om han hadde vært så smart at han kunne finjustere hvilket inntrykk han gir såpass totalt, så hadde nok manifestet hans vært bedre skrevet og bomba hans ikke plassert rett oppå områdets eneste dekompresjonssone. Så jeg tror ikke han er så oversmart som man kan tenke seg når man ser på demonen man tenker inn i skikkelsen hans.

Jeg syns det var litt godt på tv i dag med den ene fyren som ble intervjuet. Han gikk inn og så ut som han stålsatte seg for å se abb. Så kom han ut igjen med rak rygg og erklærte fyren for latterlig. Det var bra, ihvertfall.

Nabojenta skrev:

Jeg tror han er helt beregnelig, .

Jeg tror egentlig ikke noe som helst. Jeg vet derimot at jeg aldri har observert ham i timesvis, aldri snakket med ham, aldri bodd med ham og i tillegg har jeg null kunnskap om kriminalitet og psykiske lidelser. Jeg antar de lærer noe på profesjonsstudiene som omhandler slikt, som ikke jeg som menigmann vet av meg selv.

Egentlig synes jeg det er veldig pussig at så mange (i lunsjer rundtom det ganske land) har så skråsikre (snakker nå generelt, ikke om Nabojenta) meninger om psyken hans. Hva er da poenget med å overlate slikt til profesjonelle, om det holder å lese litt i avisen for å bedømme noens psyke?

Nei, la oss slutte å anta eller diskutere noe som helst.

Man må da få lov til å dele litt av det man føler?
Jeg har på ingen måte sagt eller hentydet at mine antakelser eller noe av hva jeg tror er det eneste rette?

Kanskje jeg må ta master i psykologi før jeg uttaler meg?