Dagbladets selvfølgeligheter rundt professordødsfall

Dette er selvfølgelig en veldig trist sak uansett hva som ligger bak, og jeg blir matt av Dagbladets evne til å slå opp og sitere selvfølgeligheter.
Overskrift:

"intervjuobjekt i Dagbladet&quot skrev:

Ingen tok telefonen da jeg ringte

Og fra inne i artikkelen:

"intervjuobjekt i Dagbladet&quot skrev:

Vi pleide å dra på en årlig fisketur til hans hjemtrakter i Nord-Trøndelag; årets tur var planlagt i august. Den blir det ikke noe av nå

Naturlig nok sier jeg bare.

Lenke følger i neste innlegg, har ikke helt skjønt når det går an og ikke går an .

ja, det der så jeg også. Jeg liker ikke at de synser og mener så mye om saken før man faktisk har fått svar. Høyst sannsynlig så er dette dødsfall av ganske tragiske omstendigheter. Om det så er felles selvmord eller selvmord og drap.

Vil tro at å være asiatisk og gift med norsk mann er litt kjipt akkurat nå...

Ser ut som et sjalusidrap og et selvmord i et par drinker dette 😱😱😱

Skulle ikke ha bytta dame den gutten.....

I går leste jeg i en eller annen nettavis at familien hadde et sterkt ønske om at mediene ikke skulle gå ut med navn. Og hva gjør Dagbladet? Digert bilde og fullt navn i dag, samt historier om sjalusi fortalt av en "venn".

Jeg synes Dagbladet skulle skamme seg.

Turban Smukk skrev:

I går leste jeg i en eller annen nettavis at familien hadde et sterkt ønske om at mediene ikke skulle gå ut med navn. Og hva gjør Dagbladet? Digert bilde og fullt navn i dag, samt historier om sjalusi fortalt av en "venn".

Jeg synes Dagbladet skulle skamme seg.

Dagbladet tok hensyn til det i går. Da sladdet de bildet, og skrev nederst i artikkelen at familien ikke ønsket at mediene skulle gå ut med navn. Men det var jo i går.🙄

Turban Smukk skrev:

I går leste jeg i en eller annen nettavis at familien hadde et sterkt ønske om at mediene ikke skulle gå ut med navn. Og hva gjør Dagbladet? Digert bilde og fullt navn i dag, samt historier om sjalusi fortalt av en "venn".

Jeg synes Dagbladet skulle skamme seg.

Forøvrig navnga lokalavis vår mannen allerede i går. Han er jo to Trønder.

Tuneland skrev:

Dagbladet tok hensyn til det i går. Da sladdet de bildet, og skrev nederst i artikkelen at familien ikke ønsket at mediene skulle gå ut med navn. Men det var jo i går.🙄

Jepp. I dag må man selge litt flere aviser. Eller "opplyse folket", som de sikkert mener at de gjør.

Tuneland skrev:

Dagbladet tok hensyn til det i går. Da sladdet de bildet, og skrev nederst i artikkelen at familien ikke ønsket at mediene skulle gå ut med navn. Men det var jo i går.🙄

http://www.dagbladet.no/2009/06/04/nyheter/dodsfall/oslo/innenriks/6567659/

Sjarmerende av Dagbladet å ta det til etteretning, tenkte jeg. Men i dag er de seg selv igjen. Det var nok bare et blaff.

Bauche skrev:

Forøvrig navnga lokalavis vår mannen allerede i går. Han er jo to Trønder.

Det der hørte jeg faktisk av en trønder-bekjent. Hm.

Men det er kanskje vanlig at folk navngis i slike saker? Jeg har litt sviktende hukommelse, men jeg mener da at det i tidligere saker oftest har blitt benyttet "26-åringen", "52-åringen", "professoren" osv. Eller tar jeg feil?

Tuneland skrev:

http://www.dagbladet.no/2009/06/04/nyheter/dodsfall/oslo/innenriks/6567659/

Sjarmerende av Dagbladet å ta det til etteretning, tenkte jeg. Men i dag er de seg selv igjen. Det var nok bare et blaff.

Et veldig kortvarig blaff. I dag sitt vanlige usjarmerende.

Dagbladet var da en av de få som faktisk ikke navnga den døde i begynnelsen.

Av og til lurer jeg på om enkelte journalister har fått utdannelsen sin på postordre. Det er en blanding av håpløse selvfølgeligheter og en rekke forsøk på å fortelle mest mulig om en person uten å navngi den.

Dette her er jo ikke første gang man identifiserer en person uten å komme med navnet. De skriver så mange opplysninger at om man ønsker så krever det ikke veldig avanserte søkeevner for å finne ut hvem. Boliviasaken er et annet eksempel på håpløs håndtering, det tok meg mindre enn to minutter å finne ut hvem denne såkalte filmstjernen, som angivelig er involvert, er.

Adrienne skrev:

Av og til lurer jeg på om enkelte journalister har fått utdannelsen sin på postordre. Det er en blanding av håpløse selvfølgeligheter og en rekke forsøk på å fortelle mest mulig om en person uten å navngi den.

De aller fleste journalister jeg kjenner er halvstuderte røvere som hoppet av studiene da "karrieren" i studentavisen ga sommerjobb i en eller annen avis og pengene ble så gode at de ble værende. Eller de er ustuderte røvere som begynte i lokalavisen som 15-åringer og har jobbet seg opp til VG, sidelengs til Se & Hør og ned igjen til lokalavis som redaktør eller noe.

Noen få er etterrettelige og skikkelige, veldutdannete og dannete folk. de jobber ikke med nyheter, men innen kultur, analyse og politikk.