Kvinnehelsedebatten - hva tenker FP?

Neket skrev:

Hun sier hun aldri har sagt den rent-a-wreck greia, skylder på PR-byrå og VG.

Det er jo stilig, medieansvarlig eller hva hun nå enn kaller seg for er gift med daglig leder i kvinneestetiskhelsesjappa.

Neket skrev:

Hun sier hun aldri har sagt den rent-a-wreck greia, skylder på PR-byrå og VG.

Hun har sagt det i en podcastepisode, hjelper ikke å slette den for folk husker.

Jeg tror godeste Vanessa lever i et miljø og en boble der det er helt innafor å si noe sånt på alvor, og hun skjønte ikke hvordan det blir oppfattet ute i det vanlige samfunn før det traff henne veldig hardt i media.

Chablis skrev:

Hun har sagt det i en podcastepisode, hjelper ikke å slette den for folk husker.

Ja, det der er jo snedig.

Tjorven skrev:

Noen som vet om dette en en reell person eller bare et troll som mange deler på å skrive innlegg fra?

Noen ganger er det hun skriver helt på sin plass, men svært ofte så sklir det veldig langt ut. Men hun skriver på en slik måte at du er enig i starten.

Hun heter Elisabeth Norheim.

Pia Tjelta har gått ut med "ektefølt unnskyldning", og som unnskyldning er den god, men jeg undrer meg jo likevel på hvorfor hvorfor de ikke skjønte dette, eller aller helt hun ikke skjønte dette. Fikk meg ikke til å hjerte hjerte under slik som mange andre.

Chablis skrev:

Hun har sagt det i en podcastepisode, hjelper ikke å slette den for folk husker.

Hun sa ikke det i episoden? Jeg hørte den, og kan ikke huske det? (Men jeg steilet jo da jeg leste det.)

Karamell skrev:

Pia Tjelta har gått ut med "ektefølt unnskyldning", og som unnskyldning er den god, men jeg undrer meg jo likevel på hvorfor hvorfor de ikke skjønte dette, eller aller helt hun ikke skjønte dette. Fikk meg ikke til å hjerte hjerte under slik som mange andre.

Jeg tror på unnskyldningen da. Det var ikke noe Sylvi Listhaugs over dette. Jeg synes kanskje det burde ringt noen bjeller når de diskuterte kommunikasjonsstrategi allikevel.

Tjorven skrev:

Jeg tror på unnskyldningen da. Det var ikke noe Sylvi Listhaugs over dette. Jeg synes kanskje det burde ringt noen bjeller når de diskuterte kommunikasjonsstrategi allikevel.

Jeg tror også på de, men ja, enig, det er derfor jeg undrer meg.

shute skrev:

Jeg sitter litt fascinert og betrakter en shitstorm i media ta form og dure på. Over jåledamer på Frogner. Kjenner jeg bryr meg helt ufattelig lite om dem, og egentlig om hele diskusjonen, skjønner knapt hva de er kjent for og hvorfor noen skulle bry seg. Men mediestormen er jo veldig fascinerende.

Tror jeg er godt på linje med Maja Sojtaric hva kommer til salongfeminisme.

Feminister som kritiserer kvinner som ytrer seg om kvinnefiendtlige greier kan ta seg en selvrettferdig bolle og organisere demoen foran Irans ambassade selv, i stedet for å klage over at andre klarer å tenke på flere ting på en gang.

Bah.

Maverick skrev:

Feminister som kritiserer kvinner som ytrer seg om kvinnefiendtlige greier kan ta seg en selvrettferdig bolle og organisere demoen foran Irans ambassade selv, i stedet for å klage over at andre klarer å tenke på flere ting på en gang.

Bah.

Jeg oppfatter det ikke som en klage, egentlig. En betraktning rundt hva som vekker medieulven og hva som ikke gjør det, mest. All some-harnisken drives vel mest av media.

Og ingen er jo uenige i det kritikkverdige. Det er i hvert fall bolleteit om det skal være umulig å debattere hvilken dagsorden som settes og hvilke kamper som prioriteres.
Det hele fremstår i hvert fall for meg som en klassisk shitstorm, og fenomenet er fascinerende.

Man skulle tro enhver person oppegående nok til å lese en avisartikkel også uten store problemer forstår mekanikken bak hvorfor det blir mediestorm av at tre middelaldrende norske kjendiskvinner med store følgerskarer driter seg ut på en så klein måte. Å kaste bort kronikkplass på det og kalle det «salongfeminisme» og med det ÅPENBART forsøksvis kritisere/heve seg over de som bryr seg om dette, ah, det er så latterlig. Og unødvendig.

Jeg syns det innlegget lyste av hoven selvrettferdighet, for å være ærlig.

Og han Hans Petter SoMe-fyren som hevder at det er kvinnehat å kritisere disse gründerne.

Tallulah skrev:

Jeg syns det innlegget lyste av hoven selvrettferdighet, for å være ærlig.

Mitt? Eller kronikken?

Maverick skrev:

Mitt? Eller kronikken?

Debattinnlegget til hun Maja. Ikke du.

Da er vi uenige. Men det er jo mulig jeg generelt strever med å forstå avisartikler.

Jeg et selvsagt ikke uenig med henne i at drapet på Masha Amini er mye, mye verre. Det er det vel ingen som er. Men det er noe med den voldsomme koketteringen over at hun ikke bryr seg om trioen, hun vet knapt hvem de er faktisk. Hun bryr seg sååå lite at hun kommer opp med et snertent lite navn, omtaler Pia Tjelta nedlatende som « hun skuespilleren som lager kjoler» for alle vet at det er mye viktigere å skrive kommentarer om distriktspolitikk enn å være skuespiller.

Skulle bare ønske man kunne skrive flammende engasjert om noe uten å disse andres engasjement.

Det er greit at man bryr seg mer om at VerdenTM undertrykker kvinner på mye verre måter. Det er åpenbart noe som fortjener et helt enormt engasjement, og mye viktigere enn tre influensere som sier noe skjevt om kvinnehelse.

Likevel tror jeg at vi i Norge, om vi skal fortsette å være et samfunn som jobber for rettighetene til alle kvinner i verden, skal ta influenser-fenomenet og målgruppen til disse damene på alvor. De har en stor tilhører- og følgerskare blant kvinner og jenter. Det de sier blir hørt og absorbert. Hvis det ikke finnes motstemmer, eller folk er for arrogante til å ta debatten fordi "det fins da mye verre ting", så taper vi i lengden på det som samfunn.

Ja, også henger disse to tingene sammen. Det handler om handlingsrommet for kvinner, og hvis vi blir whatever til den ene er veien kortere til å bli whatever om den andre også, tror jeg.