Ringdal om Erna Solberg

Skvetten skrev:

Jeg synes det ble langt høyere fordi de valgte en flott ung kvinne som den kvinnen som skulle fronte at holdningene må endres.

Det er vel å ta litt hardt i at det var db.no som valgte kvinnen. Samtidig blir det også, som SF nevnte, for dumt om man må ha uvasket hår eller manglende tanngard for å ta opp utseendefokus i politikken.

alfaCharlie skrev:

Det er vel å ta litt hardt i at det var db.no som valgte kvinnen. Samtidig blir det også, som SF nevnte, for dumt om man må ha uvasket hår eller manglende tanngard for å ta opp utseendefokus i politikken.

Visst er det avisen som velger det de putter på forsiden, de skal tross alt selge aviser, de lever jo av det. Så fra et slikt perspektiv forstår jeg det. Nå mener jeg ikke at kvinners rettigheter forsvares best av kvisete, overvektige og ellers ustelte kvinner, så det blir for søkt å hevde. Det jeg synes er at det blir alt for personifisert, man velger Erna ved navn for så å fronte en ung vakker kvinne på forsiden for å forsvare den som har blitt utsatt for denne lite hyggelige oppmerksomheten mener jeg er smakløst. Dersom man hadde generalisert oppslaget hadde det vært langt mer rettet mot en opplysning av allmenheten og for ikke å snakke om som et innslag i en debatt om holdninger.

Skvetten skrev:

Visst er det avisen som velger det de putter på forsiden, de skal tross alt selge aviser, de lever jo av det. Så fra et slikt perspektiv forstår jeg det. Nå mener jeg ikke at kvinners rettigheter forsvares best av kvisete, overvektige og ellers ustelte kvinner, så det blir for søkt å hevde. Det jeg synes er at det blir alt for personifisert, man velger Erna ved navn for så å fronte en ung vakker kvinne på forsiden for å forsvare den som har blitt utsatt for denne lite hyggelige oppmerksomheten mener jeg er smakløst. Dersom man hadde generalisert oppslaget hadde det vært langt mer rettet mot en opplysning av allmenheten og for ikke å snakke om som et innslag i en debatt om holdninger.

Ah, men jeg kjenner at det er like irriterende for meg at du snakker om "den unge, vakre kvinnen" i stedet for å si Inga-Marte Thorkildsen, som har vært et slags talerør for dette før. Hva med å bare slutte å redusere folk til utseendet sitt?

alfaCharlie skrev:

Ah, men jeg kjenner at det er like irriterende for meg at du snakker om "den unge, vakre kvinnen" i stedet for å si Inga-Marte Thorkildsen, som har vært et slags talerør for dette før. Hva med å bare slutte å redusere folk til utseendet sitt?

At hun er ung og vakker er til hennes fordel. Jeg liker ikke å navngi folk enten de er gamle og rimelig slitne som meg selv eller unge å vakre. Når det kommer til mennesker finnes jeg ikke opptatt av andres utseende.

Skvetten skrev:

At hun er ung og vakker er til hennes fordel. Jeg liker ikke å navngi folk enten de er gamle og rimelig slitne som meg selv eller unge å vakre. Når det kommer til mennesker finnes jeg ikke opptatt av andres utseende.

Det er ikke til hennes fordel når hvordan hun ser ut blir viktigere enn hva hun sier.

Zoë skrev:

Jeg er slett ikke sikker på om jeg synes det er så veldig greit å være med å å sementere holdninger som riktig nok finnes i samfunnet i dag, men som vi med fordel kunne kvitte oss med?
...
Jo mer overvektige kvinner i viktige stillinger problematiseres, jo mer "sant" blir det at disse bør vi være skeptiske til
.....
Å fokusere på grums, fører til mere grums.

Helt enig!!

Jeg synes det er en uting generelt å kommentere folks utseende, det være seg positivt eller negativt. For utseende er faktisk ikke så viktig, selvom det idag er mye fokus på det.
Nå har ikke jeg lest så mye om det han sa, men har fått med meg at han sa noe sånn som at hennes kropp skygget for politikken e.l. Da må jeg bare si at hans uttalelser ikke akkurat åpner opp for å fokusere på politikken.
Ikke synes jeg det blir bedre av at Dagbladet deretter klarer å ha Inga Marte Torkildsen på forsiden, med fete typer: Ikke mobb Erna for vekta (eller noe sånt). Hva er det egentlig dette valget skal dreie seg om?

Dagbladet må skjerpe seg!!

alfaCharlie skrev:

Det er ikke til hennes fordel når hvordan hun ser ut blir viktigere enn hva hun sier.

Selvsagt ikke om en ser slik på det, men det er ingen ulempe å se rimelig greit ut om man vi frem i denne verden. Verden er nå en gang skrudd sammen slik uten at det gjør det rett av den grunn.

Maz skrev:

JAt Erna den siste tiden har klart å gå såpass mye ned i vekt, med sitt program. Det er jeg veldig imponert over.

Her har jeg litt problemer merker jeg.... Men jeg klarer ikke helt å uttrykke hva det er som plager meg.

Jeg liker damen og bryr meg ikke om vekten hennes. Hun har veldig pene øyne også. Har lagt merke til at hun er blitt mindre og freshere.

Jeg ble nesten litt satt ut nå. Jeg har ikke sett så mye på valgkamp på tv i år, det må jeg innrømme. Men nå sitter jeg og ser på et eller annet på NRK. Der er Erna. Og milde måne, FOR en forandring! Hun er jo blitt skikkelig søt og pen! Et nydelig ansikt, fin på håret og i det hele tatt veldig annerledes.

Hyacinth: Hvorfor ble du satt ut av at hun er søt og pen?

Skvetten skrev:

Selvsagt ikke om en ser slik på det, men det er ingen ulempe å se rimelig greit ut om man vi frem i denne verden. Verden er nå en gang skrudd sammen slik uten at det gjør det rett av den grunn.

Kall meg gjerne naiv. Men JEG tror:

-jo flere som sier sånt, jo sannere blir det
-jeg tror faktisk ikke du har rett, jeg. Jeg tror dette er svært viktig for enkelte, kan være litt viktig for noen, men svært lite viktig/ helt uviktig for mange. Kanskje de fleste.

Divine skrev:

Hyacinth: Hvorfor ble du satt ut av at hun er søt og pen?

Fordi jeg aldri har tenkt på henne som søt og pen før. Bare en dyktig dame, liksom. Jeg har aldri reflektert over utseendet hennes tidligere. Men nå la jeg merke til at hun jo er både søt og pen. Noe hun jo har vært hele tiden, bare at jeg ikke har sett det. Og jeg snakker ikke om vekten, nå, jeg mener at hun er helt annerledes i ansiktet.

(NB. Hun blir ikke dermed mer troverdig som politiker i mine øyne, altså. Det er det ikke utseende som avgjør.)

Hyacinth skrev:

Kall meg gjerne naiv. Men JEG tror:

-jo flere som sier sånt, jo sannere blir det
-jeg tror faktisk ikke du har rett, jeg. Jeg tror dette er svært viktig for enkelte, kan være litt viktig for noen, men svært lite viktig/ helt uviktig for mange. Kanskje de fleste.

"Sånn er det nå engang" er blitt sagt om mye rart det: slavehandel, kvinneundertrykking, heksejakt, "idioter" som ikke kunne gå på vanlig skole, forbud mot jøder i landet, forbud mot homofili - you probably get my drift...

Vanskelig tema. Er helt enig i at han ikke burde har personifisert det. Men at utseende betyr en del for hva folk tenker om en tror jeg på. Jeg er også enig i at mange folk i dag tenker at overvektige er mennesker er uten selvkontroll. I tidligere tider, tenkte man at overvektige mennesker var rike og i fremtiden vil jeg tro at overvektige mennesker blir regnet som normalen, jeg vil tro man kommer til et punkt hvor det vil være unormalt å være normalvektig.

Så jeg tror det er innebygget i oss å reagere på andre mennesker sitt utseende, men akkurat hvordan vi reagerer går mer på kultur.

him skrev:

Jeg er også enig i at mange folk i dag tenker at overvektige er mennesker er uten selvkontroll.

Kanskje noen ganger. Men alle "kjenner" da Erna og vet at hun har noe å fare med?

Hyacinth skrev:

Kanskje noen ganger. Men alle "kjenner" da Erna og vet at hun har noe å fare med?

Det var mer en generell betrakting om hvordan kulturen i vårt samfunn er. Det er ikke så lenge siden at kyskhet ble satt høyt, typisk at nonner og munker var bedre enn andre fordi de kunne "tøyle sine dyriske lyster". Finn Skårderud sier jo noe om at i dagen samfunn er fikenbladet flyttet fra underlivet til munnen. Og det er nok mye sant i det. Kontrollen er flyttet fra å kunne "styre seg" seksuelt til å kunne "styre seg" i matfatet.

Hyacinth skrev:

Kall meg gjerne naiv. Men JEG tror:

-jo flere som sier sånt, jo sannere blir det
-jeg tror faktisk ikke du har rett, jeg. Jeg tror dette er svært viktig for enkelte, kan være litt viktig for noen, men svært lite viktig/ helt uviktig for mange. Kanskje de fleste.

Det er jo drevet forskning på dette og desverre viser det seg at de som ansees som pene i en kultur er de som foretrekkes. De foretrekkes i de fleste sammenhenger. Noe av det som er problematisk med denne type forskning er at den vil stigmatisere store grupper av mennesker. Når noen skal velge en resepsjonist er det nok slik at det er lettere å velge en søt, ung kvinne med idealvekt fremfor en voksen dame i sin beste alder med overvekt, desverre.

Jeg har sittet og følt litt på hva jeg har reagert litt på i denne tråden (sånn utenom Ringdals uttalelser) og jeg tror at jeg har klart å sette ord på det. Det blir dratt frem som utelukkende positivt for imaget og for Erna Solberg selv at hun har slanket seg og blitt mer fiksere. Positivt for imaget, ja, men hva vet vi om det er positivt for Erna Solberg selv? Så lenge hun ikke uttaler seg om det, så kan hun ha det helt jævlig, for alt vi vet. Kanskje slanke- og pyntepresset er helt pyton og at hun hater hvert sekund av det? Kanskje hun føler at det stjeler all hennes tid og energi og at det faktisk går ut over den politiske arbeidet? Hva vet vi? Jeg håper selvsagt at Erna trives med sitt nye jeg, det har hun fortjent, men jeg synes ikke vi skal sitte her og si "good for her" når vi ikke kjenner henne og hun selv ikke har uttalt seg.

Jeg tror Ringdal har rett i det han sier. Om det er riktig å trekke inn navn her er jeg litt usikker på .

Det er likevel litt rart at det har et så ensartet fokus. Hvis vi først skal snakke om utseende og signaler det sender ut, så kan det jo også hende noen tenker at ved at hun er ujålete og lite opptatt av utseende har mer fokus på jobben sin, at hun har engasjementet på "riktig sted". For det er vel det argumentet som brukes overfor pene mennesker, spissformulert slik "at vi vil ikke ha kvinner som er mer opptatt av å pynte seg enn å gjøre en god jobb", jfr kjoledabatten og Karita Bekkemellem?