Paris - hva skjer?

I løpet av de ti(?) årene jeg har vært på FP, har jeg aldri noensinne opplevd en diskusjon som har sjokkert meg så mye som denne. Jeg er faktisk helt himmelfallen.

Toffskij skrev:

Jeg kan gjerne beskylde deg for polarisering. Gratulerer. Du gjør akkurat som IS vil.

Nei. Jeg er fryktelig klar over at polarisering er det IS ønsker og stiller meg ikke bak de som vil stenge grensene og økende avstanden mellom "oss" og "dem". Jeg mener det eneste som er medisin er å k ytte tettere bånd mellom oss og muslimer. Stå sammen.

Polyanna skrev:

Snodig, jeg syns dette avsnittet var ganske tydelig:


Det betyr selvsagt ikke at noen har noe frikort til å røre sammen hijabbruk og terror, noe jeg syns er en helt absurd samrøre. Men det er viktig i forhold til hvordan vi møter og bekjemper IS, strategisk og taktisk.

Å avvise denne terrorhandlingen som noe begått av frustrerte onde gærninger er like galt som å avfeie ABB som frustrert, ond gærning, uten å ta inn over seg ideologien han bygget teoriene sine og hatet sitt på, og grumsehavet han sugde næring fra.


Ellers: jeg har meninger om hijab og kvinneinnganger og gymnekt jeg også, men jeg klarer ikke for mitt bare liv å se sammenhengen mellom det og terror.

Ok, jeg setter IKKE likhetstegn mellom hijab og terror. Virkelig ikke. Om noen trodde det, tR de feil.

Hyacinth skrev:

I løpet av de ti(?) årene jeg har vært på FP, har jeg aldri noensinne opplevd en diskusjon som har sjokkert meg så mye som denne. Jeg er faktisk helt himmelfallen.

Hva sjokkeres du av?

Toffskij skrev:

Nå passer det fint å lese Jonas Hassen Khemiris kronikk etter bombeattentatet i Stockholm i 2010.

Takk. Den var fin, jeg hadde ikke lest den før.

Mitt poeng var det Polyanna sa. Og så sporet det av. Jeg mener IKKE at muslimer med hijab er potensielle terrorister.

Milfrid skrev:

Mitt poeng var det Polyanna sa. Og så sporet det av. Jeg mener IKKE at .jammer med hijab er potensielle terrorister.

Men seriøst, dette burde du ikke behøve å poengtere. Det er ingen her som gjør det, snakk om å lese med vrangbriller på.

Lykken skrev:

Hva sjokkeres du av?

Holdninger som framkommer i denne tråden. Ser du virkelig ikke dette?

Nabbe skrev:

Jeg går gjerne inn min egen inngang, siden det nå er to inganger, og jeg skal opp trappen nærmest den inngangen alikevel, til kvinnenes bønneområde, siden mennenes bønneområde ligger opp den andre trappen, og det var en skjerm imellom som gjorde at man ikke kom igjennom.

Ellers har jeg ikke så mye formeninger om ting og tang egentlig, jeg synes det må være opp til hver enkelt familie å gjøre som de vil. .

Takk for at du svarte. 🙂
Men jeg lurer fremdeles på om det er slik at dere har en inngang for menn og en for kvinner, og om hvorfor det er slik hvis folk kan gå der de vil? Og så synes jeg det er kjemperart at du, som har døtre, "ikke har så mye formeninger" om religionen du oppdrar dem i.

Maverick skrev:

Denne tråden ble rimelig ekkel.


Og så lurer jeg på hvordan verden i dag hadde sett ut om det var muslimer som koloniserte det kristne Europa, muslimer som hadde ført korstog, muslimsk Sovjet som invaderte et kristent Afghanistan, muslimsk USA som invaderte et kristent Irak, kristne som hadde blitt kastet i fengsel i eget land av en muslimsk okkupasjonsmakt, og så videre. Man skal ikke se bort i fra at det hadde blitt en og annen mer ekstremt ytterliggående kristenfundamentalistisk sekt som fremmet terrorisme, med bibelen i hånd.

Man kan ikke fullstendig droppe det historiske og politiske perspektivet når man ser på hvordan terror unnskyldt av religion arter seg.

Og her har alle droppet det historiske og politiske perspektivet, mener du? Jeg tror du kan ta det for gitt at de fleste som diskuterer i tråden har fått med seg historien, og jeg for min del tviler ikke på at ting kunne vært annerledes om de hadde vært annerledes...

Polyanna skrev:

Ellers: jeg har meninger om hijab og kvinneinnganger og gymnekt jeg også, men jeg klarer ikke for mitt bare liv å se sammenhengen mellom det og terror.

Så rart, for det er jo veldig mange andre her som har satt likhetstegn mellom gymnekt og terror.

Nessie: Det er ikke farlig å få rødprikker, men jeg blir litt sur når jeg blir anklaget for å være usmakelig som har svart på det jeg ser som en helt malplassert :grinele:-kommentar fra Hyacinth etter at hun fikk en rød av meg. Men jeg skjønner jo nå at Minerva og co. sikkert gikk tom for argumenter og derfor måtte ty til "du har snakket om rødprikker i en terror-tråd"-halmstrået.

Jeg syns ærlig talt at selvsensureren bør tre inn når man klarer å trekke diskusjonen "handler denne terrorismen om islam eller ikke" til "ja, mens vi snakker om islam, la meg fortelle om de andre tingene jeg ikke liker med den religionen."

Jeg syns det å diskutere det ideologiske grunnlaget bak islamistisk terror er både relevant og viktig. Å diskutere de kvinneundertrykkende elementene i islam kan man spare til en annen tråd og en annen dag enn akkurat den dagen det oppleves som mest pinefullt å gå ut i gatene som muslim.

Hyacinth skrev:

Holdninger som framkommer i denne tråden. Ser du virkelig ikke dette?

Nei. Jeg ser folk diskutere og stille spørsmål. Jeg anser ikke folk som usmakelig brune om man er kritisk til aspekter ved religion og hvordan det praktiseres her og nå. Jeg ser heller ikke problemet med å diskutere ulike sider ved en sak, samt avspore fra hovedtema.

Polyanna skrev:

Jeg syns ærlig talt at selvsensureren bør tre inn når man klarer å trekke diskusjonen "handler denne terrorismen om islam eller ikke" til "ja, mens vi snakker om islam, la meg fortelle om de andre tingene jeg ikke liker med den religionen."

Jeg syns det å diskutere det ideologiske grunnlaget bak islamistisk terror er både relevant og viktig. Å diskutere de kvinneundertrykkende elementene i islam kan man spare til en annen tråd og en annen dag enn akkurat den dagen det oppleves som mest pinefullt å gå ut i gatene som muslim.

Nettopp.

Og den neste som skriver ordet rødprikk havner på ignoreringslista mi!

Som jeg kunne finne på å si (brøle) til barna før de fikk bedre vett: "JEG DRITER I HVEM SOM BEGYNTE - ALLE SLUTTER MED DET NÅ! MED EN GANG!"

Toffskij skrev:

Nå passer det fint å lese Jonas Hassen Khemiris kronikk etter bombeattentatet i Stockholm i 2010.

Veldig sterkt.

Forsåvidt et poeng, Polyanna. Samtidig tror jeg det er en diskusjon som hadde blitt parkert på nøyaktig samme måte uansett når man tok den her på FP. Dessverre.

nokon skrev:

Veldig sterkt.

Kronikken er bygd ut til et skuespill også, som er helt fantastisk. Og som det ville passe å sette opp nå.

Polyanna skrev:

Jeg syns ærlig talt at selvsensureren bør tre inn når man klarer å trekke diskusjonen "handler denne terrorismen om islam eller ikke" til "ja, mens vi snakker om islam, la meg fortelle om de andre tingene jeg ikke liker med den religionen."

Jeg syns det å diskutere det ideologiske grunnlaget bak islamistisk terror er både relevant og viktig. Å diskutere de kvinneundertrykkende elementene i islam kan man spare til en annen tråd og en annen dag enn akkurat den dagen det oppleves som mest pinefullt å gå ut i gatene som muslim.

Eg får ikkje grønnprikka deg, men ja. Verkeleg.

Polyanna skrev:

Og den neste som skriver ordet rødprikk havner på ignoreringslista mi!

Som jeg kunne finne på å si (brøle) til barna før de fikk bedre vett: "JEG DRITER I HVEM SOM BEGYNTE - ALLE SLUTTER MED DET NÅ! MED EN GANG!"

Slutten på kronikken til Hassan Khemiri traff meg i magen.

Milfrid skrev:

Forsåvidt et poeng, Polyanna. Samtidig tror jeg det er en diskusjon som hadde blitt parkert på nøyaktig samme måte uansett når man tok den her på FP. Dessverre.

Hijab-diskusjonen er jo interessant i seg sjølv, men den handler jo ikkje om det som skjer i Paris og i Europa akkurat nå.