Takk og lov for Kringkastingsrådet

RedaksjonEn må svare for prioriteringa av Ari Behn framfor Fosse/Gilbert måndag i førre veke.
http://www.nrk.no/nyheter/1.6443441

It's all about getting your priorities right!

Det skulle f%#n meg bare mangle.

Flott! Den som prioriterte der må ha vært rimelig full.

Så bra!

Ikke at jeg er noen talsmann for at Ari Behn skal få så mye som ett sekunds taletid på NRK. Måtte han brenne.

Men etter å ha fulgt relativt mange av NRK-sendingene på kveldstid de siste ukene så må jeg si at fokus på Gaza-krigen har vært svært stort i NRK. Det var ikke en kveld uten at dette var tema i en eller annen sendig, og flere ganger i Redaksjon 1. Jeg ville nok ikke reagert på at dette ble brutt av Ari en kveld selv om jeg nok hadde skrudd av TV. Om det er feilprioritering at Gilbert/Fosse ble bedt om å ikke stille likevel? Det er mulig, men i såfall kun fordi jeg anser dem som viktigere for samfunnet enn Ari Behn, og ikke fordi at NRK's dekning av Gaza-krigen er for dårlig. Forøvrig er det nok helt vanlig prosedyre i NRK å endre programmet samme dagen. De har alternative gjester til de fleste sendingene og bytter etter det som er mest dagsaktuelt. Jeg tror ikke Gilbert/Fosse er i noen særstilling fordi de ble tatt av Redaksjon 1 samme dag som det skulle sendes.

Enig med Kasia - all ære til Fosse og Gilbert, absolutt, men de har vel unektelig fått sine minutter i rampelyset, de også. (Når det er sagt, var det temmelig patetisk å se Ari i alle kanaler den kvelden. Hvorfor i all verden så jeg så mye på TV akkurat da? )

Kan godt skjønne argumentet om at Gaza var dekket av andre.
Men det finnes da andre alternativer til Ari i alle kanaler?
Plager ikke meg, jeg ser sjelden på TV uansett, men... Slitsom!
..og det finnes da vitterlig andre ting som hadde vert verd å dekke!

De kunne f.eks. sendt noen til Kongo istedet.

Sitron skrev:

De kunne f.eks. sendt noen til Kongo istedet.

Jeg forstår ikke hvorfor kringkastingsrådet gadd å behandle klagen i utgangspunktet. Selv om NRK er en allmennkringkaster, har de et selvstendig redaktøransvar, og jeg synes det er meningsløst at de må stå til forsvar for sine redaksjonelle vurderinger. Vi bestemmer hvem vi intervjuer, burde være en mer enn god nok begrunnelse for å avvise klagen uten videre saksgang.

Nebbia skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor kringkastingsrådet gadd å behandle klagen i utgangspunktet. Selv om NRK er en allmennkringkaster, har de et selvstendig redaktøransvar, og jeg synes det er meningsløst at de må stå til forsvar for sine redaksjonelle vurderinger. Vi bestemmer hvem vi intervjuer, burde være en mer enn god nok begrunnelse for å avvise klagen uten videre saksgang.

Det er jo det prinsippielle i "sladderpressejournalistikk" vs. krig-i-verden-journalistikk som vel er kjerna i klagen (og dermed saka i Kringkastingsrådet).

Alfa skrev:

Det er jo det prinsippielle i "sladderpressejournalistikk" vs. krig-i-verden-journalistikk som vel er kjerna i klagen (og dermed saka i Kringkastingsrådet).

Jo, men klagen utfordrer et annet prinsipp, nemlig NRKs frie redaksjonelle vurderinger. Og på det grunnlag burde den vært avvist. Kringkastingsrådet kan vurdere hvordan Redaksjon21 presenterer sakene sine, men ikke hva de skal presentere.

Alfa skrev:

Det er jo det prinsippielle i "sladderpressejournalistikk" vs. krig-i-verden-journalistikk som vel er kjerna i klagen (og dermed saka i Kringkastingsrådet).

Jo, men klagen utfordrer et annet prinsipp, nemlig NRKs frie redaksjonelle vurderinger. Og på det grunnlag burde den vært avvist. Kringkastingsrådet kan vurdere hvordan RedaksjonEN presenterer sakene sine, men ikke hva de skal presentere.