Sias nyeste musikkvideo får pedofilikritikk - hva mener du?

Maverick skrev:

... og det er pokkern så langt unna "kan ikke en pappa klemme barnet sitt lenger"-argumentasjonen jeg ble tillagt. 😡

Det var egentlig ikke spesielt deg.

Jeg ble uansett kvalm av den ekle forbanna filmen og angrer på jeg så den og diskuterte den, så jeg skal slutte med det.

Uten at jeg reagerte spesielt negativt på videoen selv, så synes jeg ikke det er vanskelig å forstå at noen gjør det. Jeg vet dog ikke hva jeg hadde ment om jeg ikke hadde visst om pedofilikritikken på forhånd. Det jeg reagerte på* var buret, enkelte bevegelser, kampen dem imellom og en sminket unge. Og dette satt sammen med at det var ei jente og en voksen mann, selvsagt. Det kan sikkert være relevant for tolkningen min at jeg har jobbet med overgrepsproblematikk, og dermed kanskje lettere tenker og assosierer i de baner.

Maverick skrev:

Jeg tror at om det hadde vært en annen sammensetning - mann/mann, mann/gutt, kvinne/gutt, kvinne/mann, kvinne/kvinne, hadde man ikke tenkt i de baner i det hele tatt, selv ikke med samme visuelle valg mtp. kostymer, bur og sminke.

Jeg tror neppe jeg hadde tenkt det samme om det var en gutt og en voksen dame, men det er jo bare fordi jeg er påvirket av feilaktige fremstillinger av kjønn og overgrep (og kanskje at jeg har jobbet med kun mannlige overgripere). Jeg tror jeg hadde tenkt det samme som nå om det hadde vært en voksen mann og en gutt.


Ellers så synes jeg ikke det er rart at det varierer hvorvidt man oppfatter pedofile undertoner her, men jeg synes det hadde vært interessant hvilke signaler dere som ikke tolket det slik, måtte sett for at dere også tenkte i den retning.


* reagerte på, som i at jeg tenkte at jeg forstod hvor kritikken kom fra

Marla Singer skrev:

Ellers så synes jeg ikke det er rart at det varierer hvorvidt man oppfatter pedofile undertoner her, men jeg synes det hadde vært interessant hvilke signaler dere som ikke tolket det slik, måtte sett for at dere også tenkte i den retning.

For min del måtte det ha vært mer seksualisert.

Slik jeg oppfattet filmen så var det to personer i en tett relasjon (far - datter?) som var glade i hverandre, men som også hadde store konflikter (slik oppfattet jeg selve dansen) og denne relasjonen var en påkjenning for dem begge (buret som fanget dem). Barnet kom seg vekk, men ikke den voksne (det at hun gikk ut av buret). Jeg oppfattet det som omsorgssvikt (barnet tok seg av den voksne, gikk inn og prøvde å befri ham, det burde vært omvendt).

Dette utelukker selvfølgelig ikke seksuelle overgrep, men jeg oppfattet filmen som "videre" enn seksuelle overgrep.

Om jeg skulle oppfattet det i en pedofil sammenheng måtte bevegelsesmønstret vært helt anderledes, og maktbalansen og uttrykket måtte vært anderledes. Klærne og buret slik det er fremstilt her gir meg ingen slike assosiasjoner. Slike assosiasjoner kunne like gjerne kommet uten bur og med parkas, for den saks skyld. Den er rett og slett avhengig av et annet uttrykk.

Og bare for å ha sagt det, jeg syns også videoen er rar, til tider også ubehagelig, men jeg mener ikke det er gode argumenter i mot et kunstnerisk uttrykk.

Ganske interessant (om ikke overraskende) at vi har så ulike tolkninger, egentlig.

Jeg lurer forresten litt på hva det er med maktbalansen og uttrykket som måtte være annerledes for at du/dere skulle se assosiasjonene til pedofili. Hvordan ser du (eller dere) for deg at maktbalansen uttrykkes mellom en overgriper og et offer? Når jeg forstår hvorfor det kan tolkes som en pedofil relasjon tror jeg det er fordi forholdet dem imellom (i videoen) er veldig rart, og at maktbalansen og uttrykket egentlig godt kan forestille en slik relasjon som jo kan være på veldig mange ulike måter. Derfor synes jeg koblingen til pedofili ikke er unaturlig, men tolkningen av omsorgssvikt er også interessant, synes jeg.

Marla Singer skrev:

Ganske interessant (om ikke overraskende) at vi har så ulike tolkninger, egentlig.

Jeg lurer forresten litt på hva det er med maktbalansen og uttrykket som måtte være annerledes for at du/dere skulle se assosiasjonene til pedofili. Hvordan ser du (eller dere) for deg at maktbalansen uttrykkes mellom en overgriper og et offer? Når jeg forstår hvorfor det kan tolkes som en pedofil relasjon tror jeg det er fordi forholdet dem imellom (i videoen) er veldig rart, og at maktbalansen og uttrykket egentlig godt kan forestille en slik relasjon som jo kan være på veldig mange ulike måter. Derfor synes jeg koblingen til pedofili ikke er unaturlig, men tolkningen av omsorgssvikt er også interessant, synes jeg.

Ulik tolking av kunst og kulturuttrykk er jo tross alt det som gjør det så fantastisk.

Jeg, med min oppgitthet og frustrasjon over pornofisering av barndommen synes en musikkvideo av Miley Circus eller Rhianna er mye verre. Men jeg ser på denne videoen med helt andre "briller" og i en kontekst av samtidsdans.

Jeg synes også tolkingen som omsorgssvikt er veldig interessant.

Jeg ser den også i konteksten samtidsdans og er absolutt ikke imot den som kunstnerisk uttrykk.

Jeg har lest noen kommentarer på videoen som forteller at Sias far har slitt med psykiske problemer, og det tolkes at videoen illustrerer denne historien.

Jeg syns også videoen var helt fantastisk vakker. Den er nydelig laget og danserne er jo helt utrolige, i mangel på bedre ord. Jeg forstår at noen kan oppfatte de sekvensene der han prøver veldig å nærme seg henne og hun veldig tydelig ikke vil, kan trigge ubehagelige assosiasjoner. Buret også, selvsagt. Uten at det betyr at jeg mener at de skulle droppet det av den grunn. (Det skulle tatt seg ut. 😛 #ytringsfrihetsfundamentalist ). Det elementet blir jo også forsterket av at han er så veldig stor og sterk, både fysisk og i uttrykket sitt, og hun så veldig liten, sårbar og barnlig i sine bevegelser. (Ser det helt motsatt av him der, ser jeg). Som flere her så ser jeg en veldig vanskelig voksen-barn-relasjon, med en voksen som kjærlig do desperat prøver og prøver å vinne tillit hos et barn som er sint og trist og sårbar.

De av oss som elsker Six Feet Under glemmer vel aldri de siste 6 minuttene i den aller siste episoden. Sangen er jo Sia.
https://www.youtube.com/watch?v=eNwARV9tPUw

Sjekk også den unge fantastike jenta danse her:
https://www.youtube.com/watch?v=ec-uH0PcVzU

Tallulah skrev:

Jeg har lest noen kommentarer på videoen som forteller at Sias far har slitt med psykiske problemer, og det tolkes at videoen illustrerer denne historien.

Det synes jeg rimer veldig med hvordan jeg opplevde videoen - en sammensatt og komplisert relasjon mellom datter og far.

Eller voksen og barn. Jeg kunne kjenne igjen mye i hjelpeløsheten i å prøve å nærme seg et elsket, rasende barn, i hvert fall.

Jeg synes videoen er fantastisk sterk. Den rører meg på en måte jeg ikke kan forklare.

Hvorvidt noen ser den på andre måter enn meg sier jo bare noe om at det er dybde i uttrykket, og gir den, for meg, mer verdi.

For øvrig synes jeg det bør kunne la seg gjøre å enes om at relasjoner mellom menn og barn er misfarget av en voldsom, demoniserende og ensrettet mediedekning over mange år.

Pappalille skrev:

For øvrig synes jeg det bør kunne la seg gjøre å enes om at relasjoner mellom menn og barn er misfarget av en voldsom, demoniserende og ensrettet mediedekning over mange år.

Nei, det kan det ikke la seg gjøre å enes om. Mener du det er demoniserende at mediene dekker rettssaker som omhandler overgrep? Mener du at det egentlig er like mange kvinner som er overgripere, bare at avisene velger å ikke skrive om det? Tror du virkelig at folk mistenker alle menn for å være pedofile, ut fra at avisene skriver om (noen av) de få som faktisk er det? Jeg føler ingen som helst misfarging av normale relasjoner mellom menn og barn, og skal ha meg frabedt påstanden om at det å reagere på denne filmen skyldes noe sånt. (Pedofile er forresten ikke så veldig demonisert så lenge overgrep mot barn gir så ekstremt lave straffer som det gjør, det sier jo mye om hvordan samfunnet ser på det. SÅ farlig er det ikke, liksom).

Det er IKKE problemet at det er en mann og en jente som danser eller har kroppskontakt. Dette kunne vært gjort på tusen andre måter. Det handler ikke om "noen sekvenser" der de er tett inntil hverandre, eller "lystne blikk". Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at det er buret, parykken og sminken, nakendraktene, noe av kroppsspråket og det at de er skitne som gir meg overgrepsassosiasjoner. Det har absolutt ingen ting med demonisering av menn å gjøre. Jeg syns dere er utrolig snevre på hvordan det er "lov" å oppleve denne dansen, uten å bli beskyldt for å ha stygge tanker eller demonisere menn. Jeg påstår heller ikke at de som har laget filmen har gjort det i noen som helst pedofil hensikt, men de må ha visst at den kunne virke sånn på en god del mennesker. Og siden dere tydeligvis har stor glede av den så har jeg heller aldri påstått at den ikke burde vært laget eller vist, men jeg syns den er ekkel.

Kunstneriske uttrykk er ment for å sette i gang ulike assosiasjoner og følelser hos hver enkelt, jeg er litt overrasket over at enkelte her er så totalt uforstående til at denne dansen kan oppleves slik som jeg opplever den - da betyr det at jeg "opplever den feil" eller at jeg har et forkvaklet syn på menn sammen med barn. Det har jeg overhodet ikke.

Jeg synes videoen var fantastisk. Annerledes, sterk, rørende, og den gav ikke meg seksuelle eller pedofile assosiasjoner. Samtidig skjønner jeg selvfølgelig at den kan virke slik på andre. Slik er det vel med kunst, den kan provosere og berøre alt ettersom.

Jeg er glad i dans, jeg ser mye dans, og jeg elsket denne videoen. Fantastiske dansere og koreografi.
Det er jo samtidsdans, og dansere bruker kroppene sine til skape et kunstnerisk uttrykk, og jeg selv klarer ikke å se at denne dansen formidler seksualitet i noen form. Men dans er jo et kunstuttrykk og det er selvsagt opp til publikum å tolke og ta til seg det man ønsker.
Jeg tenker likevel at noe av kritikken kommer av at denne videoen får et veldig bredt publikum, et publikum som ikke nødvendigvis har sett mye samtidsdans og som dermed reagerer anderledes på den fysiske fremstillingen av forholdet mellom de to på scenen, enn om de hadde vært vant til å se og tolke dans som uttrykksform.

Jeg er ikke overrasket over at andre oppfatter et kunstuttrykk på en helt annen måte en meg. Det er selve kunstens essens. Sånn sett, er det uproblematisk om noen leser overgrep inn i et kunstutrykk som var ment å skildre noe annet eller at noen ikke leser noe seksualisert inn i et kunstuttrykk som var ment å uttrykke noe seksualisert. Det er ingen skade skjedd uansett, rent bortsett fra personlig ubehag - og kunst kan velges bort.

Problematisk blir det først når noen i virkelige relasjoner leser overgrep inn i en situasjon som er uskyldig - eller når noen ikke ser overgrep i en relasjon der det faktisk foregår. Det er selvfølgelig en helt annen, og langt mer alvorlig, debatt. Jeg tenker endel på dette om dagen, for Inga Marthe Torkildsens promotering av "du ser det ikke før du tror det" er noe jeg har grunnet mye over. Det er selvfølgelig et problem om man leser noe seksualisert inn i noe uskyldig - men det er kanskje et langt vanligere problem å overse overgrep og seksuelt misbruk i relasjoner der det faktisk skjer, fordi det er så utenkelig og overveldende ubehagelig å se for seg at slikt kan skje i egen sosiale sfære? Nå snakker jeg på siden av tematikken i tråden dog.

Drømmedama: Det der syns jeg er litt nedlatende. Det blir litt sånn "dere skjønner det bare ikke, det er derfor dere ser noe pedogreier i dette, dere ser feil".

Veldig mange av oss som ikke er spesielt interessert i dans, kjenner likevel godt til begrepet samtidsdans og kan vite noe om sceniske uttrykk generelt. En kan godt kjenne til andre kunstneriske uttrykk og visuelle virkemidler uten at det er direkte knyttet til dans. En trenger ikke være profesjonell tolker av samtidsdans for å være berettiget til en mening om dette.

Pappalille skrev:

For øvrig synes jeg det bør kunne la seg gjøre å enes om at relasjoner mellom menn og barn er misfarget av en voldsom, demoniserende og ensrettet mediedekning over mange år.

😕 Nei, dette er helt på viddene og det kan man på ingen måte enes om. Hvis du med "demonisering" mener dekningen av seksuelle overgrep begått av men? Vi har fremdeles bare så vidt klatret ut av startgropen for det som er en mediedekning omfanget av seksuelle overgrep verdig. Det er jo bare så vidt et par tiår, ikke det en gang, siden man knapt kunne si ordene. Ofre velger fremdeles å stå frem med ansiktet skjult og stemmen fordreid. De få som faktisk blir dømt blir fremdeles idømt latterlig lave straffer.

Det jeg kan gå med på, er at det fremdeles sitter litt langt inne for de fleste å erkjenne at også kvinner begår overgrep. Uten at det betyr at det skal belyses i mindre grad at menn begår de fleste.