Går verden under nå? Jordskjelv og tsunami i Japan

Floksa skrev:

Nei, det håper jeg da ikke.
Men det er da ingen på FP som tror dette handler om dommedag?

Det var det som ble spurt om i HI. Det har formet tråden en del.

Jeg er enig med Kameraten.

Toffskij skrev:

Jeg synes det er temmelig støtende og upassende at folk tar store naturkatastrofer til inntekt for egne idiotiske dommedagsscenarier og englevås.

Enig. Dommedagsprofetier setter jeg på konto for dumskap. Men alvorlig talt; foreslå å sende englevarme til Japan? Det er bare så utrolig upassende, på grensen fra å bikke over fra dumt til ondskapsfullt. Tenk hvis det blir en trend da; "Nææsj, hvorfor skal jeg putte penger på bøssen til Leger Uten Grenser? Jeg har jo sendt hjertevarme og engletanker."

Ikke varme. Lys, tone og frekvens.

Det fremstiller liksom Moder Jord litt som en terrorist som har angrepet Japan.
Stakkars dama er litt ustabil og slår litt vilt ut, her og der, best at vi sender litt sjokkis. Eller litt frekvens. Sjokkisfrekvens.
Det hjelper sikkert på atomreaktor-problemene også.

Moder Jord har PMS, kind of. Litt i ubalanse.

Floksa skrev:

Nei, er vel ingen som mener det er verdens undergang. Med peanuts tenker jeg mer på fjasingen i tråden, som jeg synes er ganske upassende.
Men det er mulig man fjaset sånn med tsunamien i 2004 også og at jeg egentlig er surmaget og dum

100.000 vis er sannsynligvis drept, ettervirkningene vil være katastrofale for Japan og området rundt i mange, mange år. Og nye sjelv er meldt.
Men selvfølgelig er det ingens skyld og værre ting har skjedd, for all del.

Fjaset mitt (om julaften) kom på bakgrunn av den fastsatte "dommedagsdatoen" som var rett før jul. Jeg ser overholdet ingen sammenheng mellom alt våset om dommedag og engler og jeg vet ikke hva og det som har skjedd i Japan. Katastrofen i Japan er bare dypt tragisk.

Det Japan trenger er bistand til å komme seg på beina, ikke varme tanker og stearinlys.

Og så lurer jeg på hvordan denne katastrofen kommer til å påvirke den allerede anstrengte Japanske økonomien. Er det en fordel med all den byggeaktiviteten (blant annet) som kommer til å måtte settes i gang i etterkant, for å bygge opp landet. Eller er det nok en spiker i kista.

smilefjes skrev:

Det har smelt og braket litt før om åra og.

For eksempel da Tambora-vulkanen gikk amok i 1815: http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Tambora og forårsaket 70-100 tusen direkte dødsfall (med den befolkningstettheten som var i området den gangen). Og forstyrret klimaet på verdensbasis i et år eller så, og dermed indirekte tok livet av gudene vet hvor mange flere pga. hungersnød osv.

Og det blir igjen bare småtteri sammenlignet med Toba-utbruddet i eldre steinalder: http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory -- et utbrudd som kan ha vært ansvarlig for å redusere menneskeheten ned til noen få tusen individer.

Gaia skrev:

Det Japan trenger er bistand til å komme seg på beina, ikke varme tanker og stearinlys.

Og så lurer jeg på hvordan denne katastrofen kommer til å påvirke den allerede anstrengte Japanske økonomien. Er det en fordel med all den byggeaktiviteten (blant annet) som kommer til å måtte settes i gang i etterkant, for å bygge opp landet. Eller er det nok en spiker i kista.

Fordelen Japan her har er at en del kan gjøres innenfor egen økonomi. Penger settes i system innad i landet i stedet for at de må sendes i samme grad ut av landet for gjenoppbyggingen som hos en del andre land.

Spørsmålet er også hva det japanske folk er villige til å gå med på i etterkant av en slik katastrofe - altså hva de som ikke er direkte berørt er villige til å gi opp. Her er den japanske kulturen forskjellig fra de aller fleste andre kulturer.

Man har blant annet sett en del trekker paralleller til andre katastrofer og hva som har skjedd i etterkant, og da hvordan japanerne oppfører seg. Dagbladet hadde en sak på dette i går: http://go.dagbladet.no/go/e/main_pos3_3;afu=www.dagbladet.no/http://www.dagbladet.no/2011/03/14/nyheter/japan/utenriks/jordskjelv/tsunami/15812879/

En del andre, inkludert journalister rundt om i verden, har skrevet lignende. I en del tilfeller har det blitt sett på som noe "politisk ukorrekt" eller fantisk en måte å fremme rasisitiske elementer. Men det er en annen kultur, og kanskje kulturen som må til for at flere skal kunne komme seg gjennom dette på en noe bedre måte? Vil man kunne se at flere japanere rundt om i landet er villige til å redusere sin levestandard/økonomi kraftig for at folk i det berørte områdene og industri eller skal kunne komme seg på beina igjen?

Slik japans posisjon i verdensøkonomien er, er dette et land som vil være "farlig" å knekke. Man kan si det slik at i de områdene som tradisjonelt har vært rammet av katastrofer har det vært en katastrofe for folkene i området. Men det har ofte vært fattige områder og ringvirkningene ut over områdene har gjerne ikke vært så store.

Hvor stor katastrofen i japan egentlig er gjenstår å se. Skulle atromkraftverkene få ytterligere problemer er jo strengt tatt jordskjelvet og tsunamien i seg selv langt fra det største problemet.

Japan som stat sitter også med en del eierinteresser i mange japanske selskaper, og har sånn sett en del reserver. Man har vel her tidligere spekulert i om japan kom til å benytte disse mulighetene for å rette på noen av sine økonomiske problemer, selv om det langsiktig sett kanskje ikke hadde vært det smarteste. Japan er imidlertid et land som gjennom den økte konkurransesituasjonen fra Kina på lang sikt uansett vel ville hatt en ganske kraftig økonomisk nedgang pga. en del store endringer for mange av deres største selskaper innenfor bil og teknologi. Japan er fortsatt et land som har svært mye industri - industri hvor man i andre land har sett en utflytting av produksjonen til rimeligere land.

Samtidig er det et land som har en arbeidsmoral som man vel ikke finner noe i nærheten av i andre deler av verden. Det er vel det som kan redde landet - i hvert fall i den grad man klarer å unngå en ytterligere eskalering av problemene gjennom problemer med atomkraftverkene.

Når det gjelder atomkraftverkene er egentlig de svært viktige for hvordan japan har kunnet utvikle seg som industrinasjon. Samtidig ville alternativene gjerne vært kullkraft o.l. for å dekke de enorme energibehovene industrien har.

Jeg ville tro at den Japanske mentaliteten er en av de aller største styrkene de har i en situasjon som denne. Jeg blir så utrolig imponert og ydmyk når jeg leser om den omtanken de er i stand til å vise for andre til tross for den fortvilede situasjonen de er i.

Jepp.

Vi satt på morgenen her hjemme og diskuterte det. Om hvorfor japanerne ikke plyndrer og sånn. Jeg satt og lurte litt på om det kom av at de har så lang erfaring med at store systemer trengs - og at de fungerer - at de dermed ikke kunne finne på å ødelegge disse systemene når de selv vet at de virker og at de avhenger av dem. Det er veldig, veldig bra å forholde seg lojalt når de står i nød altså. All mulig respekt for det!

Tror ikke på dommedag nei, men vi blir raskere eldre og kan leve lengre

Ellers snakkes det i alternativmiljøene om en endring for menneskene åndelig i 2012. De snakker om lyset fra nord.... altså at det skal starte i nord. De som lever får se.

En annen ting jeg er spent på er følgene for energimarkedene. Vi har de siste årene sett en revival av kjernekraft, siden det ikke er klimaødeleggende som gass og kull. Gamle kraftverk settes i stand, og nye bygges. Det hadde vært fantastisk om dette førte til flere gasskraftverk, noe som etter min mening er den eneste reelle måten vi kan redusere klimagassutslipp på i Europa (altså erstatte kull med gass). Det igjen er good news for Norge og pensjonene våre.

Det er fascinerende hvordan man ikke klarer å ha flere tanker i hodet på en gang. Etter Tjernobyl var det jo utenkelig å bygge kjernekraft i mange land. Så kom klimafokuset, og miljøspørsmål utover det som handlet om klimagasser kom i bakleksa. Og så lot man det beste bli det godes fiende i en så stor grad at siden miljøbevegelsen satte seg helt på bakbena angående gasskraft, så er det i stedet en massig opptrapping av kullkraftverk i hele Europa.

Gasskraftverk er bedre enn kullkraftverk, men samtidig ingen direkte god løsning klimagassmessig. Videre er det vel et element at det er forskjellige typer atomkraftverk, og at man vel snakker om relativt gammel teknologi i Japan på dette området - selv om det er mer moderne teknologi enn det man ser brukt i Russland, øst-europa og en del av de eldre kraftverkene i USA.

Problemet her ligger vel egentlig mange år tilbake. Man har vist at Japan er i risikosonen for jordskjelv, og man vet også at visse områder er mer utsatt enn andre. Mye tiltak er gjort rundt dette, men samtidig burde kanskje kraftverkene ha vært plassert på andre steder.

Måten kraftverk konstrueres i dag er noe helt annet enn for 20 år siden. Å gjøre større endringer i henhold til disse kraftverkene er vanskelig og dyrt i ettertid.

JEg er usikker på hvor gamle de aktuelle kraftverkene var, men man kan vel trygt si at noen har fått seg en lærepenge.

Slik energiforbruket fortsetter å øke blir vel kjernekraft på mange måter den eneste "logiske løsningen" hvis man reelt sett skal gjøre store reduksjoner i CO2-utslippene.

Fusion-kraftverk (http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power) er kanskje mer retningen å gå i tiden framover. Blir atomkraftverk det også, men litt annet prinsipp.

For Norge sin del tror jeg vi må godta en videre utbygging av vannkraft. Samtidig er det kanskje et spørsmål om det ikke langsiktig sett er lurt å starte forbedringen av en del av kraftverkene man har for å gi økt effektivitet. Kortsiktig sett gir det ikke avkastning for selskapene, men det bør legges ut gulroter i henhold til støtte eller noen form for avgiftsreduksjoner for å få dette prosessen gjort. Det er vel i praksis mange norske kraftverk som ikke er så endret siden de ble bygget på 50-60 tallet.

Husker godt 1991. Da var det stor usikkerhet i verden ang. Jugoslavia. Vi var redde for en storkrig i Europa. Så døde jammen i meg Kong Olav også.....

Det skapte masse utrygghet og Kong Olavs død ble nok ekstra sterk pga all utryggheten akkurat da.

smilefjes skrev:

Jepp.

Vi satt på morgenen her hjemme og diskuterte det. Om hvorfor japanerne ikke plyndrer og sånn. Jeg satt og lurte litt på om det kom av at de har så lang erfaring med at store systemer trengs - og at de fungerer - at de dermed ikke kunne finne på å ødelegge disse systemene når de selv vet at de virker og at de avhenger av dem. Det er veldig, veldig bra å forholde seg lojalt når de står i nød altså. All mulig respekt for det!

Vittig, vi satt og diskuterte dette i dag vi også. De samme tankene kom også frem. Jeg er enig.

Her er det avisoverskrifter om at det er bra for den japanske økonomien med jordskjelv og tsunami, for nå får de bruke penger på å bygge det opp igjen. Jadda. Burde sette fyr på California med en gang da, om det er det som skal til for å redde dem fra konkurs.

Jeg tipper der er kultur som gjør at japanere ikke raner og plyndrer, ikke at det ligger i genene deres å gjøre det. Det er feks også slik at japanere (bosatt i Japan that is) har en vesentlig lavere andel hjertesyke enn mange andre land. Men når man forsker på japanere som har migrert til USA, så er de plutslig like hjertesyke som andre, og det er rimelig å trekke konklusjonen at det er kosthold og ikke gener som gjør at japanere (i Japan) har mindre hjerteproblemer. Jeg vil tro at man kunne gjort tilsvarende funn mht plyndring.

Mindy Macready skrev:

Her er det avisoverskrifter om at det er bra for den japanske økonomien med jordskjelv og tsunami, for nå får de bruke penger på å bygge det opp igjen. Jadda. Burde sette fyr på California med en gang da, om det er det som skal til for å redde dem fra konkurs.

Også en kommentar i Aftenposten der skribenten ser på dette som Japans gylne mulighet. Ser de har moderert overskriften fra i går, da stod det nettopp det: "Japans gylne mulighet."

Som regel får de overlevende etter sterkt medieeksponerte katastrofer såpass bra med hjelp at de kommer godt ut en stund senere, rent økonomisk. Men som regel har man jo ikke japansk standard før katastrofen da. Milde himmel for noe tull å si.