Bunad og hijab

rine skrev:

Iallfall sier bunadspolitiet at man ikke skal være full i bunad.

Tallulah skrev:

Hva med bunadssko? Godtar du det, eller bør det helst være nedarvede knappestøvler? Bunadskoene er jo virkelig ikke korrekte de heller.

Tangina skrev:

I mitt hode er det litt selvmotsigende å være mot hijabbruk fordi det er kvinneundertrykkende samtidig som man mener at kvinner som bruker hijab ikke kan ha på seg en bunad fordi de må respektere tradisjonen.

gajamor skrev:

De tradisjonelle skoene til min bunad er tynne, hvite skinntøfler med tresko utenpå. Det kommer ikke på tale å trave rundt i det på 17. mai. Aldri i livet.

Tallulah skrev:

Nei, da får du nok la være å gå i bunad i det hele tatt. Du tåler da å lide litt?

gajamor skrev:

Tja... et alternativ er å bare bruke skinntøflene (uten tresko). De koster 1000 kr, og tåler ikke vann. Og nevnte jeg at de er hvite?

Autofil skrev:

...og jammen har jeg ikke en (selvlaget ) kniv i beltet også. Jeg bør definitivt holde meg edru i den habitten.

Ulvefar skrev:

Det aa sutre over manglende vilje til integrering og dumme muslimer og samtidig vaere sure for at noen kombinerer hijab og bunad er om ikke annet haaploest inkonsekvent og kontraproduktivt.

Ulvefar skrev:

Det aa sutre over manglende vilje til integrering og dumme muslimer og samtidig vaere sure for at noen kombinerer hijab og bunad er om ikke annet haaploest inkonsekvent og kontraproduktivt.

Billa skrev:

Helt OK. Hadde det vært greit å brodere bunadsmønster på Hijabene tro?

Autofil skrev:

Det er sikkert lurt av rent åpenbare helsemessige grunner å unngå bunadsfyll. Lange ullstakker man kan tråkke på eller snuble i, svære søljer med spisse nåler, og jammen har jeg ikke en (selvlaget ) kniv i beltet også. Jeg bør definitivt holde meg edru i den habitten.

Polyanna skrev:

Darth: Jeg syns du har skrevet gode og velbegrunnede innlegg om hvorfor du reagerer som du gjør, og forstår bedre hva du mener nå. Jeg er enig med deg i uviljen mot hijab, men syns kanskje du oppvurderer kvinners tradisjonelle frihet litt i overkant, og uansett legger litt for mye av den verdien over i klesplagget bunad.

Mine kvinnelige formødre ble i hvert fall oppdratt innen et veldig strengt regime for hva som "sømmet seg" for en kvinne. Min mor fikk absolutt ikke gå med langbukser, min mormor måtte alltid spørre morfar etter penger til de minste ting, inntekter som hun hadde bidratt til like mye som ham (gård). Hun kunne aldri drømme om å gå ute blant folk barhodet. Det var virkelig "usømelikt". Oldemor ble tvangsgiftet bort til en fæl, fæl fyr, og ble hundset rundt av svigerforeldrene sine i årevis, inkludert å måtte bo på et kaldt, trekkfullt loft, så to av barna hennes døde av lungebetennelse.

Og som i Kurdistan i dag: Det falt skam på mann og på slekt om man skikket seg dårlig.

Jeg er enig i at kvinneunertrykkelsen i Norge anno 1850 og i Kurdistan anno 2000 ikke har akkurat samme karakter, men de inneholder mange av de samme elementene: Kvinnen som representant for en slekt, som en som har som hovedformål å bringe frem unger det ikke hersker tvil om farskap for, og som arbeidshest.

Ulvefar skrev:

Det aa sutre over manglende vilje til integrering og dumme muslimer og samtidig vaere sure for at noen kombinerer hijab og bunad er om ikke annet haaploest inkonsekvent og kontraproduktivt.

Koko skrev:

Jeg reagerer mer på skolejenter med hijab enn kombinasjonen med bunad.

Tjorven skrev:

Her bomma du stygt. Hvis du leser tråden, så er jeg, og de andre, som synes at hijab til bunad blir feil, veldig klare på at dette ikke er tilfelle.