Hva BØR nye statsborgere kunne om Norge, da?

Jeg har intenst behov for å prikke hvert eneste innlegg fra Mistral.

Mistral skrev:

Det er for meg et helt greit krav, og vesensforskjellig fra en kunnskapstest.

I praksis, ja. Men min arbeidsgiver trengte ikke å se et kunnskapsbevis fra den franske stat for å avgjøre hvorvidt jeg var kvalifisert for jobben min eller ikke.

Nei, og det er det jo heller ikke snakk om at det skal være.
Arbeidstillatelse/opphold er forskjellig fra statsborgerskap.

Jeg synes det ikke er urimelig for å bli statsborger at man må kjenne til litt av landets samfunn, historie, sedvane, osv.

bønna skrev:

Jeg synes det ikke er urimelig for å bli statsborger at man må kjenne til litt av landets samfunn, historie, sedvane, osv.

Men det syns altså jeg, all den tid man ikke stiller samme krav til innfødte.

Mistral skrev:

Men det syns altså jeg, all den tid man ikke stiller samme krav til innfødte.

Mener du at dette skal gjelde alle kravene som er per i dag for å få statsborgerskap? Det med vandel, ha bodd i landet så og så lenge, osv.?
Det blir veldig, veldig vanskelig hvis man skal følge denne tankegangen fullt ut.

Jeg synes kunnskapsbiten blir mer enn godt nok ivaretatt for de innfødte med å ha obligatorisk grunnskole i 10 år.

Mistral skrev:

Men det syns altså jeg, all den tid man ikke stiller samme krav til innfødte.

I Norge stiller vi jo krav til dei innfødte i form av obligatorisk grunnskule. Det finns vel enkelte som klarar å holde ungane unna skulen, men dei aller, aller fleste får skulegang i Norge og får difor opplæring i alle desse tinga. Og dei blir testa i det! Mange, mange gangar i løpet av 10 års skulegang. Selvfølgelig gløymer dei det meste som dei ikkje får bruk for i det daglige, men dei har i alle fall vore gjennom det!
Og det syns eg dei som søker statsborgerskap skal gjennom også. Tre-dagers kurs med obligatorisk oppmøte f.eks. Og dei kan gjerne ha ein test også. Ein enkel multiple choice som ein må ha 50% rett på eller noko sånt. Om eg hadde flytta til Frankrike hadde eg ikkje hatt noko i mot å gjennomføre eit slikt kurs. Hadde til og med meint at det var interessant, eg!

Det er virkelig eit behov for slike kurs i Norge. Eg har mange utenlandske kollegaer som rett og slett ikkje har peiling på korleis Norge "fungerer". Dei anar ingenting om velferdsstaten og kva dei har krav på.

bønna skrev:

Mener du at dette skal gjelde alle kravene som er per i dag for å få statsborgerskap? Det med vandel, ha bodd i landet så og så lenge, osv.?
Det blir veldig, veldig vanskelig hvis man skal følge denne tankegangen fullt ut.

Jeg synes kunnskapsbiten blir mer enn godt nok ivaretatt for de innfødte med å ha obligatorisk grunnskole i 10 år.

Veldig enig i dette.

Madam Mim skrev:

Det er en del vanskelige balanseganger her og en del hensyn man må ta:

På den ene siden: klart det må stilles en del krav til ALLE som skal bo i landet.
På den andre siden: kravene må være realistiske i fht at folk har veldig ulike forutsetninger.

Hvis man tenker seg en familie hvor mor klarer testen uten problemer, far har enorme lærevansker pga krigstraumer, en (voksen) sønn består den norske grunnskolen og vgs i løpet av fire år, og en (voksen) datter har downs syndrom.

Skal bare mor få statsborgerskap? Skal sønnen være nødt til å ta testen selv om han har begynt å studere statsvitenskap? Må far og datter få legeerklæring for å slippe unna?

Dette er ikke så veldig søkt. Det er mange med forskjellige typer lærevansker i innvandrerbefolkningen.

gajamor skrev:

Dette er ikke så veldig søkt. Det er mange med forskjellige typer lærevansker i innvandrerbefolkningen.

Det er jo stort sett flyktninger og asylsøkere, altså folk med spesielle behov på en måte, som kommer hit. Det bør man kanskje ta hensyn til?

bønna skrev:

Mener du at dette skal gjelde alle kravene som er per i dag for å få statsborgerskap? Det med vandel, ha bodd i landet så og så lenge, osv.?

Nei.

Mistral skrev:

Jeg mener altså ikke at ikke kunnskap er av det gode, hvis noen trodde det. Jeg syns bare det er feil å bruke faktakunnskap som kriterium for tildeling av statsborgerskap. Botid og vandel er helt greie kriterier, derimot.

Det virker på meg som om enkelte her ikke helt skiller mellom oppholds/arbeidstillatelse og statsborgerskap. Mener dere at man skal ha rett til å få norsk statsborgerskap dersom man bare har bodd her noen år?

Ben "beg to differ" Murphy

Benmurphy skrev:

Det virker på meg som om enkelte her ikke helt skiller mellom oppholds/arbeidstillatelse og statsborgerskap. Mener dere at man skal ha rett til å få norsk statsborgerskap dersom man bare har bodd her noen år?

Hvis det er meg du spør er det ikke det jeg mener, nei, men jeg mener at faktakunnskap om vikinger og oljeplattformer ikke skal være et av kriteriene som avgjør hvorvidt man får statsborgerskap eller ikke.

Mistral skrev:

Hvis det er meg du spør er det ikke det jeg mener, nei, men jeg mener at faktakunnskap om vikinger og oljeplattformer ikke skal være et av kriteriene som avgjør hvorvidt man får statsborgerskap eller ikke.

Men hva med f.eks. faktakunnskap om hvorfor 17 mai er en dag som feires?
Men kunne f.eks. spørre om hvilken dag som var Norges nasjonaldag, ha tre svaralternativer, hvorav ett er 17. mai.
Om at oljen har vært en viktig faktor for oppbyggingen av Norge slik det er i dag? Og ikke en annen tilfeldig valgt industri.
At vikingtiden er en del av Norgeshistorien?
Noe om samene?

Synes å huske at teori-prøven for bilsertifikat hadde en form som kanskje kunne brukes her også, med svaralternativer.
Det trenger ikke være så vanskelig. Bare at man viser at man har et visst kjennskap til Norge.
Det tror jeg ville være lurt.

bønna skrev:

Synes å huske at teori-prøven for bilsertifikat hadde en form som kanskje kunne brukes her også, med svaralternativer.

Det syns jeg er en dårlig idé. Den type prøver viser bare at man evner å pugge en bønsj med svar, ikke at man har forstått noe som helst. Målet må jo være forståelse, ikke at vedkommende er innmari flink til å lære noe utenat.

glitterchick skrev:

Det syns jeg er en dårlig idé. Den type prøver viser bare at man evner å pugge en bønsj med svar, ikke at man har forstått noe som helst. Målet må jo være forståelse, ikke at vedkommende er innmari flink til å lære noe utenat.

Er det egentlig ikke det samme hvordan de lærer at 17. mai er norges nasjonaldag; bare de lærer det?
Og at oljen har mere betydning for Norges utvikling enn f.eks. jordbruket?
At samisk er et offisielt språk, og ikke finsk?
Andre sånne ting?

De får forståelsen og kunnskapen via undervisningen. Prøven bør ikke være for vanskelig. Det skal bare være stikkprøver for å vise at man har fulgt sånn nogenlunde med.

bønna skrev:

Er det egentlig ikke det samme hvordan de lærer at 17. mai er norges nasjonaldag; bare de lærer det?

Jeg tror ingen som bor i Norge greier å gå glipp av at 17. mai er Norges nasjonaldag. Jeg er mer opptatt av at man bør lære noe om hvorfor det er Norges nasjonaldag. Og det lærer man ikke ved å krysse av på et skjema. Selvfølgelig skal forståelsen komme gjennom undervisning, men om prøveformer er av slik form at man kan pugge svarene uten at man har forståelsen inne har man ikke oppnådd noe som helst.

glitterchick skrev:

Jeg tror ingen som bor i Norge greier å gå glipp av at 17. mai er Norges nasjonaldag. Jeg er mer opptatt av at man bør lære noe om hvorfor det er Norges nasjonaldag. Og det lærer man ikke ved å krysse av på et skjema. Selvfølgelig skal forståelsen komme gjennom undervisning, men om prøveformer er av slik form at man kan pugge svarene uten at man har forståelsen inne har man ikke oppnådd noe som helst.

Det går vel an å lage tre svar-alternativer på det også.

Men du ser mere for deg mere omfattende svar? Jeg tror det kan bli vanskelig, ihvertfall om det skal være avgjørende for om man får bli statsborger eller ikke. :angst: Da tror jeg jeg hadde fått hetta, som Mim sa tidligere i tråden.

bønna skrev:

Men du ser mere for deg mere omfattende svar? Jeg tror det kan bli vanskelig, ihvertfall om det skal være avgjørende for om man får bli statsborger eller ikke. :angst: Da tror jeg jeg hadde fått hetta, som Mim sa tidligere i tråden.

Nei, jeg var bare uenig med deg i at det var en god ting å bruke modellen fra teoriprøven. Det er mange måter man kan finne ut av at et menneske har tatt til seg informasjonen de har fått og forstått den utover prøvetakning.

glitterchick skrev:

Nei, jeg var bare uenig med deg i at det var en god ting å bruke modellen fra teoriprøven. Det er mange måter man kan finne ut av at et menneske har tatt til seg informasjonen de har fått og forstått den utover prøvetakning.

Jeg er åpen for forslag, jeg, altså.
Mener du at det ikke skal være noen prøve i det hele tatt?

bønna skrev:

Men hva med f.eks. faktakunnskap om hvorfor 17 mai er en dag som feires?

Jeg mener at faktakunnskap – uansett tema (vikinger og oljeplattformer var et eksempel) – er et dårlig kriterium for å avgjøre om noen bør få statsborgerskap eller ikke. Andre må selvfølgelig gjerne mene noe annet.

Gajamor hadde noen gode poenger over her, syns jeg.