Egnet for arkitekter

Jeg så en bil i dag, som var prydet med reklame for et arkitekt-firma. Teksten lød:

Arkitektegnede designhus.



Dette ga meg litt å tygge på. Er designhusene spesielt egnet for arkitekter? Det må jo i så fall være et kvalitetstegn, antar jeg. Hvis de mente arkitekttegnede designhus, så lurer jeg på: finnes det arkitekttegnede hus som ikke er designet? Og kan et designhus ikke være designet (av en arkitekt)?

Her er du inne på noe som irriterer meg ofte.
Jeg vet nemlig at de aller fleste hus er tegnet av arkitekt, men et alminnelig rekkehus f.eks. blir sjelden omtalt som "arkitekttegnet".

shg skrev:

Her er du inne på noe som irriterer meg ofte.
Jeg vet nemlig at de aller fleste hus er tegnet av arkitekt, men et alminnelig rekkehus f.eks. blir sjelden omtalt som "arkitekttegnet".

Ha ha, ja hvem er det som tegner rekkehusene? Er det en stor ansamling med aper, som tilfeldigvis får til å tegne et hus?

Men apene kan jo kalle seg arkitekt, for det er vel ingen beskyttet tittel, så for den del så trenger jo ikke begrepet "arkitekttegnet" å være noe pluss. Med tanke på denne apekatten...

shg skrev:

Her er du inne på noe som irriterer meg ofte.
Jeg vet nemlig at de aller fleste hus er tegnet av arkitekt, men et alminnelig rekkehus f.eks. blir sjelden omtalt som "arkitekttegnet".

Ah, I know. Dette irriterer meg også.

Enig. Og hva er et "designhus"?

Eller; arkitekt tegnet enebolig.

annemede skrev:

Eller; arkitekt tegnet enebolig.

Eller; arkitekt tegnet ene bolig.

Er du sikker på at det var et arkitektkontor altså?
Det høres ut som noen ingeniører/ tekniske tegnere som holder til her i byen, og lager reklame for arkitekttegnede boliger. Hvem som helst kan jo kalle seg arkitekt, det er ikke en beskyttet tittel.

De mente nok arkitekt-egnede designhus.

Det er jo ikke en arkitekt som har tegnet det huset der, men en arkitek. jeg vet ikke helt hva en arkitek driver på med, men jeg har ikke kjøpt hus tegnet av vedkommende.

(Forøvrig spiser jeg Tunfisk biter i olje rett som det er)