Stemmer du FrP?

HP skrev:

Jeg vet ikke om han var psykopat, men det er ikke usannsynlig. 🙂

En gang uansvarlig, alltid uansvarlig. Stemmer det?

Jeg mener det å stille noen til ansvar for handlinger de har gjort er på sin plass. Rehabiliterte ex-nazister bør kunne antas å en gang å ha stått for sine handlinger.

På den andre siden er jeg helt og holdent for at vi skal gi folk en ny sjanse her i livet. Men det forutsetter at de har tatt ansvar for sine egne handlinger og gjort opp for seg på en bredt akseptert måte. Det er poenget.

Må bare minne om at dette er en prinsipiell diskusjon om moral/rett, og ikke om FrP-velgere 😉

to hen skrev:

Jeg mener det å stille noen til ansvar for handlinger de har gjort er på sin plass. Rehabiliterte ex-nazister bør kunne antas å en gang å ha stått for sine handlinger.

På den andre siden er jeg helt og holdent for at vi skal gi folk en ny sjanse her i livet. Men det forutsetter at de har tatt ansvar for sine egne handlinger og gjort opp for seg på en bredt akseptert måte. Det er poenget.

Må bare minne om at dette er en prinsipiell diskusjon om moral/rett, og ikke om FrP-velgere 😉

Men en som er uansvarlig; er det en som ikke tar ansvar for egne valg, eller er det en som gjør valg som andre måtte definere som uansvarlig (uavhengig om en står til ansvar for valget)?

HP skrev:

Men en som er uansvarlig; er det en som ikke tar ansvar for egne valg, eller er det en som gjør valg som andre måtte definere som uansvarlig (uavhengig om en står til ansvar for valget)?

Skjønner ikke helt hvor du vil, men jeg anser mennesket som grunnleggende sosialt vesen. Herfra erkjenner jeg at felleskapet utgjør kjernen for våre definisjoner. I interaksjonen med andre mennesker speiler vi oss selv. En forelder kan selv synes at han/hun er verdens beste og mest ansvarlige pappa/mamma, men det hjelper ikke om barna forsømmes grovt.

Man er fremdeles en dårlig uansvarlig mor/far om du ikke ikke gir dem det samfunnet anser som viktig å gi dem. Å ikke kle dem skikkelig før man sender dem ut i snøen, å lære dem at det er greit å banke opp andre barn eller å gi dem sprit i tåteflasken er uansvarlig. En handling forutsetter et aktivt handlende subjekt. Det å ikke handle er også en handling.

Så for å svare på spørsmålet: begge deler

to hen skrev:

Så for å svare på spørsmålet: begge deler

Der er vi uenige. Jeg definere/dømmer en person som uansvarlig om han ikke vil stå til ansvar for sine handlinger. Når man sier at en person er noe så dømmer en samtidig personen som det. Jeg er mann, jeg er norsk, jeg er gift, jeg gjør noen ganger uansvarlige ting (selv om jeg aldri har stemt FrP).

En kan godt mene at noen gjør et uansvarlig valg om de stemmer FrP, men derfra til å mene at personen er uansvarlig er et ganske langt sprang i betydning. Ingen her har noe grunnlag til dømme alle som stemmer FrP som uansvarlige mennesker.

HP skrev:

Der er vi uenige. Jeg definere/dømmer en person som uansvarlig om han ikke vil stå til ansvar for sine handlinger. Når man sier at en person er noe så dømmer en samtidig personen som det. Jeg er mann, jeg er norsk, jeg er gift, jeg gjør noen ganger uansvarlige ting (selv om jeg aldri har stemt FrP).

En kan godt mene at noen gjør et uansvarlig valg om de stemmer FrP, men derfra til å mene at personen er uansvarlig er et ganske langt sprang i betydning. Ingen her har noe grunnlag til dømme alle som stemmer FrP som uansvarlige mennesker.

En påstår jo ikke at noen er absolutt uansvarlige eller absolutt ansvarlige. En påstår heller ikke at en ikke kan slutte å være uansvarlig og ta et oppgjør med sine handlinger og standpunkt.
Du sier jo selv at du dømmer folk som uansvarlige. Det viser jo at du egentlig er helt enig.

HP skrev:

Der er vi uenige. Jeg definere/dømmer en person som uansvarlig om han ikke vil stå til ansvar for sine handlinger. Når man sier at en person er noe så dømmer en samtidig personen som det. Jeg er mann, jeg er norsk, jeg er gift, jeg gjør noen ganger uansvarlige ting (selv om jeg aldri har stemt FrP).

En kan godt mene at noen gjør et uansvarlig valg om de stemmer FrP, men derfra til å mene at personen er uansvarlig er et ganske langt sprang i betydning. Ingen her har noe grunnlag til dømme alle som stemmer FrP som uansvarlige mennesker.

Du dømmer/definerer en person som uansvarlig om han ikke vil stå til ansvar for sine handlinger, sier du? Det vil jo bare bety at den personen er uansvarlig fordi han/hun ikke gjør/handler slik du ser ønskelig...

AprilRyan skrev:

Du sier jo selv at du dømmer folk som uansvarlige. Det viser jo at du egentlig er helt enig.

Vi er sikkert enige i bunn, men vi er fortsatt uenig i språkbruk og definisjon av hva som bestemmer om en person er uansvarlig. 🙂

HP skrev:

Vi er sikkert enige i bunn, men vi er fortsatt uenig i språkbruk og definisjon av hva som bestemmer om en person er uansvarlig. 🙂

Det forrige innlegget ditt viste jo at du ikke er uenig. 😉

to hen skrev:

Du dømmer/definerer en person som uansvarlig om han ikke vil stå til ansvar for sine handlinger, sier du? Det vil jo bare bety at den personen er uansvarlig fordi han/hun ikke gjør/handler slik du ser ønskelig...

Nei, om en person ikke står til ansvar for sine uansvarlige valg. 🙂

HP skrev:

Nei, om en person ikke står til ansvar for sine uansvarlige valg. 🙂

Men da er jo personen likefremt uansvarlig. My point exactly! 😉

Moddeeeee!!!

Nå må noen få flyttet denne tråden over på flisespikkerforumen!

to hen skrev:

Men da er jo personen likefremt uansvarlig. My point exactly! 😉

Ja, DA er personen uansvarlig. Ikke ellers, da har h*n gjort noe uansvarlig. 🙂

Du spurte hvordan jeg ville definere en person som uansvarlig, og det er når en ikke står til ansvar.

AprilRyan skrev:

Men hvis en ikke kan kalle mennesker uansvarlige eller umoralske på bakgrunn av de valg de gjør så fraskriver en dem jo også ansvar.

hvorpå du svarer:

HP skrev:

En er ikke uansvarlig fordi en gjør eller har gjort uansvarlige valg, da ville nok de fleste av oss være uansvarlige.

Her sier du at man ikke kan kalle noen uansvarlige.


Men til slutt:

HP skrev:

Ja, DA er personen uansvarlig. Ikke ellers, da har h*n gjort noe uansvarlig. 🙂

Du spurte hvordan jeg ville definere en person som uansvarlig, og det er når en ikke står til ansvar.

Det er litt sprik mellom disse to svarene dine. Men til slutt ser vi iallefall at det at en person er uansvarlig er uløselig knyttet til det den personen gjør.

Så da kan vi konkludere med at det å frastå fra handling også er et valg som kan gis egenskapen ansvarlig/uansvarlig, og dette er uløselig knyttet til subjektet som handler. Forstår ikke hvor uenigheten din ligger.

to hen skrev:

Det er litt sprik mellom disse to svarene dine. Men til slutt ser vi iallefall at det at en person er uansvarlig er uløselig knyttet til det den personen gjør.

Så da kan vi konkludere med at det å frastå fra handling også er et valg som kan gis egenskapen ansvarlig/uansvarlig, og dette er uløselig knyttet til subjektet som handler. Forstår ikke hvor uenigheten din ligger.

Jeg sier at det blir ikke uløselig knyttet til subjektet før (i tilfelle uansvarlighet) subjektet ikke står til ansvar for handlingen. Inntil da er egenskapen (uansvarlig) knyttet til handlingen, og ikke en definisjon av subjektet (personen som utfører handlingen). Der er en nyanseforskjell som er viktig mtp hva en faktisk kommuniserer til andre mennesker.

Polyanna skrev:

Moddeeeee!!!

Nå må noen få flyttet denne tråden over på flisespikkerforumen!

Hadde tenkt å hoppe inn i debatten, men så ombestemte jeg meg underveis.

HP skrev:

Det forekommer i typiske landbrukskommuner, der husdyr er på utmarksbeite. Du finner ikke mange oppegående jegere som uttalt jakter fordi det er gøy å skyte utryddnigstruede dyr. 🙂

Å, nei? Kanskje de ikke bruker ordet jakter når de skyter ulv, men det er ikke hvem som helst som får lov til å gå ut i skogen og skyte ulv. Hva kreves for å få lov til å skyte et dyr i Norge? Mener du at det er mannen i gata som er ute i skogen og regulerer ulvebestanden?

HP skrev:

Jeg sier at det blir ikke uløselig knyttet til subjektet før (i tilfelle uansvarlighet) subjektet ikke står til ansvar for handlingen. Inntil da er egenskapen (uansvarlig) knyttet til handlingen, og ikke en definisjon av subjektet (personen som utfører handlingen). Der er en nyanseforskjell som er viktig mtp hva en faktisk kommuniserer til andre mennesker.

Det er vel ingen som påstår at noen mennesker per definisjon er uansvarlige. En er uansvarlig på bakgrunn av de handlingene en gjør. Ingen har vel påstått noe annet? Og, ja; det er mulig å gå fra å være uansvarlig til ansvarlig, og, ja; det finnes forskjellige former og grader av uansvarlighet. Og sist men ikke minst; hva som er uansvarlig er ofte gjenstand for debatt.

Elin skrev:

Å, nei? Kanskje de ikke bruker ordet jakter når de skyter ulv, men det er ikke hvem som helst som får lov til å gå ut i skogen og skyte ulv. Hva kreves for å få lov til å skyte et dyr i Norge? Mener du at det er mannen i gata som er ute i skogen og regulerer ulvebestanden?

Det FrP foreslår er at viltnemda som administreres av fylkesmennene, skal erstattes med et folkevalgt lokalt organ. FrP ønsker å sette bukken til å passe havresekken.

HP skrev:

Det FrP foreslår er at viltnemda som administreres av fylkesmennene, skal erstattes med et folkevalgt lokalt organ. FrP ønsker å sette bukken til å passe havresekken.

Ja, men et folkevalgt organ er valgt av folket i ordets rette forstand. Du mener altså at det er bønder som vil stemme inn bønder? Det tror ikke jeg, fordi det er så utrolig sterke krefter på begge sider av den debatten i de få kommunene det gjelder.

Det er typisk by-tenking å tro at ikke de som bor i området det gjelder klarer å styre dette til det beste for ulven, bonden og folket som bor der.

Elin skrev:

Det er typisk by-tenking å tro at ikke de som bor i området det gjelder klarer å styre dette til det beste for ulven, bonden og folket som bor der.

Jeg bor faktisk i distrikts-Norge, og hadde lokalbefolkningen her fått bestemme så hadde to stakkars forvirrede bjørner måttet bøte med livet i år. Til syvende og sist gjorde ikke bjørnene så mye skade, så jeg er glad for at fylkesmannen sto på sitt.