Redd for terrorister?

Jeg går heller ike rundt å engster meg for terrorister i det daglige. Men man får det litt nærere på kroppen når man har familie som bor på steder hvor terror er en del av hverdagen. Men de går heller ikke rundt å frykter det hver dag, da ville de jo fått livet ødelagt av frykt.

alfaCharlie skrev:

Jeg er enig i at velbegrunnet frykt ikke er å forakte. Det er når frykten for terror blir til en skepsis mot andre kulturer og folkeslag, når en muslim blir sett på som en terrorist, når en palestiner blir sett på som en terrorist, det er da jeg blir redd. Og det er det som gjør at "terrorskolene" stadig har ivrige studenter.

Jo, men... igjen: på den ene siden har kanskje folk lett for å føle seg uglesett. Jeg vet om folk som misliker overvåkningskameraer i forretninger. De føler seg mistenkeliggjort. På den andre siden er det kanskje bedre å mistenke en gang for mye, enn en for lite. Kanskje må menn som sitter alene i bilen ved gangveier tåle å bli mistenkeliggjort, selv om de er uskyldige. Og kanskje må muslimer og palestinere også tåle å bli mistenkeliggjort. Jeg syns ikke det er verken rart eller galt at noen må legitimere seg mer enn andre.

bina skrev:

Jo, men... igjen: på den ene siden har kanskje folk lett for å føle seg uglesett. Jeg vet om folk som misliker overvåkningskameraer i forretninger. De føler seg mistenkeliggjort. På den andre siden er det kanskje bedre å mistenke en gang for mye, enn en for lite. Kanskje må menn som sitter alene i bilen ved gangveier tåle å bli mistenkeliggjort, selv om de er uskyldige. Og kanskje må muslimer og palestinere også tåle å bli mistenkeliggjort. Jeg syns ikke det er verken rart eller galt at noen må legitimere seg mer enn andre.

Da er vi på to forskjellige planeter. Jeg har ingen problemer med å skjønne antipatiene stigmatiserte folkeslag føler for myndigheter som følger de med argusøyne kun pga hudfarge eller religionsvedkjennelse.

Det er vel også klart at det er terroristforfølgelsen, som går altfor hardt ut over de uskyldige, som skaper nye terrorister, som føler at de må slå tilbake i krigen som myndighetene med loven i hånd fører mot deres folkeslag.

Nå vil jeg gjerne presisere at jeg ikke forsvarer terrorisme. Jeg forsvarer heller ikke terrorisme satt i system, som er det jeg mener f. eks. USA holder på med.

alfaCharlie skrev:

Da er vi på to forskjellige planeter. Jeg har ingen problemer med å skjønne antipatiene stigmatiserte folkeslag føler for myndigheter som følger de med argusøyne kun pga hudfarge eller religionsvedkjennelse.

Det er vel også klart at det er terroristforfølgelsen, som går altfor hardt ut over de uskyldige, som skaper nye terrorister, som føler at de må slå tilbake i krigen som myndighetene med loven i hånd fører mot deres folkeslag.

Nå vil jeg gjerne presisere at jeg ikke forsvarer terrorisme. Jeg forsvarer heller ikke terrorisme satt i system, som er det jeg mener f. eks. USA holder på med.

Ja, vi er nok på forskjellige planeter. Jeg mener at vi SKAL forfølge terrorister akkurat som vi forfølger andre kriminelle. Vi kan ikke la være å ta i problemet av frykt for at flere skal organisere seg.

bina skrev:

Ja, vi er nok på forskjellige planeter. Jeg mener at vi SKAL forfølge terrorister akkurat som vi forfølger andre kriminelle. Vi kan ikke la være å ta i problemet av frykt for at flere skal organisere seg.

Men selvfølgelig skal terrorister forfølges, akkurat på samme måte som andre kriminelle.

Problemet er bare at de ikke blir det, problemet er at terrorlovgivning gir rom for varetektsfengsling uten bevis, bare mistanke, at det innenfor terrormistanken ikke er at man er uskyldig til det motsatte er bevist, man er skyldig til det motsatte er bevist.

Nå føler jeg at jeg uttaler meg om ting som jeg skulle ønske at jeg hadde mer kunnskap om siden jeg uttaler meg så bastant, men dette er ihvertfall inntrykket jeg har fått av media og bøker.

alfaCharlie skrev:

Men selvfølgelig skal terrorister forfølges, akkurat på samme måte som andre kriminelle.

Problemet er bare at de ikke blir det, problemet er at terrorlovgivning gir rom for varetektsfengsling uten bevis, bare mistanke, at det innenfor terrormistanken ikke er at man er uskyldig til det motsatte er bevist, man er skyldig til det motsatte er bevist.

Nå føler jeg at jeg uttaler meg om ting som jeg skulle ønske at jeg hadde mer kunnskap om siden jeg uttaler meg så bastant, men dette er ihvertfall inntrykket jeg har fått av media og bøker.

Terror er jo krig, og i krig gjelder andre lover i forhold til både bevis og fengsling. Men jeg innrømmer, også min kunnskap på dette området er for tynn.

bina skrev:

Terror er jo krig, og i krig gjelder andre lover i forhold til både bevis og fengsling. Men jeg innrømmer, også min kunnskap på dette området er for tynn.

Terror er vel bare krigføring så fremt det er militære mål som er målet? USA, derimot, er i krig mot terror, og vi ser jo resultatene av det.