Når er man fattig?

Jeg kjenner et eksempel som bodde i leid kjellerleilighet i mange år, fordi det var det hun hadde råd til. Da hun omsider fikk fast jobb (ikke i nærheten av høytlønnsyrke, vi snakker kun videregående utdannelse) kjøpte hun en toroms på 40 m2, hun sover på stua. Og er superlykkelig fordi leligheten har et digert vindu mot verden. Jeg hadde ikke reagert på om hun hadde kalt seg fattig, for hun har virkelig ikke mye penger igjen når lånet er betalt, men jeg har aldri hørt henne klage. Jeg er helt sikker på at hennes situasjon hadde gjort seg vesentlig bedre i avisen om de skulle vise "forskjells-Norge".

Det er ikke det at det ikke er folk som sitter med veldig liten inntekt i Norge og har problemer med å klare seg, for det er det jo. Men det er da snakk om mennesker som virkelig tjener lite, og som ikke får det til å gå rundt selv om de bor så billig de kan og ikke har masse lån og høyt forbruk. Da må gjerne staten trå til og hjelpe ungene med ferie og fritidsaktiviteter.

Men hvis man sitter med en inntekt som man burde klare seg med om man flyttet litt på seg og innså at man ikke kan konkurrere med dem som tjener vesentlig mer, ja da synes jeg heller at staten burde bruke litt penger på å forklare disse menneskene dette.

Mams skrev:

SFO utgifter får man jo dekket 64% av når man er enslig forsørger.
Dermed blir det ikke så mye igjen som man må betale selv.

Kan det da stemme at hun har 4000 i SFO-utgifter?

Mams skrev:

SFO utgifter får man jo dekket 64% av når man er enslig forsørger.
Dermed blir det ikke så mye igjen som man må betale selv.

Det er behovsprøvd hvor mye man får, tjener man for mye (over 6 g?) får man ingenting av SFO eller barnehageutgifter dekket.

Esme skrev:

Særlig.

Satt en smule på spissen.

Ok, vi har oljepengene, så sånn sett hadde vi jo klart oss ganske bra. Men Norge har et veldig stort struktuelt underskudd, og hvis en ser bort fra oljen hadde vi faktisk ikke hatt det særlig bedre økonomisk enn Hellas.

Det man glemmer når man gjerne vil at alle burde tjene omtrent det samme er at de som tjener mer faktisk også skatter mer. Veldig mye mer. Jeg har ikke sett regnestykket for Norge, men her i USA er det sånn at de (må lete etter nøyaktig prosenttall, for jeg husker det ikke) 5% som tjener mest, betaler over 90% av all skatten. Og selv om det neppe er like ekstremt i Norge, siden vi ikke har like ekstreme lønninger her, så vil jeg anta at skatteinntektene, og dermed hva staten hadde å rutte med, hadde gått vesentlig ned om man feks skulle ha en grense på inntekt på 500 000 i året (som vi har en kompis som mener).

MinaX skrev:

Kan det da stemme at hun har 4000 i SFO-utgifter?

Nina skrev:

Det er behovsprøvd hvor mye man får, tjener man for mye (over 6 g?) får man ingenting av SFO eller barnehageutgifter dekket.

Hun får utbetalt 23 000 og jeg tviler på at hun som eneforsørger betaler så mye i skatt at hun kommer over inntekstgrensen som er får å så stønad til barnepass.

Om SFO ikke har søsken moderasjon så vil den komme på rundt 4000.-
Jeg betaler 2200 og det er inkl mat, men jeg får da stønad.
Men de fleste SFO har vel sskenmoderasjon?

Her til lands betaler nok de med de 5% høyeste lønningene sånn ca... veldig lite av skatten, da de gjerne er nullskatteytere...

allium skrev:

Jeg er enig i at fattigdomsstempelet er feil.

Det jeg reagerer på, er hvor lettvint folk som sitter godt i det selv ser ut til å mene at det skal være å spare litt.

Et kjapt søk på finn.no gir meg omtrent 100 leiligheter (å leie, vel å merke) som er over 60kvm og under 10'000 i månedsleie. Vips, tretusen spart i måneden.

Det ER mulig, man må bare begynne å tenke fra en annen vinkel enn det man har gjort hittil.

Jeg hadde i perioder 15000 utbetalt (inkl. barnetrygd), og vi var to voksne (hvorav en student uten inntekt eller studielån) pluss et barnehagebarn. Det gikk. Men man må forsake mye- helt klart. Men i en periode - for å få ned gjeld, omskolere seg eller gjøre andre inngrep- går det faktisk ganske så bra.

Jeg er alltid litt forbauset over hvor vanskelig det skal være å begynne å spare. Det går nemlig ikke av seg selv- man må begynne selv. Jeg kjenner at jeg har mest lyst å gi mennesket et ordentlig tupp i ræva.

Malama skrev:

Her til lands betaler nok de med de 5% høyeste lønningene sånn ca... veldig lite av skatten, da de gjerne er nullskatteytere...

åh? De har ikke svære bedrifter som sørger for at folk har arbeid heller da? Og sniker seg unna å betale arbeidsgiveravgift for de ansatte også? du får ta et skattesøk på en del av disse rikingene og se om de virkelig bidrar med null hele gjengen.

Malama skrev:

Her til lands betaler nok de med de 5% høyeste lønningene sånn ca... veldig lite av skatten, da de gjerne er nullskatteytere...

De 5 % som er rikest her i landet (og som kanskje har flytta formuen utenlads og ergo er nullskatteytere) er nok ikke de samme som de 5 % som har de høyeste lønningene.

Ang. skatt for de med litt i inntekt så er det nok. Jeg kjenner en som betalte i mange år 80 % av inntekten sin i skatt. Det er MYE.

Mams skrev:

Om SFO ikke har søsken moderasjon så vil den komme på rundt 4000.-
Jeg betaler 2200 og det er inkl mat, men jeg får da stønad.
Men de fleste SFO har vel sskenmoderasjon?

Jeg trodde det var de færreste kommuner som hadde innført søskenmoderasjon på sfo. Her jeg bor er det ikke noe rabatt. Det er dyrere med to barn på sfo enn i bhg.

Denne personen høres ut som om hun hadde godt av å være med i lukusfellen eller noe.

bønna skrev:

Ang. skatt for de med litt i inntekt så er det nok. Jeg kjenner en som betalte i mange år 80 % av inntekten sin i skatt. Det er MYE.

80 % av personinntekten sin? Det er vel ikke sant vel. Toppskatt 2 har aldri vært på mer enn 19,5 % etter hva jeg finner.

Mams skrev:

SFO utgifter får man jo dekket 64% av når man er enslig forsørger.
Dermed blir det ikke så mye igjen som man må betale selv.

Stønad til barnetilsyn er også behovsprøvd og forsvinner hvis man tjener over 6 G.

Det er den posten "studielån og andre lån" på 6000 i måneden som skurrer mest her. Den burde det være mulig å få orden på, enten ved å bake den inn i boliglånet eller betale mindre i måneden en periode.

Jeg synes ikke man kan kalle seg fattig når man har 23000 i måneden, men fryktelig uøkonomisk i beste fall.

Jeg har ikke noe problem med å se at det er vanskelig å forsørge en trebarnsfamilie med 23.000 i måneden. Man bør ikke ha høye boutgifter, og det må være veldig lite spillerom på det meste.

bønna skrev:

Ang. skatt for de med litt i inntekt så er det nok. Jeg kjenner en som betalte i mange år 80 % av inntekten sin i skatt. Det er MYE.

Esme skrev:

80 % av personinntekten sin? Det er vel ikke sant vel. Toppskatt 2 har aldri vært på mer enn 19,5 % etter hva jeg finner.

Det var sikkert litt formue inne i bildet også da.

10 000 i boliglån + husleie på 3000? Dette synes jeg var mye..

Altså - om hun har 19000 i lånekostnader per måned så har hun et meget betydelig rentefradrag. Det er rimelig å anta at det hun har utbetalt ikke er beskattet med store beløpet. Dette betyr da automatisk at hun er under 6G. Da har hun bidragsforskudd og dekning av barnepass med 64 % også. Ergo stemmer ikke SFO utgiften, og vi kan legge til et barnebidrag.

Stompa skrev:

Stønad til barnetilsyn er også behovsprøvd og forsvinner hvis man tjener over 6 G.

Er ikke grunnbeløpet på ca 75 000? Ganger 6 blir det 450 000. Så mye tjener vel ikke denne dama - da betaler hun i så fall mye skatt.

Ergo skal hun vel ha krav på både stønad til barnetilsyn og bidragsforskudd?