Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

Nei, dette er ikke noe jeg kommer til å signere.

Selv om jeg er "venstrefolk".

Sneglo skrev:

Men ja for å gå tilbake til reptilverden.

Jeg personlig ønsker ikke at gud og hvermann skal få ha reptiler. Rett og slett på bakgrunn av at tanken på å finne en slange i dass, som en eller annen i Bergen gjorde her for en tid tilbake, gjør meg fysisk kvalm. Og hadde mine barn funnet den hadde vi gått tilbake til bleier tror jeg.

Jeg tror ikke den generelle befolkning som kanskje syns det er kult med øgla borti kroken av stua, vil gidde å bry seg med å tilegne seg kunnskap til og faktisk ta vare på ett sånnt dyr og det den trenger. Se bare på vannskjøting av hund og katt som forsåvidt er enkle dyr og holde og krever ikke den helt store kunnskapen når det kommer til tempratur, mat osv osv.

men igjen, så har vi jo diskutert dette før i tråden, og jeg får si det samme nå også tenker jeg:)

syntes det er forferdelig synd at veldig veldig mange i Norge skal straffes fordi noen få mennesker ikke kan behandle dyr slik de skal.

den generelle befolkningen som kanskje syntes det er kult med en øgle i kroken av stuen som ikke gidder å tilegne seg kunnskap, har kanskje en øgle allerede?

det rette er ikke å ha et dyreslag forbudt.. det rette er å gjøre dyrehold generelt strengere.
Nå har f.eks positivlisten av reptiler blitt jobbet med i 6 år. Det er blitt forsiktig funnet fram til hvilket reptil som passer seg å ha for en normal person.
Ingen andre dyreslag i Norge har blitt så nøye jobbet med og så nøye vurdert som reptiler. det må da telle for en hel del? 🙂

så det er ikke gud å hvermann ha reptiler, men det er gud å hvermann ha dyr generelt som er cluet her, er det ikke? om reptiler fortsatt er ulovlig, så hjelper det ikke for dyrene som er her.. Hverken hund, katt, fisk eller reptiler.
Jeg personlig tenker at nå får vi jobbe hardt for at reptiler blir lovlig, så etterpå jobbe hardt for at andre dyr blir evaluert på samme måte?

med andre ord, så tenker jeg at å begrunne nei til reptiler, pga folk missholder hunder å katter og kanari blir litt feil:)
men man må heller jobbe for at misshold av dyr blir straffet når det blir oppdaget 🙂 gi "idiotene" en bot de ikke glemmer:) jada, det er dyr, men det er da liv det også! 🙂

tonyandre skrev:

men igjen, så har vi jo diskutert dette før i tråden, og jeg får si det samme nå også tenker jeg:)

syntes det er forferdelig synd at veldig veldig mange i Norge skal straffes fordi noen få mennesker ikke kan behandle dyr slik de skal.

den generelle befolkningen som kanskje syntes det er kult med en øgle i kroken av stuen som ikke gidder å tilegne seg kunnskap, har kanskje en øgle allerede?

det rette er ikke å ha et dyreslag forbudt.. det rette er å gjøre dyrehold generelt strengere.
Nå har f.eks positivlisten av reptiler blitt jobbet med i 6 år. Det er blitt forsiktig funnet fram til hvilket reptil som passer seg å ha for en normal person.
Ingen andre dyreslag i Norge har blitt så nøye jobbet med og så nøye vurdert som reptiler. det må da telle for en hel del? 🙂

så det er ikke gud å hvermann ha reptiler, men det er gud å hvermann ha dyr generelt som er cluet her, er det ikke? om reptiler fortsatt er ulovlig, så hjelper det ikke for dyrene som er her.. Hverken hund, katt, fisk eller reptiler.
Jeg personlig tenker at nå får vi jobbe hardt for at reptiler blir lovlig, så etterpå jobbe hardt for at andre dyr blir evaluert på samme måte?

med andre ord, så tenker jeg at å begrunne nei til reptiler, pga folk missholder hunder å katter og kanari blir litt feil:)
men man må heller jobbe for at misshold av dyr blir straffet når det blir oppdaget 🙂 gi "idiotene" en bot de ikke glemmer:) jada, det er dyr, men det er da liv det også! 🙂

Da tenker nok vi ganske motsatt.

Hvorfor ikke BEGYNNE i den enden? Når det kommer til dyrevelferd?

Det er allerede flere som jobber med strengere dyrehold av kjæledyr. Tvangssterrilisering, forby enkelte hunderaser, dyrepoliti osv. Og dette er noe som øker kontrollorganenes arbeidsbelastning. Dette er tatt i med beregningen i rapporten for reptilsaken. Og det vil frigjøre ressurser til å kontrollere flere brudd på dyrevelferdsloven.

Bare les rapporten selv. Det står der. Sort på hvitt

Eneste som kunne fått meg til å underskrevet, var om det også ble tilført ett punkt om at alle som hadde dyr måtte godkjennes på ett eller annet vis, og dette gjaldt alle dyr, også katter og hunder. Alle dyr måtte steriliseres og merkes, de som ikke var merket skulle blitt avlivet om de ble funnet ute løse.

Det er urealistisk å ta alle dyr under samme sak. Da den ene er for å løsne opp på ett totalforbud, mens den andre er for å gjøre ett lovverk strengere.

Tilbake til MTs rapport, så er det i alternativ 3 nettopp krav til dyreholdere i form av strengere tilltak enn dagens dyr har pr i dag. Hvorfor kan da ikke reptilenes sak gå forran som ett godt eksempel på hvordan det kan gjøres?

Sneglo skrev:

Da tenker nok vi ganske motsatt.

Hvorfor ikke BEGYNNE i den enden? Når det kommer til dyrevelferd?

Fordi reptiler har vært ulovlig i 36 år nå..
Så vi begynner ingen sted ved å holde et totalforbud..
så hvorfor ikke BEGYNNE i den enden? gjøre noen få reptiler lovlig. noen reptiler som har blitt jobbet med i 6 år.. Så kan de andre dyre artene følge etter og gå under like streng behandling?

da begynner vi med noe med tanke på dyrevelferd.. fortsette med noe som har vært i 36 år er ikke en begynnelse på noe som helst;) U see? 🙂

annemede skrev:

Eneste som kunne fått meg til å underskrevet, var om det også ble tilført ett punkt om at alle som hadde dyr måtte godkjennes på ett eller annet vis, og dette gjaldt alle dyr, også katter og hunder. Alle dyr måtte steriliseres og merkes, de som ikke var merket skulle blitt avlivet om de ble funnet ute løse.

men om positivlisten nå blir lovlig. så om det fungerer helt supert, vil det ikke da bli lettere å få dette gjort med andre dyregrupper? 🙂 og alle dyregrupper hadde blitt så strengt behandlet som reptilene på positivlisten har blitt, ville ikke dette gitt dyrevelferd? men jeg ser på det som en umulig sak å begynne med det "ut av det blå"
Men blir arbeidet påbegynt når positivlisten har vært lov en stund, så har politikere noe arbeid å vise til, når de vil gjøre noe med resten av dyreholdet:)

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

Det blir litt som å si at før jeg kan få begynne å jobbe med å samle inn penger til mitt barns fotballag, bør jeg først jobbe for at det ikke finnes fattige barn i Norge (og før jeg gjør det, bør jeg selvsagt jobbe for at det ikke skal finnes fattige barn i resten av verden også).

Det ene utelukker selvsagt ikke det andre; det går godt an å jobbe både for å lovliggjøre reptilhold og jobbe for bedre velferd for kjæledyr, men jeg ser virkelig ikke hvorfor reptilentusiaster skal ta ansvaret for at katte- og hundeeiere behandler dyrene sine bra, før de går videre med sin egen sak.

Teofelia skrev:

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

Jeg vet ikke om det er så mange her som tenker hamster er greit, men øgle skal være ulovlig. Jeg får i hvert fall inntrykk av at flere tidligere i tråden ønsker et strengere lovverk for alle dyr. Hvorfor i alle dager skal det være lov å ha hamster eller øgle i bur? Det er ikke dyrevelferd å ha et dyr i bur. Det er ikke til dyrenes beste. Det er kun for menneskenes forlystelse. Derfor mener jeg at argumentet "vi må få lov fordi øgler er så kule og jeg må ha frihet til å gjøre hva jeg vil i min egen stue" faller på stengrunn. Det kan ikke være opp til enhver å bedømme hva som skal være etisk forsvarlig av dyrehold. Jeg mener det er ille nok sånn som det er og at dersom ting skal endres bør man begrense antall dyrearter folk kan holde i bur hjemme i stua, ikke øke det.

Meissa skrev:

Det kan ikke være opp til enhver å bedømme hva som skal være etisk forsvarlig av dyrehold.

Det er derfor vi har lovgivning slik vi har den. Og siden dyrevelferdsloven ble innstrammet i 2007, så har det ikke vært noen endring, selvom dagens dyr bryter disse reglene. Til tross for innskjerpede regler rundt dyrevelferd, så lever Reptiler opp til disse innskjerpede reglene. Og som svar på det jeg siterte, Det er en grunn til at faginsstansene går god for reptilhold, nettopp fordi de mener at det oppfyller kravene til forsvarlig dyrehold.

Meissa skrev:

Det er ikke dyrevelferd å ha et dyr i bur. Det er ikke til dyrenes beste. Det er kun for menneskenes forlystelse.

Dette begynner å høres mer ut som ett totalforbud mot alle form for dyrehold. Selvom jeg forstår at det ikke er direkte det du mener. Men vi har nå de lovene vi har ang dyrevelferd, og har besvart dette i denne posten tidligere.

Teofelia skrev:

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

Floksa skrev:

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

Det er ett valid argument. Og jeg respekterer deg for det.
Og at det ikke er vårt ansvar er korrekt, men det er lagt til rette for nettopp dette i rapporen som er sendt til LMD. Så denne saken er på en måte ett fremskritt i rett rettning ifht dyrevelferd. På flere måter. Derfor er det feil av LMD og stoppe saken før den får en rettferdig behandling. Og ikke minst ikke ha argumenter som holder for å stoppe lovforslaget.

Jeg er glad for det er valg til høsten, og kommer ikke til å støtte SP sin politikk i dyrevelferdssaker.

Floksa skrev:

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

Jeg synes dette er en fin tråd. Her kan ingen si at "dette diskuterte vi jo for x år siden". Nå er det ikke lenge før vi får et underforum for herptilentusiaister.

Ka1 skrev:

Alle husker sikker historien fra bibelen om den barmhjertige samaritan?

Jeg husker aller best historien om Eva og Adam og eplet. Og slangen. Som var skylden i alt.
Så jeg kommer aldri til å stemme/skrive under på noe som kan tilføre enda flere slanger i landet.

Floksa skrev:

.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

Jepp.

Ru skrev:

Jeg husker aller best historien om Eva og Adam og eplet. Og slangen. Som var skylden i alt.
Så jeg kommer aldri til å stemme/skrive under på noe som kan tilføre enda flere slanger i landet.

Hva er egentlig en herptil?

(Padda foreslo at jeg skulle skrive heroin i stedet, så det er nok en konspirasjon. )