Hva prioriterer man bort ved dårlig råd?

Guava skrev:

Candy.. Er 10 år gammel sofa gammelt?

Ikke gammelt, men ikke spesielt nytt heller. Det er mange som bytter sofa, og øvrig interiør, oftere enn det.

Det Vianne sa. Vi kommer til å ha den i veldig mange år til også. Men jeg kjenner mange som heller kjøper billigere sofaer, og bytter dem hvert 5.-6.-7. år. Det er økonomisk sikkert mer fleksibelt, men mindre forbruksvennlig.

Og mitt poeng var altså bare at jeg ikke har tilsvarende shoppemønster på andre områder som jeg har akkurat på sko.

Vi har allerede en økonomi som ikke gir så mye rom for utskeielser.
Vi drar ikke på ferie, har ingen hytte, så og si alle møbler er kjøpt/fått brukt.

Skulle vi fått enda dårligere råd måtte vi nok først og fremst strammet inn hverdagsbudsjettet. Vi kaster for mye mat, har for lite planlegging rundt middager, og vi dytter i oss alt for mye godis og brus. 😮
Videre måtte vi kanskje sagt opp tv-kanaler, avisen, telefonabbonnement, vært enda mer sparsomme med strømutgiftene. Videre måtte mannen solgt sin elskede motorsykkel, og kanskje vi måtte bytte til en (enda) eldre bil så vi kunne sluppet billån.
Vi bor på gård og betaler foreløpig bare rentene her, og det beløpet er lavere enn det ville kostet oss å leie noe sted. Det viktigste for oss ville være å få til å beholde familiegården.

Bare som en digresjon til dette med miljø: Det er absolutt ikke slik at forbruk av tjenester automatisk er mer miljøvennlig enn forbruk av ting.

På frisør kan jeg nevne ting som bleking, farging, permanent etc som er særdeles lite miljøvennlige. (Håper for frisørene sin del at de har fått litt mer miljøvennlige - og menneskeligvennlige produkter nå. Før kunne man jo regne med å bli allergisk som frisør.) Samme gjelder det å spise god mat. Hvor miljøvennlig det er har jo noe med hvordan maten blir produsert, det er ingen forskjell på det å produsere sofaer (fra et miljøperspektiv)

Sant, him.

En ting jeg reagerer på når det er snakk om forbruk og hva nordmenn bruker penger på er skryt over nordmenns giverglede overfor mennesker som trenger det.

Vi er rause, snille, godhjertet og har stor giverglede når vi klarer å samle sammen rundt 200 millioner i en TV-aksjon (inkludert det offentlige og næringsliv gir). Samtidig svis det sv 50 mrd på julehandel.

Det er stort fokus på hvem som er verdige mottakere av våre penger. Tenk om man skulle bomme og gi en narkoman 50 kr som blir brukt på noe annet enn bussen. Like etter kjøper man seg designerkaffe.

Men him, mat må man jo ha. Jeg tror ikke restaurantmat er verre enn det du uansett ville laget og spist hjemme?

Neket skrev:

Jeg har ikke så mange sko. Men jeg bruker de til de blir utslitt, så jeg kjøper jo ganske ofte sko likevel. En venninne har en million par sko, men de blir jo ikke utslitt, så hun handler ikke oftere enn meg likevel.

Øh. Du må slite skoene dine fort ut.

him skrev:

På frisør kan jeg nevne ting som bleking, farging, permanent etc som er særdeles lite miljøvennlige. (Håper for frisørene sin del at de har fått litt mer miljøvennlige - og menneskeligvennlige produkter nå. Før kunne man jo regne med å bli allergisk som frisør.) Samme gjelder det å spise god mat. Hvor miljøvennlig det er har jo noe med hvordan maten blir produsert, det er ingen forskjell på det å produsere sofaer (fra et miljøperspektiv)

Sant! Jeg hadde tenkt å kommentere det i går, men jeg gadd ikke å skrive så mye.

Polyanna skrev:

Men him, mat må man jo ha. Jeg tror ikke restaurantmat er verre enn det du uansett ville laget og spist hjemme?

Jeg må selvfølgelig spise, jeg må også ha sko på bena (mulig jeg er litt pysete i forhold til den jevne FP-er. ). Sko tilpasset klimaet er ikke overforbruk i mine øyne, men 50 par pumps er noe annet. Samme gjelder mat som har flydd over flere kontinenter. Biff fra Argentina har nok en mye høyere miljøkostnad enn biff fra Norge. Balettoppsetninger med bare russere er nok mer miljøuvennlig (altså gitt at de opptrer i Norge, de har vel neppe gått hit?) enn lokalrevyen.

Poenget mitt er at forbruk av tjenester ikke er noen garanti for at man er miljøvennlig.

nokon skrev:

Eg trur utgangspunktet har veldig mykje å seie for kva "halvert inntekt" vil bety. For ein del som allereie slit med å få ting til å gå rundt og allereie prioriterer hardt, vil halvert inntekt vere eit stort problem. For ein del vil halvert inntekt bety å skjære til beinet. Og for ein del vil halvert inntekt bety å fortsette å leve som før, men utan alle restaurantbesøka og magasinene. Men eg skjønner at, litt avhengig av utgangspunkt, det å seie at halvert inntekt betyr at eg halverer antal restaurant- og frisørbesøk kan framstå som Marie Antoinette for dei der halvert inntekt vil bety hus på tvangsauksjon.

:klappe:

Esme skrev:

Jeg synes selv jeg har svært lite sko og dette er mitt minimum (sånn mens vi har sivilisasjon)

Trackingsko til å gå til jobb uansett sørpevær
Vinterstøvler for 15 kalde og mindre
Tre par finsko: røde, svarte og brune
To par sandaler
Høye og lave støvletter
Joggesko innendørs
Joggesko utendørs
Tresko
Støvler, seilerstøvler, høye skogstøvler, hagestøvler
Tøfler til å jobbe i
Varme tøfler til å sitte og varme seg i
Skisko
Slalåmstøvler
Skøyter

Guri, det er jo kjempemye!

Men 4 par støvler!? Jeg har ett par jeg, og de er i bruk veldig sjelden, og de passer da både i hagen, skogen og ellers overalt jeg ferdes.

Ellers er vel flere av disse parene også flerårige?

Mirasol skrev:

:klappe:



Men 4 par støvler!? Jeg har ett par jeg, og de er i bruk veldig sjelden, og de passer da både i hagen, skogen og ellers overalt jeg ferdes.

Ellers er vel flere av disse parene også flerårige?

Det burde stått støvler: seiler, skog og hage. 3 par.

Ja absolutt brukes flere år på rad. Poenget var at jeg kjøper kjempelite sko, kanskje et par i året eller noe sånt, men har likevel mange forskjellige par skotøy.

LilleRosin skrev:

Øh. Du må slite skoene dine fort ut.

Klart det, jeg bruker de jo hver dag.

Også har jeg en mann som er i overkant opptatt av å ikke ha slitte sko (brite), så jeg må kaste de lenge før jeg egentlig vil.

Hvis jeg hadde føtter som virket hadde jeg og hatt en million par sko. Men det er sjelden jeg finner noe som både er fint og som jeg ikke får vondt i beina av.

Neket skrev:

Også har jeg en mann som er i overkant opptatt av å ikke ha slitte sko (brite), så jeg må kaste de lenge før jeg egentlig vil.

Må du kaste skoene dine fordi mannen er opptatt av å ha nye sko?!

Teofelia skrev:

Må du kaste skoene dine fordi mannen er opptatt av å ha nye sko?!

Nei, han kaster de for meg.

Han pusser de for meg også da, når det trengs.

Candy Darling skrev:

Det Vianne sa. Vi kommer til å ha den i veldig mange år til også. Men jeg kjenner mange som heller kjøper billigere sofaer, og bytter dem hvert 5.-6.-7. år. Det er økonomisk sikkert mer fleksibelt, men mindre forbruksvennlig.

Og vi har billig sofa som nå er 10 år gammel og helt sikkert blir boende i 10 år til. Minst...

Haha, jeg også kjøper billig og har dem lenge. Ikeasofaen i kjellerstuen har jeg hatt siden min første leilighet. LITT slitt og falmet, men slett ikke verst, egentlig.

(Og hvorfor sier jeg da sofaer i flertall? Jo, vi har vel en 6 sofaer hjemme. 😛 :glad i komfort: )

Sofaen min var gratis. Mamma og pappa kjøpte for liten leilighet. Flaks for meg.

Jeg har så liten leilighet at jeg ikke har plass til mange sofaer. Det handler om prioritering.