Hva prioriterer man bort ved dårlig råd?

Det er i stor grad miljøaspektet som gjør at jeg blir litt forundret over forbruket. Ikke mtp. frisør og god mat og slikt, men stæsj, lissom.

Skilpadda skrev:

For mange synes det merkelig å ha et høyt fritidsforbruk i stedet for å putte disse pengene inn i en dyrere bolig. Jeg tenker at dette er en like "gyldig" prioritering som å velge å ha en bil kontra å ikke ha en bil, eller å prioritere dyr mat i stedet for dyre klær, eller noe sånt. Det dreier seg om hva man selv får mest livskvalitet for å bruke penger på. (Miljøaspektet kan man jo alltids dra inn, men der blir det fort komplisert; det er åpenbart at bil og stor bolig er uheldig, men så spørs det jo hva man bruker pengene på i stedet dersom man ikke har bil og stor bolig.)

Det du skriver om bil er relevant der man kan komme seg til jobb uten bil.
Bor man et sted hvor det er umulig blir bil en del av "boutgiftene".

Men er det mykje omtale av stæsj i denne tråden da?

Interiørstæsj, pyntestæsj, abonnementer, gadgets.

Og sko. Hvor mange par sko trenger man egentlig?

Floksa skrev:

Og sko. Hvor mange par sko trenger man egentlig?

Jeg synes selv jeg har svært lite sko og dette er mitt minimum (sånn mens vi har sivilisasjon)

Trackingsko til å gå til jobb uansett sørpevær
Vinterstøvler for 15 kalde og mindre
Tre par finsko: røde, svarte og brune
To par sandaler
Høye og lave støvletter
Joggesko innendørs
Joggesko utendørs
Tresko
Støvler, seilerstøvler, høye skogstøvler, hagestøvler
Tøfler til å jobbe i
Varme tøfler til å sitte og varme seg i
Skisko
Slalåmstøvler
Skøyter

Guri, det er jo kjempemye!

Eg trur utgangspunktet har veldig mykje å seie for kva "halvert inntekt" vil bety. For ein del som allereie slit med å få ting til å gå rundt og allereie prioriterer hardt, vil halvert inntekt vere eit stort problem. For ein del vil halvert inntekt bety å skjære til beinet. Og for ein del vil halvert inntekt bety å fortsette å leve som før, men utan alle restaurantbesøka og magasinene. Men eg skjønner at, litt avhengig av utgangspunkt, det å seie at halvert inntekt betyr at eg halverer antal restaurant- og frisørbesøk kan framstå som Marie Antoinette for dei der halvert inntekt vil bety hus på tvangsauksjon.

Men dette var vel ein tråd om prioriteringar?

Esme skrev:

Jeg synes selv jeg har svært lite sko og dette er mitt minimum (sånn mens vi har sivilisasjon)

Trackingsko til å gå til jobb uansett sørpevær
Vinterstøvler for 15 kalde og mindre
Tre par finsko: røde, svarte og brune
To par sandaler
Høye og lave støvletter
Joggesko innendørs
Joggesko utendørs
Tresko
Støvler, seilerstøvler, høye skogstøvler, hagestøvler
Tøfler til å jobbe i
Varme tøfler til å sitte og varme seg i
Skisko
Slalåmstøvler
Skøyter

Guri, det er jo kjempemye!

Men du bytter vel ikkje ut alle desse kvart år?
Eg har mindre sko enn deg, og mesteparten av dei eg har har eg hatt i årevis. Skiskoa mine er f.eks 15 år gamle og vinterstøvlane ca 5 år.

Dersom vi hadde fått halvert inntekta hadde vi sagt opp SFO-plassen for fjerdeklassingen som strengt tatt ikkje treng den lengre og solgt den eine bilen. Og så måtte begge to sagt opp parkeringsplassane på jobb (som vi betaler til sammen 18000 i året for!) og begynt å ta bussen til jobb.
Og så kunne vi auka nedbetalingstida på lånet litt slik at avdraga kvar månad blir mindre. Det trur eg Statens pensjonskasse haddt gått med på uten problem sidan vi i utgangspunktet valgte 15 års nedbetalingstid, så vi kan sikkert auke til 20 eller 25.
Med desse grepa trur eg vi skulle klart oss greit uten å stramme inn på innkjøp av klær og mat og opplevelsar.

Floksa skrev:

Og sko. Hvor mange par sko trenger man egentlig?

Jeg har flere sko enn jeg trenger. Det er sikkert et miljøaspekt med det også. Men først og fremst, økonomimessig, er problemet at jeg kjøper dyre sko. Fordi jeg har råd til det. Og det er lett å fikse, hvis man får dårlig råd.

Jeg trenger antagelig ikke å kjøpe ett par sko til meg selv på tre år, hvis jeg må stoppe.

Men det er også min klart største last. Jeg kjøper ikke mye klær eller sminke, og absolutt ikke nips og pynt. Jeg har sofa fra 2003.

Floksa skrev:

Og sko. Hvor mange par sko trenger man egentlig?

Jeg listet opp en rekke med sko til ungene, men jeg mener bestemt at de trenger, støvler, vintersko, joggesko, skisko og skistøvler. De har ikke mange av hver sort, og får slett ikke nye hvis de kan presse seg inn i de gamle.

Selv må jeg bare med skam melde at jeg sikkert har 35 skopar, men noen av dem er kraftig utdaterte, jeg er bare dårlig på å kaste. Jeg synes miljøaspektet er verre enn økonomiaspektet når det gjelder skoene, for jeg har råd til dem. Prøver å skjerpe meg, da.

Vi hadde under halve inntekten vi har nå da vi kjøpte hus. At vi i det hele tatt turde den gangen skyldes jo at vi visste at den lave inntekten var en forbigående fase. Men jeg tror likevel at vi ville klart å beholde huset med halv inntekt. Vi ville bare stoppet all planlagt oppussing. Vi har gjort det som må gjøres. Det vi gjør nå er ting vi gjør fordi vi har lyst og som vi kan utsette.

Vi ville solgt bilen. Den er en luksus, vi bor sånn til at vi kunne klart oss med bilringen.

Jeg ville kjøpt mindre klær og jentene ville ikke lenger fått de unødvendige, men hyggelige klesplaggene.

I hovedsak ville jeg måtte kutte på alle små innkjøp som er hyggelige, men unødvendige. Jeg tenkte på dette i går. Jeg var innom Body Shop og kjøpte en håndkrem til å ha på kontoret. Den var på salg, men kostet likevel 100 kroner. Det er sånn jeg ikke ville gjort for noen år siden. Da ville jeg hatt noe enklere fra matbutikken.

Jeg vet at vi kan klare oss på mye mindre enn det vi har i dag. Jeg håper at vi slipper det igjen. Jeg synes at det er vidunderlig å ha et økonomisk overskudd å gå på.

Candy.. Er 10 år gammel sofa gammelt?

Hvis man ønsker aktive unger som bruker uteomgivelsene er sko noe av det jeg mener er viktig å bruke penger på. Det og gode uteklær til dårlig vær.
Med det mener jeg:

1. Skisko (og her betyr det dyre skisko som kombisko, som man både kan gå klassisk og skøyting med). Her arves det om mulig.
2. Slalomsko (arver mest mulig)
3. Vintersko + et par viking thermo til skift, det blir vått når det er lek timesvis ute, selv om det er goretex
4. Goretex overgangssko, helst istedet for støvler
5. Skikkelige joggesko
6. Et par vår/sommer/høst-sko som er penere enn joggesko, joggeskoene som brukes mye blir ofte både slitt og litt tåfislukt i. Disse kan også brukes som pensko.
7. Sandaler
8. Innesko til skolen
9. Inne-joggesko
10. Skøyter

Dette blir totalt ca 6000 kr, om vi regner med arv på ene par skiskoene. Jeg liker ikke at sko som skal brukes mye arves, så joggesko, vintersko og slikt blir ikke arvet. Jeg syns ikke dette over her er veldig veldig mye sko, for oss er dette egentlig det vi mener at de trenger. Vi har 3 barn, og de to eldste vil gjerne ha flere vanlige sko (converse osv), men er ikke så interessert i skøyter og slalomsko. Og nå er de blitt så store at de ikke vokser i bena lenger og da går skobudsjettet ned selv om de gjerne vil ha dyrere sko, for de trenger ikke nye sko SÅ ofte.

Dette er ikke noe jeg ville spart på først, for å si det sånn. Hvilke inneklær som kjøpes er mindre viktig, og det er mye annet stæsj vi kan knipe inn på først.

Simone skrev:

Men du bytter vel ikkje ut alle desse kvart år?
Eg har mindre sko enn deg, og mesteparten av dei eg har har eg hatt i årevis. Skiskoa mine er f.eks 15 år gamle og vinterstøvlane ca 5 år.

Mine skisko hadde 20-års jubileum i fjor. Jeg fikk de når jeg var 14. Jeg vurderer å spandere på meg noen nye i år.

Jeg har ikke så mange sko. Men jeg bruker de til de blir utslitt, så jeg kjøper jo ganske ofte sko likevel. En venninne har en million par sko, men de blir jo ikke utslitt, så hun handler ikke oftere enn meg likevel.

Jeg har ingen planer om å regne sammen ungenes skoforbruk. :struts:

Guava skrev:

Candy.. Er 10 år gammel sofa gammelt?

Hehe. Det tenkte jeg også. Vår er fra 2001, og jeg tenker fortsatt på den som ny. Den er ganske tidløs da og av god kvalitet.

Blå skrev:

Jeg synes at det er vidunderlig å ha et økonomisk overskudd å gå på.

Ja, det synes jeg også, det var deilig den tiden jeg hadde det. Da kunne jeg være mer spandabel med det voksne barnet også. Det har jeg dessverre ikke råd til nå, men nå tjener han mer enn mor si, på den annen side har jeg fått barnebarn...

Guava skrev:

Candy.. Er 10 år gammel sofa gammelt?

Vi kjøpte ein sju år gammal på finn, den er ikkje "gammal".

Klart, man kan jo bruke det man har. Snakka med en venninne om dette. Hun mente nemlig de hadde dårlig råd. Jeg klarte ikke å dy meg å måtte realitetesorientere henne noe og da var hun enig gitt; det er overforbruk som gjør at de føler at de har dårlig råd, ikke lav inntekt. Følte meg litt sur først når hun mente de hadde dårlig råd; De har nyopp-pussa hus, to biler hvorav den ene er nykjøpt, båt, hytte unner bygging og de kjøper det de vil av klær, sko, mat, hobbysaker når de vil, har fritidsaktiviteter som koster for alle fire familiemedlemmer samt reiser på ferier 2-3 ganger i året. Men for de føles det som dårlig råd siden pengene tar slutt når måneden nærmer seg slutten. For meg er det heller overforbruk. Men, igjen, det er ganske subjektivt hva som oppleves som dårlig råd og ergo er det vel også naturlig at man prioriterer ulikt.

Jeg føler forresten av vi har ok råd nå selv om vi sliter noe med alt som er ekstra, det er for at det har vært verre og fordi jeg føler vi prioriterer riktig for oss: At vi har middag hver dag og at jeg heller klarer meg med mindre klær/sko/ikke frisør. Prioriteringer hele veien, sånn er det bare. 🙂 (nå har jeg for ente gang søkt på større stilling så får vi se om jeg får napp)