Shabby chic, in eller ut?

Nooria skrev:

Ja, det burde vel stått "flere svar" i mitt innlegg.

Da kommer et til her - ja, det du viser til er ypperlige eksempler på s-c. Av de mer vellykkede eksemplene på denne stilen,synes jeg, iom. at det ser ut til at det er ekte gamle ting, og er plassert i et hus som kler det. Veldig enig med Fnatten. Jukse-shabby-chic i jukse-gamle hus (gjerne med sånne franske tak) er noe av det mest kvalmende jeg ser.
Ja, det er veldig populært, og har vært det i noen år nå = ut. Hvis man definerer trendy som "det de som er tidligst ute med sånt liker".

Elinblu skrev:

Nå er det chubby chick som teller.

Hey! Den kan jeg være med på, jo!

Scarlett skrev:

Jeg tror de fleste liker innovasjon innen fagfeltet sitt, ikke mer av det samme. Det er vel ikke så pussig? Det er vanskelig å lage et innovativt hus som samtidig er helt tradisjonelt og overhodet ikke futuristisk.

Men hvorfor må det futuristiske bare gå i en retning som mange av oss opplever som kald og upersonlig?

Det industrielle i shabby chic er vel det som kalles shabby, og som ikke blir chic før det kombineres med pynteputer, Nooria. Ergo er det stor forskjell på industriell stil og shabby chic. Om så noen av komponentene er de samme, er det helhetsinntrykket som teller.

Og seff vil folk flest ha noe de skjønner.

Nooria skrev:

Men hvorfor må det futuristiske bare gå i en retning som mange av oss opplever som kald og upersonlig?

Det kan jeg ikke svare deg på, for det er ikke min opplevelse. 🙂 Jeg bor i et stramt, nytt bygg som har vunnet mange arkitektpriser og har stadig vekk arkitektstudenter fra inn- og utland på besøk, men jeg synes ikke det er verken kaldt eller upersonlig.

Det er temmelig lettsolgt også, selv i disse tider, hvis jeg ser på naboene. Så folk flest liker forskjellige ting, tenker jeg.

alfaCharlie skrev:

Det industrielle i shabby chic er vel det som kalles shabby, og som ikke blir chic før det kombineres med pynteputer, Nooria. Ergo er det stor forskjell på industriell stil og shabby chic. Om så noen av komponentene er de samme, er det helhetsinntrykket som teller.

Og seff vil folk flest ha noe de skjønner.

Nei man kan ikke sette likhetstegn mellom det industrielle og shabby... men det kan forsåvidt være et av elementene i shabby.

Så hva mener du... må man ha en viss intelligens for å skjønne at det modernistiske egentlig er det som er vakkert?

007 skrev:

Aner ikke. Har aldri hatt den stlen og kommer aldri til å ha den heller.

Samme her.

Nooria skrev:

Men hvorfor må det futuristiske bare gå i en retning som mange av oss opplever som kald og upersonlig?

Jeg begriper ikke det der. Svigermor mener i fullt alvor at jeg er en kald person, siden jeg ikke liker pynt. Hun setter et bokstavelig likhetstegn mellom å ha det koschli'* og å være koselig. Jeg får nesten ikke puste i den typen kos. Jeg misliker det ekstremt. Jeg får vondt i magen av upraktiske løsninger, jeg begynner å klø når hensyn til dill dall settes foran det praktiske. Det skal være lurt, ryddig, rent, smart, praktisk, enkelt og morsomt/kult.

Strenge, rene, enkle, praktiske hjem er vakkert. Kos er kvelende. Kosen skal ligge i stemningen i huset, ikke i nips eller blonder.



*)koschli' er masse pynt, brikker, lysmansjetter, nips, porselen med maling på, glass med dekor, osv.

Sink er vel krysningspunktet mellom industrielt shabby og shabby chic, tenker jeg. Det er sink over alt på vårt hus.

Nooria skrev:

Nei man kan ikke sette likhetstegn mellom det industrielle og shabby... men det kan forsåvidt være et av elementene.

Så hva mener du... må man ha en viss intelligens for å skjønne at det modernistiske egentlig er det som er vakkert?

Ja. Og det mener jeg sjempeseriøst, som du kan se at jeg poengterte med visuelle hjelpemidler.

Men ja, jeg mener at shabby chic, bombay-møbler og denslags trender er lettfattelige, og derfor lett får grep. Og ikke minst at det er veldig lett å selge plenty av accessoires til en billig penge, og at det derfor blir enda mer lett-tilgjengelig.

Dessuten er det trygt. Myke puter, pledd, kos. Vanskelig å gjøre det helt feil.

Mens russisk nyrik-bada-blingbling ikke catcher like godt, skal vi dømme etter reaksjonene på FP. Da er det nok sjikkeli kult.

Etno-russisk var jo hot shit.

aC: jeg tror du har et poeng. Lett å like, litt som pizza, liksom. Pizza ble vel også sett på som eksåååtisk en gang? Det er trygt og trivelig, utfordrer ingenting, appellerer ikke til annet enn trygghetssøken.

alfaCharlie skrev:

Ja. Og det mener jeg sjempeseriøst, som du kan se at jeg poengterte med visuelle hjelpemidler.

Men ja, jeg mener at shabby chic, bombay-møbler og denslags trender er lettfattelige, og derfor lett får grep. Og ikke minst at det er veldig lett å selge plenty av accessoires til en billig penge, og at det derfor blir enda mer lett-tilgjengelig.

Dessuten er det trygt. Myke puter, pledd, kos. Vanskelig å gjøre det helt feil.

For meg oppleves naturlig nok denne holdningen som svært arrogant, men hva vet jeg som bare forstår det som er "lettfattelig" .

Nooria skrev:

For meg oppleves naturlig nok denne holdningen som svært arrogant, men hva vet jeg som bare forstår det som er "lettfattelig" .

Tja, det er dine egne ord, det er min oppfattelse av stilen. Om du mener det er arrogant, so be it.

Altså, det er jo ikke så rart at det er de trendene H&M og Skeidar plukker opp, tygger ferdig og masseproduserer som sprer seg mest i de norske hjem. Dette landet har ekstremt dårlig utvalg utover en eller to byer. Det er vel derfor vi blir så like. Franchise Wonderland.

Scarlett skrev:

Altså, det er jo ikke så rart at det er de trendene H&M og Skeidar plukker opp, tygger ferdig og masseproduserer som sprer seg mest i de norske hjem. Dette landet har ekstremt dårlig utvalg utover en eller to byer. Det er vel derfor vi blir så like. Franchise Wonderland.

...og det er ikke så rart at det er akkurat de safe trendene H&M og Skeidar plukker opp.

alfaCharlie skrev:

Tja, det er dine egne ord, det er min oppfattelse av stilen. Om du mener det er arrogant, so be it.

Jeg opplever ikke at du bare gir uttrykk for din "oppfattelse av stilen" men at du gir en normativ vurdering av noen menneskelige kvaliteter knyttet til å like den ene eller den andre stilen.

Nooria skrev:

Jeg opplever ikke at du bare gir uttrykk for din "oppfattelse av stilen" men at du gir en normativ vurdering av noen menneskelige kvaliteter knyttet til å like den ene eller den andre stilen.

Åh, du fikk kanskje ikke med at jeg mente hele greia med "lettfattelig" og "intelligens" ironisk?

:glemte ironitaggene - igjen:

Du gir jo også en slags normativ vurdering av folk som liker en stil "mange opplever som kald og upersonlig", Nooria?