Takhøyde i forum

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Altså, man kan jo f.eks. påstå at Brann ikke er det beste laget. Et kjapt blikk på den siste ferdigspilte sesongen vil selvsagt avsløre at man tar feil, og slikt må påpekes. Da kan man enten
a) fortsette å hevde hardnakket, og bli stemplet som sutrende eller
b) si at "best" er en subjektiv greie, og bli spikket til småflis eller
c) komme med sløve motargumenter som tidligere sesonger eller se på tabellen nå eller sånt tøys, og være hersketekniker.

:belærer:

Ja. Eller så kan man innse at Enga er best og slippe å bekymre seg over andre.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Men hva som er lov er ikke det samme som takhøyde i mitt hode. Takhøyde handler mer om hva og hvem som blir tolerert.

Som flere har nevnt tidligere, er man en nærtagen sjel med altfor lange tær vil man ta alt til seg og leser man innleggene med surpomp-briller kan alt oppfattes som et angrip på person og ikke på sak. Det er ingen som bestemmer hva eller hvem som blir tolerert, backer du ut litt, senker skuldrene og leser innlegg med helt vanlige brilleglass oppdager du kanskje at ting ikke er så ille som du først antok, men klart, poster du dustetråd på dustetråd, sutrer og surmuler, så er det kanskje ikke så rart at folk danner seg et inntrykk av deg som bruker og gjerne svarer i en litt annen tone enn vil-du-kose-om-det .

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Ja. Eller så kan man innse at Enga er best og slippe å bekymre seg over andre.

Sutring.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

24 stykker inne i tråden nå. Takhøyde eller ikke, det er i alle fall god plass her.

Hvor det er albuerom finnes det ... Hvor det er husrom finnes det alb ... Hvor det er hjertehus ... Hvor det er husrom finnes det h ...

[Røverdatter]

Kan noen snart begynne å fjase sånn at jeg kan spise kveldsmat og se på CSI? Jeg vil ha eple-te nå!

Gått tur har jeg og allting.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Sutring.

Neinei. Visdom.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Som flere har nevnt tidligere, er man en nærtagen sjel med altfor lange tær vil man ta alt til seg og leser man innleggene med surpomp-briller kan alt oppfattes som et angrip på person og ikke på sak. Det er ingen som bestemmer hva eller hvem som blir tolerert, backer du ut litt, senker skuldrene og leser innlegg med helt vanlige brilleglass oppdager du kanskje at ting ikke er så ille som du først antok, men klart, poster du dustetråd på dustetråd, sutrer og surmuler, så er det kanskje ikke så rart at folk danner seg et inntrykk av deg som bruker og gjerne svarer i en litt annen tone enn vil-du-kose-om-det .

Joda, jeg er enig i dette. Var bare ment som litt flisespikking i fht innholdet i begrepet "takhøyde".

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

For meg er det ganske stor forskjell på toleranse og aksept. Det at vi ikke sletter, eller utestenger, og at du (så lenge du holder deg innenfor loven og forumreglene) kan poste det du vil tyder på toleranse, det at du møter motbør på det du skriver tyder på at du ikke får aksept for det du poster.

Ja, det stemmer. Tenkte bare mer på kulturen her på forumet, men formulerte meg kanskje dårlig.

[Candy Darling]

Er ikke fotballfjasing godt nok nå, Kasia?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Er ikke fotballfjasing godt nok nå, Kasia?

Nei, det er møkka drittkjedelig.

[Maverick]

Jeg tør ikke fjase. Får bare kjeft.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Er ikke fotballfjasing godt nok nå, Kasia?

Joda, bare kjør på for nå koker tevannet mitt. :stikker:

[Minerva]

Å ikke ta seg selv høytidelig + lese, lære og delta = å ha det GØY på FP

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Hun reagerte jo ikke på prikkesystemet, hun reagerte på en form for rødprikking som er, og bør være, helt stuerein på FP. En form for rødprikking som verken ledelse eller moderatorer ønsker å gripe inn mot. Det er klart hun kan reagere på det, men siden dette er en del av forumets uttrykte politikk, vil det nødvendigvis komme motinnlegg.

Hvis du leste innlegget mitt så kunne du se at jeg kommenterte det Kaisa hadde skrevet. Jeg husker ikke hva tråden dreide seg om engang jeg, jeg bare husker at ordlyden i den etterhvert ble på barneskolenivå. Jeg reagerte ikke på hva som var tema eller ikke, men hvordan nykomlingen ble behandlet.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Det er jo ikke snakk om hva som er lov og ikke lov. Man kan skrive hva man vil, men da må man også tåle å få reaksjoner. Og hvis du leser det aktuelle hovedinnlegget en gang til så ser du sikkert at det var en noe vagt formulert protest mot prikkesystemet som sådan, og at det mer var en fornærmet protest mot en spesiell rødprikk?

Det er jo ikke slik at en kjerne dikterer hva man kan skrive heller, det jeg mente var at hvis jeg var helt ærlig så tror jeg årsaken til protestene er at vi på FP ikke liker klage-på-røde-prikker-innlegg. Syns du det er så forferdelig at jeg setter det på trykk eller mener du at det rett og slett ikke er sant og at vi vil ha flere slike tråder?

Jeg ønsker heller ikke masse sånne tråder, men det legitimerer ikke å latterliggjøre folk. Det er hva jeg reagerte på, ikke hva som var tema.
Det og at personen faktisk var helt fersk her.
Hva "vi på FP mener" gjelder ikke alle. Jeg har ikke noen formening om dette i allefall, så syntes hver enkelt må få snakke for seg selv.
Det er nok av de som ikke deltok på dette også, så det er ikke noen vedtatt sak at man ikke skal lage tråder om ditt og datt.

Om noen nye begynner på jobben din og sier noe som ikke er PK, ler du av vedkomne da? Morer du deg på vedkomnes bekostning i timesvis? Jeg er ganske sikker på at du ikke gjør det.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Selvfølgelig går det begge veier. Dersom man har fått høre det flere ganger så kanskje man skal tenke over hvorfor, og det kan være lurt å endre litt på spikkeriet sitt

Det synes jeg var både flåsete og usaklig av deg, men det er jo bare min oppfatning av situasjonen, som jeg dermed antar at du synes det er greit at jeg hevder.

Det poenget jeg prøvde/prøver å få frem er at det å "komme med sin oppfatning av situasjonen" kan oppleves minst like mye som et personangrep som det å plukke i stykker innlegg eller å kverulere. Jeg bruker mange ord når jeg diskuterer, og jeg legger stor vekt på å være sikker på at det jeg sier er riktig og dekkende, at det har noe å gjøre med det motparten sier og at jeg har skjønt hva motparten mener. Når noen f.eks. sier at de "føler" seg respektløst behandlet og trakassert, så er ikke det bare en konstatering av deres egne følelser, det er også en beskyldning rettet mot meg, som jeg meget godt kan finne på å ta meg nær av eller i alle fall føle at er veldig urettferdig. Jeg synes ikke det er noe penere eller mer høyverdig å beskylde folk for å være slemme og respektløse enn det er å plukke folks argumenter i småbiter i en diskusjon.

Og det er forsåvidt relevant for mye av diskusjonen om takhøyde og toleranse også. Hvem av partene i en uenighet er det som bør holde kjeft om hva de mener for at den andre skal føle seg tolerert? (Hvis jeg sier noe som du tar deg nær av, er det jeg som er slem eller du som er nærtagende, liksom? Og hvis det blir en konflikt av det, er det jeg som burde latt være å si det jeg sa i utgangspunktet, eller du som burde latt være å si at du syntes jeg var slem som sa det?)

[Isbjørn]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jøss så du mener at takhøyden hadde vært ganske stor hvis alle hadde kommet med kun negative utsagn om mørke og overvektige?

Akurrat der er jeg faktisk uneig med deg. Jeg synes takhøyden er ganske så stor siden folk her har respekt for alle type mennesker og lar seg ikke bli påvirke og revet med av dem som snakker negativt om mørke og overvektige mennesker.

Vet ikke om jeg klarer å formulere hva jeg mener. Dette var bare eksempel. Føler at man må passe munnen sin godt når det gjelder mørkhudete mennesker og overvektige personer. Sier man noe "feil" om dem, får man høre at man er rasistisk, sneversynt, osv. Jeg sier ikke at det er slik her, men jeg føler det er slik. Jeg har mine opplevelser når det gjelder f.eks overvektige mennesker, og andre har andre opplevelser.

[Isbjørn]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg gjetter at Isbjørnen mente å eksemplifisere at "takhøyde" ikke er noe entydig positivt, ikke å si at det hadde vært bedre om det var mer rasisme her.

Riktig. Svaner ikke rasisme, altså.

[Isbjørn]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Jeg vet ikke jeg, jeg pleier som sagt tidligere ikke huske hva folk skriver. Men husker godt hvordan entreen til Isbjørn var. Miksket informsjon blir man forvirret av.

Hvordan var entreen min da?

[Joika]

Sånn apropos:
Jeg har fått masse grønne prikker () nå assa, så det er mange som er enig med meg også! :lagerdrama: : potensieltmobbeoffer: