Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Filifjonka]

Enig med Maverick, det er utrolig mange skjerpende omstendigheter her som bør komme til uttrykk både i straffeutmålingen og erstatningssummen. Blir kvalm av snakket til Larsen om hvor fælt dette er for Øygard.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Enig med Maverick, det er utrolig mange skjerpende omstendigheter her som bør komme til uttrykk både i straffeutmålingen og erstatningssummen. Blir kvalm av snakket til Larsen om hvor fælt dette er for Øygard.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Han er dømt. Hun er trodd. Det er faktisk det viktigste.

Det tenker jeg også, og jeg ble litt overrasket over reaksjonene i denne tråden. Takk gud for at hun er trodd! De tror jo på henne ang. hytteturen også, men at det var for mye usikkerhet rundt tidspunktet. Nå håper jeg bare han får maksimal straff innenfor rammene.

At MYL sover om natten er beyond me. :spy:

[P.K.]

Jeg er enig i at det er det viktige her - hun er trodd og han er dømt.

Det har nok vært for stor usikkerhet for juryen rundt hytteturen slik at de har måttet komme ned på rimelig tvil.

Likevel så er jeg svært spent på straffeutmålingen og redd for at det kan bli langt, langt mindre siden han er frikjent for det mest alvorlige punktet.

[Hondacrv]

Myl bør roe seg kraftig ned. Hun opptrer etisk klanderverdig her, med alt det hun sier nå. Makan. Dette er lavmål.

[era]

MYL gjør den jobben hun skal, man kan synes hva man vil om ham og jeg ønsker han og argumentasjoene deres til helvete, men det er en av grunnsteinene i et rettsamfunn at selv de ekkleste kvalmeste og følelsess messig frastøtende forbrytere får reelt forsvar. Om jeg har gjort noe skikkelig gærn gjett hvem jeg vil ha i hjørnet mitt. Media der i mot. Deres dekkning og annsvar i forhold til å la sløføkken få prosedere i media og drive karakterdrap i beste sendetid det har jeg mye å utsette på.

[Agent Scully]

Jeg fikk rett. :hobbyadvokat:

[Martis]

Men, altså, hvorfor fikk han bare 4 år sist når strafferammen var 15 år? Hva skal til for at de faktisk går etter alle 6 årene de har mulighet for nå? Aktor altså?

[Pepper Lemon]

Jeg lurer på det samme som Martis. Må det være skjerpende omstendigheter for å gi maksstraff?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg lurer på det samme som Martis. Må det være skjerpende omstendigheter for å gi maksstraff?

Nja, det vil jeg nok si. Det spares jo til de aller aller verste sakene. Man kan jo tenke seg et tilsvarende tilfelle med sex med barn under 14 år, med gruppevoldtekt av mye yngre barn, enorme skader osv.

Jeg antar han nå får ganske lav straff, og skulle ønske strafferammen var større. Dog tror/håper jeg det vektelegges antall ganger, hun i sårbar situasjon (?), stor aldersforskjell og ulikhet i sosial status/han har misbrukt sin stilling.

[Input]

Jeg synes dette oppsummerer godt hvor det er utrolig trist at han ble frifunnet for tiltalepunkt 1.

[skyfri]

Den artikkelen oppsummerer egentlig godt hvorfor jeg tror lagrett/juryordning ikke egentlig er heldig. Jeg føler meg ikke trygg nok på at de har analysert det totale bildet slik det står skrevet her. De brukte fryktelig kort tid på avgjørelsen når de kom fram til Nei i det ene skyldspørsmålet og Ja i det andre, det skulle ha tatt lengre tid all den tid de da veksler på å tro på jenta og Øygard.
Jeg forstår det ikke. Jeg forstår ikke hvordan nye sms-bevis, stadige løgner fra Øygard, som de må ha tolket som løgner all den tid de dømmer han i skyldspørsmål nr 2, kan få de til å trekke slutningen om at jenta lyver om det første.
Jeg må selvsagt ta forbehold om at jeg ikke sitter på all informasjonen, men likevel.
Jeg kjenner enda mer enn før at det er skummelt med lagrett/jury.

[Maysen]

Synes dette er oppsummert veldig godt:
http://www.gd.no/nyheter/Oygard-sake...cle6669585.ece

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av skyfri, her.

Den artikkelen oppsummerer egentlig godt hvorfor jeg tror lagrett/juryordning ikke egentlig er heldig. Jeg føler meg ikke trygg nok på at de har analysert det totale bildet slik det står skrevet her. De brukte fryktelig kort tid på avgjørelsen når de kom fram til Nei i det ene skyldspørsmålet og Ja i det andre, det skulle ha tatt lengre tid all den tid de da veksler på å tro på jenta og Øygard.

Dette tror jeg ikke nødvendigvis stemmer. Det ble sagt i går at de kom fram til nei på første spørsmål, fordi det ikke forelå noen sms, slik det har gjort i tiden rundt fra hun var 14-16 år.

[skyfri]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Dette tror jeg ikke nødvendigvis stemmer. Det ble sagt i går at de kom fram til nei på første spørsmål, fordi det ikke forelå noen sms, slik det har gjort i tiden rundt fra hun var 14-16 år.

De velger jo da å la være å tro på jenta?
Jeg har forstått det slik at tiltalt også kan dømmes skyldig i saker der man bare har ord mot ord, ingen sms-bevis eller observasjoner. Ergo, de har valgt å ikke tro på jentas påstand/utsagn om at det første overgrepet skjedde da hun var 13.

[Tante Sofie]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes dette oppsummerer godt hvor det er utrolig trist at han ble frifunnet for tiltalepunkt 1.

Håper dei som sa nei les denne artikkelen, og får seg ein tankevekkar. Trur kanskje ikkje dei har fulgt denne tankerekka heilt ut, og det er jo det som gjer juryordninga så skjør.

[-Nj-]

Akkurat i dag skulle jeg ønske vi var mer som Usa. Mye strengere straffer.
Eller i morgen blir det vel straffen bestemmes.

[Siritk]

Jeg ser Aktuelt på NRK og anbefaler ingen andre å gjøre det. Han jusprofessoren og MYL er jo helt bak mål. Hun flakker vanvittig og dementerer "plaster på såret"-uttalelsen. Men står for det at han skal ha strafferabatt pga folkedomstol og medietrykk. Jusprofessoren sa rett ut at han ikke trodde henne. :kvalm:

[Zulu]

Var det Ståle Eskeland? Han drev og rotet med dette da saken var oppe i tingretten også.

[Siritk]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Var det Ståle Eskeland? Han drev og rotet med dette da saken var oppe i tingretten også.

Eskeland ja. Han er jo ille.