Country, danseband, og trønderrock

Elin · 19-01-07, 21:57

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

For meg har fotball ikke noe med kunst å gjøre, det er kun emosjonelt. Heia BRANN!

Ikke kunst nei, men kultur er det i alle fall!

emm · 17-01-07, 13:15

Country er et veldig vidt begrep, men hvis vi snakker country som i "Nashvilles-indre-contrykretser" synes jeg det kan være mye bra der.
Trønderrock og danseband får jeg kviser i ørene av.

Dixie Diner · 17-01-07, 14:28

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Country er et veldig vidt begrep, men hvis vi snakker country som i "Nashvilles-indre-contrykretser" synes jeg det kan være mye bra der.
Trønderrock og danseband får jeg kviser i ørene av.

Kan vel i bunn og grunn signere dette innlegget.

Mange tror country = Heidi Hauge og lignende, men herregud, det er har da INGENTING overhodet å gjøre med ekte country!!! Jeg får angstanfall og psykoser av musikk ala Heidi Hauge & Co, men elsker skikkelig Nashville-country.

LilleRosin · 19-01-07, 11:06

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Country er et veldig vidt begrep, men hvis vi snakker country som i "Nashvilles-indre-contrykretser" synes jeg det kan være mye bra der.
Trønderrock og danseband får jeg kviser i ørene av.

**Toffskij** · 19-01-07, 11:09

Fine parenteser, Skilpadda!

**Skilpadda** · 19-01-07, 11:10

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Fine parenteser, Skilpadda!

Jeg øver meg på å begynne å programmere igjen. Veldig viktig med korrekt nøstede parenteser da.

My · 17-01-07, 13:19

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

som protest begynte jeg å interessere meg for klassisk musikk.

You wild thing

My · 17-01-07, 13:24

Ei kristen jente som lytter til klassisk er ikke akkurat min oppfatning av en typisk opprørsk tenåring nei

My · 17-01-07, 13:26

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det var bare det ene opprøret.. Jeg hadde Alice Cooper også og var ikke så kristelig anlagt i den tida.

Inagh · 18-01-07, 00:00

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

som protest begynte jeg å interessere meg for klassisk musikk.

Min ene fetter (og min barndoms helt) gikk i 16-årsladeren ut i heftig protest mot sin far - og kjøpte seg en plate med Bethovens 5. symfoni, som han spilte - og det høyt! Det var kraftfult, for å si det slik...

Lykken · 18-01-07, 00:05

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Min ene fetter (og min barndoms helt) gikk i 16-årsladeren ut i heftig protest mot sin far - og kjøpte seg en plate med Bethovens 5. symfoni, som han spilte - og det høyt! Det var kraftfult, for å si det slik...

Her var det Bon Jovi i protest mot pappas Bethoven og tyske marsjer. Litt mer normal kanskje

**Skilpadda** · 19-01-07, 12:10

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

For meg er kvalitet ikke det viktigste kriteriet ved valg av musikk. Kvalitet betyr så absolutt noe, men langt fra alt.

I noen sammenhenger er tekster viktigere enn i andre sammenhenger. For meg betyr teksten i en norsk vise mer enn tekster i en sang som jeg bruker som bakgrunnsmusikk for trening. I den siste er det rytmen som er viktig.

Og der sneide jeg innom noen andre tankebaner. Jeg lurer på om det er forskjell på kvalitet og funksjonalitet/nytte? Eller, "funksjonell" og "nyttig" er ord som har litt feil klang her; jeg tenker i utvidet forstand, og det jeg egentlig mener, er kanskje: anerkjenner vi at det er forskjell på "at noe har kvalitet" og "at vi liker noe"/"at noe passer til det det skal brukes til"?

For eksempel, så velger du musikk som passer til å trene til når du skal trene, og denne musikken har da åpenbart god kvalitet som treningsmusikk. Men kan vi skille denne "funksjonelle" kvaliteten fra "musikalsk" kvalitet (eller kvalitet musikken har "i seg selv")? Et annet eksempel: er jeg kjempetørst, så kan jeg godt drikke et glass syntetisk bringebærsaft, hvis jeg får valget mellom det og en god konjakk. Og sønnen min vil helt klart velge saften hver gang. Saft fungerer bedre som tørsteslukker enn konjakk, og noen liker saft bedre enn konjakk, men jeg vil likevel si at konjakken er bedre (i betydningen "har bedre kvalitet", ikke "smaker bedre", for det er en subjektiv vurdering) enn bringebærsaften.

Jeg har dessverre ingen linjal for slik kvalitet, som Him etterlyser. Og jeg innser også at det er umulig å fastslå objektive kriterier for slik kvalitet, og langt mindre å bli enige om en objektiv vurdering ut fra et sett kriterier. Men jeg kan jo likevel mene at det finnes noe som kunne kalles "objektiv kvalitet", selv om jeg i praksis ikke kan definere det og ofte sikkert ikke er i stand til å gjenkjenne det. (Et livssyn skal man jo ha. )

My · 19-01-07, 12:17

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Og der sneide jeg innom noen andre tankebaner. Jeg lurer på om det er forskjell på kvalitet og funksjonalitet/nytte? Eller, "funksjonell" og "nyttig" er ord som har litt feil klang her; jeg tenker i utvidet forstand, og det jeg egentlig mener, er kanskje: anerkjenner vi at det er forskjell på "at noe har kvalitet" og "at vi liker noe"/"at noe passer til det det skal brukes til"?

For eksempel, så velger du musikk som passer til å trene til når du skal trene, og denne musikken har da åpenbart god kvalitet som treningsmusikk. Men kan vi skille denne "funksjonelle" kvaliteten fra "musikalsk" kvalitet (eller kvalitet musikken har "i seg selv")? Et annet eksempel: er jeg kjempetørst, så kan jeg godt drikke et glass syntetisk bringebærsaft, hvis jeg får valget mellom det og en god konjakk. Og sønnen min vil helt klart velge saften hver gang. Saft fungerer bedre som tørsteslukker enn konjakk, og noen liker saft bedre enn konjakk, men jeg vil likevel si at konjakken er bedre (i betydningen "har bedre kvalitet", ikke "smaker bedre", for det er en subjektiv vurdering) enn bringebærsaften.

Jeg har dessverre ingen linjal for slik kvalitet, som Him etterlyser. Og jeg innser også at det er umulig å fastslå objektive kriterier for slik kvalitet, og langt mindre å bli enige om en objektiv vurdering ut fra et sett kriterier. Men jeg kan jo likevel mene at det finnes noe som kunne kalles "objektiv kvalitet", selv om jeg i praksis ikke kan definere det og ofte sikkert ikke er i stand til å gjenkjenne det. (Et livssyn skal man jo ha. )

Det var dette jeg prøvde å pense inn på i utgangspunktet, ved å antyde at dansebandmusikk egner seg bedre til dansing enn Jan Garbarek gjør, og derfor innehar en bestemt kvalitet som noen mennesker setter pris på.

Bra innlegg forresten! Jeg synes det er en veldig interessant diskusjon.

19-01-07, 21:57	#1
Elin Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Akershus Innlegg: 6.489	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her. For meg har fotball ikke noe med kunst å gjøre, det er kun emosjonelt. Heia BRANN! Ikke kunst nei, men kultur er det i alle fall! __________________ "Eleganse er ikke et privilegium for de som nettopp har trådt ut av ungdommen, men derimot for kvinner som allerede har tatt kontroll over fremtiden sin."

17-01-07, 13:15	#2
emm Men først, kaffe! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 9.552	Sv: Country, danseband, og trønderrock Country er et veldig vidt begrep, men hvis vi snakker country som i "Nashvilles-indre-contrykretser" synes jeg det kan være mye bra der. Trønderrock og danseband får jeg kviser i ørene av.

17-01-07, 14:28	#3
Dixie Diner Nymotens gammeldags Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Stavanger Innlegg: 43.980	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av emm, her. Country er et veldig vidt begrep, men hvis vi snakker country som i "Nashvilles-indre-contrykretser" synes jeg det kan være mye bra der. Trønderrock og danseband får jeg kviser i ørene av. Kan vel i bunn og grunn signere dette innlegget. Mange tror country = Heidi Hauge og lignende, men herregud, det er har da INGENTING overhodet å gjøre med ekte country!!! Jeg får angstanfall og psykoser av musikk ala Heidi Hauge & Co, men elsker skikkelig Nashville-country. __________________ I stepped on a cornflake, now I'm a cereal killer.

19-01-07, 11:06	#4
LilleRosin Muligens verdt å vente på Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 7.093 Blogginnlegg: 7	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av emm, her. Country er et veldig vidt begrep, men hvis vi snakker country som i "Nashvilles-indre-contrykretser" synes jeg det kan være mye bra der. Trønderrock og danseband får jeg kviser i ørene av. __________________ skatten 02, rusket 04, pøbelen 05, punktum 08

19-01-07, 11:09	#5
Toffskij kamerat Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 29.308 Blogginnlegg: 694	Sv: Country, danseband, og trønderrock Fine parenteser, Skilpadda! __________________ Prima (0503) et Secunda (0505) “Do you find it easy to get drunk on words?" "So easy that, to tell you the truth, I am seldom perfectly sober.” (Dorothy L. Sayers, Gaudy Night)

19-01-07, 11:10	#6
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.831 Blogginnlegg: 676	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her. Fine parenteser, Skilpadda! Jeg øver meg på å begynne å programmere igjen. Veldig viktig med korrekt nøstede parenteser da. __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

17-01-07, 13:19	#7
My Semiaktiv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.126	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her. som protest begynte jeg å interessere meg for klassisk musikk. You wild thing __________________ µ 05 07 07

17-01-07, 13:24	#8
My Semiaktiv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.126	Sv: Country, danseband, og trønderrock Ei kristen jente som lytter til klassisk er ikke akkurat min oppfatning av en typisk opprørsk tenåring nei __________________ µ 05 07 07

17-01-07, 13:26	#9
My Semiaktiv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.126	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her. Det var bare det ene opprøret.. Jeg hadde Alice Cooper også og var ikke så kristelig anlagt i den tida. __________________ µ 05 07 07

18-01-07, 00:00	#10
Inagh Slumrende Ullteppe Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 26.988 Blogginnlegg: 35	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her. som protest begynte jeg å interessere meg for klassisk musikk. Min ene fetter (og min barndoms helt) gikk i 16-årsladeren ut i heftig protest mot sin far - og kjøpte seg en plate med Bethovens 5. symfoni, som han spilte - og det høyt! Det var kraftfult, for å si det slik... __________________ What doesn't kill you, makes you stranger.

18-01-07, 00:05	#11
Lykken Nek er allrighte dyr Medlem siden: Oct 2006 Hvor: nær Oslo Innlegg: 11.770	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Inagh, her. Min ene fetter (og min barndoms helt) gikk i 16-årsladeren ut i heftig protest mot sin far - og kjøpte seg en plate med Bethovens 5. symfoni, som han spilte - og det høyt! Det var kraftfult, for å si det slik... Her var det Bon Jovi i protest mot pappas Bethoven og tyske marsjer. Litt mer normal kanskje __________________ *Det er bedre å vere lita og tøff,* enn en stor bløff! *(Jeg er begge deler!)* Gutt 2002 og jente 2005

19-01-07, 12:10	#12
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.831 Blogginnlegg: 676	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her. For meg er kvalitet ikke det viktigste kriteriet ved valg av musikk. Kvalitet betyr så absolutt noe, men langt fra alt. I noen sammenhenger er tekster viktigere enn i andre sammenhenger. For meg betyr teksten i en norsk vise mer enn tekster i en sang som jeg bruker som bakgrunnsmusikk for trening. I den siste er det rytmen som er viktig. Og der sneide jeg innom noen andre tankebaner. Jeg lurer på om det er forskjell på kvalitet og funksjonalitet/nytte? Eller, "funksjonell" og "nyttig" er ord som har litt feil klang her; jeg tenker i utvidet forstand, og det jeg egentlig mener, er kanskje: anerkjenner vi at det er forskjell på "at noe har kvalitet" og "at vi liker noe"/"at noe passer til det det skal brukes til"? For eksempel, så velger du musikk som passer til å trene til når du skal trene, og denne musikken har da åpenbart god kvalitet som treningsmusikk. Men kan vi skille denne "funksjonelle" kvaliteten fra "musikalsk" kvalitet (eller kvalitet musikken har "i seg selv")? Et annet eksempel: er jeg kjempetørst, så kan jeg godt drikke et glass syntetisk bringebærsaft, hvis jeg får valget mellom det og en god konjakk. Og sønnen min vil helt klart velge saften hver gang. Saft fungerer bedre som tørsteslukker enn konjakk, og noen liker saft bedre enn konjakk, men jeg vil likevel si at konjakken er bedre (i betydningen "har bedre kvalitet", ikke "smaker bedre", for det er en subjektiv vurdering) enn bringebærsaften. Jeg har dessverre ingen linjal for slik kvalitet, som Him etterlyser. Og jeg innser også at det er umulig å fastslå objektive kriterier for slik kvalitet, og langt mindre å bli enige om en objektiv vurdering ut fra et sett kriterier. Men jeg kan jo likevel mene at det finnes noe som kunne kalles "objektiv kvalitet", selv om jeg i praksis ikke kan definere det og ofte sikkert ikke er i stand til å gjenkjenne det. (Et livssyn skal man jo ha. ) __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

19-01-07, 12:17	#13
My Semiaktiv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.126	Sv: Country, danseband, og trønderrock Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. Og der sneide jeg innom noen andre tankebaner. Jeg lurer på om det er forskjell på kvalitet og funksjonalitet/nytte? Eller, "funksjonell" og "nyttig" er ord som har litt feil klang her; jeg tenker i utvidet forstand, og det jeg egentlig mener, er kanskje: anerkjenner vi at det er forskjell på "at noe har kvalitet" og "at vi liker noe"/"at noe passer til det det skal brukes til"? For eksempel, så velger du musikk som passer til å trene til når du skal trene, og denne musikken har da åpenbart god kvalitet som treningsmusikk. Men kan vi skille denne "funksjonelle" kvaliteten fra "musikalsk" kvalitet (eller kvalitet musikken har "i seg selv")? Et annet eksempel: er jeg kjempetørst, så kan jeg godt drikke et glass syntetisk bringebærsaft, hvis jeg får valget mellom det og en god konjakk. Og sønnen min vil helt klart velge saften hver gang. Saft fungerer bedre som tørsteslukker enn konjakk, og noen liker saft bedre enn konjakk, men jeg vil likevel si at konjakken er bedre (i betydningen "har bedre kvalitet", ikke "smaker bedre", for det er en subjektiv vurdering) enn bringebærsaften. Jeg har dessverre ingen linjal for slik kvalitet, som Him etterlyser. Og jeg innser også at det er umulig å fastslå objektive kriterier for slik kvalitet, og langt mindre å bli enige om en objektiv vurdering ut fra et sett kriterier. Men jeg kan jo likevel mene at det finnes noe som kunne kalles "objektiv kvalitet", selv om jeg i praksis ikke kan definere det og ofte sikkert ikke er i stand til å gjenkjenne det. (Et livssyn skal man jo ha. ) Det var dette jeg prøvde å pense inn på i utgangspunktet, ved å antyde at dansebandmusikk egner seg bedre til dansing enn Jan Garbarek gjør, og derfor innehar en bestemt kvalitet som noen mennesker setter pris på. Bra innlegg forresten! Jeg synes det er en veldig interessant diskusjon. __________________ µ 05 07 07

Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock

Sv: Country, danseband, og trønderrock