Converse og bunad. Ja? Nei?

[Niobe]

For meg er det på samme grunnlag at jeg ikke kler meg i "hva som helst" i bryllup og begravelse, f eks. Det handler vel om respekt for noe andre, om ikke meg, har sterke følelser rundt. Om komfort var viktigst for meg, så hadde jeg heller droppet hele bunaden. Men for all del, her er det ikke en gang en kamp jeg trenger å velge om jeg skal ta, så det er vel lett for meg å si. Guttene går i det som blir lagt fram.

[Billa]

Jeg har tydeligvis ikke så mange andre kamper å ta, for her hadde det blitt "nei".

[gullet]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Jeg velger mine kamper med omhu, dette er ikke en av dem. Her hadde svaret blitt absolutt nei, ferdig diskutert. Og heldigvis kommer jeg aldri få det spørsmålet fra ungene heller - de hadde aldri villet gått i tøysko til bunad.

Og Missa sa det enda mer utfyllende!

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Jeg er nestleder i ett av norges største lokallag i Norges Husflidslag og anser meg på ingen måte som noe politi for hva som er rett eller galt. Og jeg føler det norske folk har mange meninger om NH, mange tror, få vet. Derfor syntes jeg bunadspoliti blir et dustete navn å bruke om en organisasjon man ikke kjenner til.

Hadde ungene insistert på at converse var det viktigste å ha på beina 17. mai hadde de fått gått med converse, men da kunne de ha sett langt etter bunaden. Men det et slik jeg velger å lære ungene hva en nasjonaldrakt er.

Jeg er tilhenger av å ivareta den norske kulturarven og videreføre norske håndverkstradisjoner. Nasjonaldrakten ansees som ett element i den norske kulturarven.

Hadde Converse vært skoene som skulle brukes måtte antrekket vært noe annet enn bunad eller festdrakt.

Og programlederen som velger Converse fordi hun skal være på bena i ti timer burde virkelig ha prøvd et par skikkelige bunadsko!

[Hyacinth]

Jeg har dyre og inngåtte bunadssko i skinn. 25 år gamle. De er grusomme å gå i. Aner ikke hvorfor.

[millact]

Mine bunadssko er veldig gode å gå i. Det er ikke klaveness tror jeg, men de var sikkert ikke billige.

[IzziCreo]

Jeg har også virkelig gode bunadsko, Klaveness tror jeg, men det er jo ikke det vi snakker om her. Her er det barns bunadssko vi snakker om, og det overrasker meg hvis noen kjøper Klaveness eller andre dyre bunadsko til sine små håpefulle. De fleste kjøper vel de somkoster fra en hundrings og opp til en 300ish?!

[Chanett]

Selvsagt bruker man ikke Converse til bunad. Og vi er så snobbete at vi bare bruker ekte bunader. Både til små og store.

[nolo]

Haha. Ja, det kunne jeg sagt ja til. Mest for å få sving på blodpumpa til bunadspolitiet.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Haha. Ja, det kunne jeg sagt ja til. Mest for å få sving på blodpumpa til bunadspolitiet.

Nemlig.

Røde converse til Hardanger-bunad er vel kult?

[My]

Jeg har aldri helt skjønt hvem dette bunadspolitiet er. Har aldri opplevd å høre noen komme med kritiske kommentarer til andres bunader, hvordan de bærer dem eller hva slags tilbehør de har. Mistenker det for å være nok en konstruert mediegreie, som egentlig ikke eksisterer. Klart, blir man spurt direkte, som her, så svarer man jo det man mener. Og spør man en ekspert på bunader svarer selvsagt denne med hva som egentlig er det korrekte etter tradisjonen. Men det betyr jo ikke automatisk at disse ekspertene går rundt og irriterer seg over alle som gjør noe annet, og kommenterer på det i øst og vest. Og jeg tviler sterkt på at noen vil oppleve å bli "arrestert" av noe selvoppnevnt bunadspoliti på gata om de går med Converse eller joggesko til bunad.

Men jeg er enig med Fløyel i at bunad er en kulturarv vi bør ta vare på, en kulturarv som fort vil bli utvannet hvis vi begynner å mikse den sammen med alt mulig rart for å "gjøre den til vår egen". Det er nok av andre klær jeg kan gjøre min egen stil ut av, jeg trenger ikke bruke nasjonaldrakten til akkurat det.



(Og en liten avsporing: I fjor var det ikke måte på ramaskrik over den misforståelsen om de flaggene i Ålesund, og det var ikke måte på hvor viktig denne feiringen og tradisjonen og kulturarven var for folk, den måtte på ingen måte fortynnes eller besudles av utenlandske innslag. Og mange av de jeg hørte hyle høyest er samtidig typen som overhodet ikke bryr seg om bunader eller flaggregler, som ikke kan første verset av nasjonalsangen en gang, langt mindre de tre mest brukte, og som selv bidrar null og niks til å ta vare på noe som helst av tradisjoner, bortsett fra den med å drikke seg snydens natt til 17. Det gjelder selvsagt ikke folk her inne (skulle tatt seg ut), men det er tydelig at mange er veldig opptatt av at vår kulturarv skal bli ivaretatt, så lenge de selv slipper å gjøre noe for det. Hadde vært morsomt om 17.maitoget etter hvert utviklet seg til å bestå av utlendinger, kledt i sine respektive nasjonaldrakter etter sine tradisjoner, og nordmenn, kledt i bunader spritet opp med diverse tilbehør fra sesongens trender fra USA).

[Tallulah]

Men altså, dere vet hvordan bunader har oppstått, ja? Kulturarv er ikke en statisk greie. Det endrer seg over tid. Bunader har til og med endret seg de siste ti årene. Folk bruker plutselig konebelter selv om man er 14 år og ugift, man velger sorte strømper fordi man syns de knallrøde er fæle eller man lar skjørtelengden være litt lengre fordi man syns det ser mer staselig ut. Materialene, broderiene og tilbehøret til bunader finner man igjen i folkekunst og håndarbeid fra hele verden. Bunader er, og har alltid vært, inspirert av tiden de eksisterer i. Bunadsko fra Klaveness eksisterte ikke på attenhundretallet. At man bare kan ha sånn og slik ift. er en ekstremt moderne greie og har lite med tradisjon å gjøre.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men altså, dere vet hvordan bunader har oppstått, ja? Kulturarv er ikke en statisk greie. Det endrer seg over tid. Bunader har til og med endret seg de siste ti årene. Folk bruker plutselig konebelter selv om man er 24 år og ugift, man velger sorte strømper fordi man syns de knallrøde er fæle eller man lar skjørtelengden være litt lengre fordi man syns det ser mer staselig ut. Materialene, broderiene og tilbehøret til bunader finner man igjen i folkekunst og håndarbeid fra hele verden. Bunader er, og har alltid vært, inspirert av tiden de eksisterer i. Bunadsko fra Klaveness eksisterte ikke på attenhundretallet.

Forskjellen er at de tradisjonelle klærne utviklet seg lokalt, og fikk sitt særpreg på grunn av dette. Det ble tatt inn elementer og plagg fra hele verden, men også disse førte til et lokalt særpreg. Det som har skjedd etter at folkedraktene gikk ut av daglig bruk er at vi ikke lenger har spesielle lokale tradisjoner og forskjeller når det gjelder klær, som har føyd seg naturlig til de gamle. Nå kler man seg likt over alt, og i hovedsak etter en massiv påvirkning fra USA. Bunadene er basert på historiske plagg og klestradisjoner i større eller mindre grad, fra en viss tidsepoke. Vi kan selvsagt blande inn elementer fra vår tid, men det blir litt kunstig i bunadssammenheng, siden disse klærne aldri har vært i daglig bruk på samme tid. Så det vil ikke være en naturlig utvikling av klesdrakten i det hele tatt, den naturlige utviklingen av klesdrakten har jo ført til det som er dagens mote. Så da kan vi jo like gjerne ha på oss det. Det er ikke akkurat slik at en person fra Sauda har reist ut i verden og fått med seg hjem et par Converse, og alle i bygda syntes disse var så kule at de begynte å lage en etterligning, som har ført til en egen skotradisjon der.

Folk får lov til å ha hva de vil til bunadene, bunadspolitiet eksisterer som sagt ikke, men da må man også være klar over at man fjerner seg mer og mer fra det som var tradisjonen i den tidsepoken bunadene baserer seg på. Og det kan jo hende det er greit, man trenger jo egentlig ikke bunader eller tradisjonelle klær i et samfunn i det hele tatt. Man kan jo bare ha på seg noe man liker. Det finnes jo mange land som strengt tatt ikke har nasjonaldrakter.

[rine]

Converse til bunad er nei, nei og fy, fy, for meg. The very idea!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Forskjellen er at de tradisjonelle klærne utviklet seg lokalt, og fikk sitt særpreg på grunn av dette. Det som har skjedd etter at folkedraktene gikk ut av daglig bruk er at vi ikke lenger har spesielle lokale tradisjoner og forskjeller når det gjelder klær, som har føyd seg naturlig til de gamle. Nå kler man seg likt over alt, og i hovedsak etter en massiv påvirkning fra USA. Bunadene er basert på historiske plagg og klestradisjoner i større eller mindre grad, fra en viss tidsepoke. Vi kan selvsagt blande inn elementer fra vår tid, men det blir litt kunstig i bunadssammenheng, siden disse klærne aldri har vært i daglig bruk på samme tid. Så det vil ikke være en naturlig utvikling av klesdrakten i det hele tatt, den naturlige utviklingen av klesdrakten har jo ført til det som er dagens mote. Så da kan vi jo like gjerne ha på oss det.

At bunader kun har utviklet seg med lokal påvirkning er feil. Og igjen: ingen brukte bunadsko på attenhundretallet slikvi gjør i dag. Jeg syns også det er ganske stor forskjell på om bunader var utsatt for massiv amerikanisering og at noen få velger utradd skotøy.

[Pøblis]

Men det er jo veldig ulikt hvor tradisjonell en bunad faktisk er, da. Jeg tenker at helt striks tolkning av hva som er korrekt bunad og -tilbehør, innebærer at man plutselig stopper utviklingen og sier at sånn skal det våre for alltid, og det blir jo litt rart. Særlig når man vet at man har en bunad som noen på et gitt tidspunkt har kokt sammen av noen biter vev og brodert fra lokale gårder ig satt sammen til det vi ser på som autentiske bunadgreier. Jeg tenker at de bunadskoene vi bruker nå, er veldig lite typiske det som har blitt brukt i tidligere tider.

[Pøblis]

Jeg er veldig enig med Tally, altså. Der viktig å tenke på/huske på at de bunadene vi har i dag, er et resultat av at noen driftige husflidsdamerhar satt seg ned på et tidspunkt (ofte for bare 60-80 år siden) og sagt enten 1) dette er det tradisjon for her, la oss formalisere og si at dette er vår bunad, eller 2) dette er pent, dette ser ut som en bunad, la oss formalisere og si at fra nå er dette vår bunad.

[My]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg er veldig enig med Tally, altså. Der viktig å tenke på/huske på at de bunadene vi har i dag, er et resultat av at noen driftige husflidsdamerhar satt seg ned på et tidspunkt (ofte for bare 60-80 år siden) og sagt enten 1) dette er det tradisjon for her, la oss formalisere og si at dette er vår bunad, eller 2) dette er pent, dette ser ut som en bunad, la oss formalisere og si at fra nå er dette vår bunad.

Ja, det er jeg veldig klar over, og det er jo litt av poenget mitt. Folkedrakter har endret seg gjennom bruk, mens bunader (en del av dem i alle fall) ble "spikret" på denne tiden (men også disse som oftest basert til en viss grad på funn av gamle plagg fra området, i tillegg til fri diktning). Men også de sistnevnte har nå tross alt eksistert i over et halvt århundre, som et festplagg med et bestemt utseende, som har bidratt til en lokal og nasjonal identitet. De har hatt den formen de har, mer eller mindre, så lenge alle her på forumet har levd, og en til to generasjoner før oss.

Man kan velge å bringe denne tradisjonen videre, ved å følge de "reglene" som ble satt da, av Klara Semb og gjengen, eller man kan la være. Men å blande det med dagens mote og gi blanke i hva som egentlig hører til, mener jeg uansett ikke bidrar til å opprettholde tradisjonen. Hverken tradisjonen fra den tiden plaggene virkelig ble brukt, når det gjelder de som er basert på folkedrakter, eller fra den tiden bunaden ble "oppfunnet" av de driftige husflidsdamene. Men så kan man som sagt diskutere hvor viktig det er å ta vare på dette. Det trenger man jo ikke å synes.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Men det er jo veldig ulikt hvor tradisjonell en bunad faktisk er, da. Jeg tenker at helt striks tolkning av hva som er korrekt bunad og -tilbehør, innebærer at man plutselig stopper utviklingen og sier at sånn skal det våre for alltid, og det blir jo litt rart. Særlig når man vet at man har en bunad som noen på et gitt tidspunkt har kokt sammen av noen biter vev og brodert fra lokale gårder ig satt sammen til det vi ser på som autentiske bunadgreier. Jeg tenker at de bunadskoene vi bruker nå, er veldig lite typiske det som har blitt brukt i tidligere tider.

Veldig enig. Det med bunadsko er en ganske ny tilføring til bunadstradisjonen de fleste steder, og bunaden har vært et levende plagg de fleste steder.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Men så kan man som sagt diskutere hvor viktig det er å ta vare på dette. Det trenger man jo ikke å synes.

Eller så kan man mene at dette ikke utgjør en trussel.

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Jeg har aldri helt skjønt hvem dette bunadspolitiet er. Har aldri opplevd å høre noen komme med kritiske kommentarer til andres bunader, hvordan de bærer dem eller hva slags tilbehør de har. Mistenker det for å være nok en konstruert mediegreie, som egentlig ikke eksisterer. Klart, blir man spurt direkte, som her, så svarer man jo det man mener. Og spør man en ekspert på bunader svarer selvsagt denne med hva som egentlig er det korrekte etter tradisjonen. Men det betyr jo ikke automatisk at disse ekspertene går rundt og irriterer seg over alle som gjør noe annet, og kommenterer på det i øst og vest. Og jeg tviler sterkt på at noen vil oppleve å bli "arrestert" av noe selvoppnevnt bunadspoliti på gata om de går med Converse eller joggesko til bunad.

Men jeg er enig med Fløyel i at bunad er en kulturarv vi bør ta vare på, en kulturarv som fort vil bli utvannet hvis vi begynner å mikse den sammen med alt mulig rart for å "gjøre den til vår egen". Det er nok av andre klær jeg kan gjøre min egen stil ut av, jeg trenger ikke bruke nasjonaldrakten til akkurat det.



(Og en liten avsporing: I fjor var det ikke måte på ramaskrik over den misforståelsen om de flaggene i Ålesund, og det var ikke måte på hvor viktig denne feiringen og tradisjonen og kulturarven var for folk, den måtte på ingen måte fortynnes eller besudles av utenlandske innslag. Og mange av de jeg hørte hyle høyest er samtidig typen som overhodet ikke bryr seg om bunader eller flaggregler, som ikke kan første verset av nasjonalsangen en gang, langt mindre de tre mest brukte, og som selv bidrar null og niks til å ta vare på noe som helst av tradisjoner, bortsett fra den med å drikke seg snydens natt til 17. Det gjelder selvsagt ikke folk her inne (skulle tatt seg ut), men det er tydelig at mange er veldig opptatt av at vår kulturarv skal bli ivaretatt, så lenge de selv slipper å gjøre noe for det. Hadde vært morsomt om 17.maitoget etter hvert utviklet seg til å bestå av utlendinger, kledt i sine respektive nasjonaldrakter etter sine tradisjoner, og nordmenn, kledt i bunader spritet opp med diverse tilbehør fra sesongens trender fra USA).

Hva er galt med det siste der? Jeg er vant til utenlandske flagg og nasjonaldrakter i togene. Det er selvsagt helt flott.