Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

[Pøblis]

Jeg tenker at vi trenger å gjøre noe for å få ungdommene som faller utenfor et annet tilbud en sosialhjelp. De bør jo hjelpes inn i det ordinære voksenlivet med tiltak som passer dem. Jeg tenker at voksne som ikke deltar i arbeidslivet må hjelpes med tiltak som gjør det mulig for dem å komme seg dit i en eller annen form. Men å sette alle sosialhjelpsmottakere til å gjøre oppgaver samfunnet trenger som ingen gjør per i dag, er ganske utopisk.

Ja til aktivitetskrav, nei til dusteforslag om at de skal måke snø og underholde gamlinger på sykehjem.

Jeg tror forresten at sosialhjelpsmottakere er folk som har falt utenfor fordi de ikke mestrer livet her i landet i særlig grad.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av era, her.

Om man først skal stigmatisere noen kan man likegjerne gjøre det ordentlig....gapestokk er jo så håpløst gammeldags,

Da er vi veldig uenige. Jeg tenker ikke at det på noen måte kan/bør/må være mer stigmatiserende å gjøre et slag ærlig arbeid enn å være i form til å arbeide men sitte på rompa å motta penger fra statskassa. Men hvis det virkelig er slik det forholder seg, har vi som samfunn et alvorlig problem. (Noe jeg forsåvidt frykter at vi har.)

Pøbelsara: Jeg er helt enig i den siste setningen din. Men det å leve nettopp i dette landet gjør det jo ekstra meningsløst å komme seg i jobb, hvis du skjønner.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Tabellen viser utgifter, ikke satser?

Eg er kanskje teit, men eg prøver ikkje å gjere meg dummare enn eg er. Kva går desse utgiftene til?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Men det brukes jo så mye ressurser på samtaler, kartlegging, oppfølging og hva_har_du allerede nå? Jeg hører jo ikke annet enn "det er ikke bare-bare å få sosialhjelp" og det bør det vel strengt tatt ikke være heller, så jeg tror at mye av ressursene er der allerede, men at de bare blir brukt på feil måte.

Mener du at samtaler, kartleggin og oppfølging er feil måte å bruke ressurser på mennesker som har falt utenfor samfunnet av en eller annen grunn? Er det noe de som av en eller annen grunn mottar penger fra NAV trenger, er det vel heller mer samtaler og oppfølging.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg er kanskje teit, men eg prøver ikkje å gjere meg dummare enn eg er. Kva går desse utgiftene til?

Det står jo nederst at gjennomsnitt er 7.800,- i mnd. og jeg stoler på folka i SSB - det er stødige, flinke folk som er mye bedre til å regne enn meg.

[Katta]

Det som er en utfordring med mange av ytelsene i dette landet er at det ofte er et eller annet innslagspunkt hvor man har eller ikke har rett til ytelse fra felleskassa. Og hvor mer inntekt medfører at ytelsen bortfaller. Og da kan økt inntekt bli netto inntektsfall. Det er ikke rart folk da tenker netto inn istedenfor størst lønnsinntekt, og dermed passer på å ikke tjene for mye. Jeg har ikke løsningen dog.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da er vi veldig uenige. Jeg tenker ikke at det på noen måte kan/bør/må være mer stigmatiserende å gjøre et slag ærlig arbeid enn å være i form til å arbeide men sitte på rompa å motta penger fra statskassa. Men hvis det virkelig er slik det forholder seg, har vi som samfunn et alvorlig problem. (Noe jeg forsåvidt frykter at vi har.)

Pøbelsara: Jeg er helt enig i den siste setningen din. Men det å leve nettopp i dette landet gjør det jo ekstra meningsløst å komme seg i jobb, hvis du skjønner.

Jammen hvis man utfører ærlig arbeid, så skal man jo ha lønn - ikke sosialhjelp?

[era]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da er vi veldig uenige. Jeg tenker ikke at det på noen måte kan/bør/må være mer stigmatiserende å gjøre et slag ærlig arbeid enn å være i form til å arbeide men sitte på rompa å motta penger fra statskassa. Men hvis det virkelig er slik det forholder seg, har vi som samfunn et alvorlig problem. (Noe jeg forsåvidt frykter at vi har.)

Pøbelsara: Jeg er helt enig i den siste setningen din. Men det å leve nettopp i dette landet gjør det jo ekstra meningsløst å komme seg i jobb, hvis du skjønner.

Det er aktivitetsplikt, og arbeid skal lønnes. Derfor er dette et useriøst tulleforslag som ikke fortjener å bli tatt på mere alvor en forslag om teite hatter.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Mener du at samtaler, kartleggin og oppfølging er feil måte å bruke ressurser på mennesker som har falt utenfor samfunnet av en eller annen grunn? Er det noe de som av en eller annen grunn mottar penger fra NAV trenger, er det vel heller mer samtaler og oppfølging.

Nei, selvsagt er det ikke feil å ha samtaler og oppfølging, hvor leser du det i det jeg skriver? Men når man først har ansatt en rekke mennesker til å ha denne oppfølgingen, burde det også være mulig innlemme diverse arbeidstiltak og oppfølging av disse i prosedyrene.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Å administrere en snømåkeordning i en stor norsk bykommune etter behovsvurderinger er en STOR jobb. :btdt:

Så da er det bedre at nittenåringer som dropper ut av vgs sitter passive hjemme og går over til uføretrygd?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jammen hvis man utfører ærlig arbeid, så skal man jo ha lønn - ikke sosialhjelp?

Ja, det ville jo selvsagt vært det aller beste.

era: Jeg ser virkelig ikke hvordan du kan sammeligne aktivitetsplikt med rare hatter og gapestokk? All forskning tyder jo på at jo lengre man er borte fra arbeidslivet, dess lengre tid tar det å komme inn i det igjen. (Hvis man klarer det i det hele tatt.) Hvordan kan du da si at aktivitet er en Dum Ting?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Så da er det bedre at nittenåringer som dropper ut av vgs sitter passive hjemme og går over til uføretrygd?

KJære vene, det har jeg da virkelig ikke sagt. Det jeg sier er det det er ikke bare å sende disse folka ut med en spade.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Nei, selvsagt er det ikke feil å ha samtaler og oppfølging, hvor leser du det i det jeg skriver? Men når man først har ansatt en rekke mennesker til å ha denne oppfølgingen, burde det også være mulig innlemme diverse arbeidstiltak og oppfølging av disse i prosedyrene.

Jeg leser det her:

Sitat:

Men det brukes jo så mye ressurser på samtaler, kartlegging, oppfølging og hva_har_du allerede nå? Jeg hører jo ikke annet enn "det er ikke bare-bare å få sosialhjelp" og det bør det vel strengt tatt ikke være heller, så jeg tror at mye av ressursene er der allerede, men at de bare blir brukt på feil måte.

[rine]

Himmel, kan dere slutte å snakke om den spaden?

Og heller kalle en spade for en spade. Evt.stikke fingeren i jorda.


Input: Jeg mener de blir brukt på feil måte, ja. Bare sosialhjelp er utrolig passviserende.

[Fluke]

For mange år siden (før nav altså), var det et prøveprosjekt her i byen som het "arbeid for sosialhjelp", dette skulle gi sosialhjelpsmottaker mulighet til å få arbeidserfaring og mulighet til å komme ut i arbeidslivet etterpå. Sosialkontoret skulle da hjelpe med å finne jobb (evt. med tilskudd) når sosialhjelpsmottaker hadde jobbet i tre måneder for sosialhjelp (fulle dager). Ordningen hørtes super ut, men i praksis ble sosialhjelpsmottaker brukt som vaktmester/gartner/whatever i tre måneder, og så sto de uten jobb igjen etterpå da sosialkontoret ikke evnet å hjelpe med å finne jobb og kommunen syntes det var en strålende ordning å ha "gratis" arbeidskraft uten forpliktelser på diverse sykehjem og parker.

Jeg var dengang positiv til ordningen, men syns det ble å kaste blår i øynene på folk når de lovet hjelp til å finne jobb i etterkant og ikke innfridde dette.

[Observatøren]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg er kanskje teit, men eg prøver ikkje å gjere meg dummare enn eg er. Kva går desse utgiftene til?

Jeg leser den på samme måte. 45 milliarder kroner er brutto utbetalt. Fant delvis forklaring:
"Både bidrag og lån utgjer det vi kallar økonomisk stønad. Det er brutto utbetalt stønad i løpet av året som blir registrert. Refusjonar frå staten eller tilbakebetalingar av lån blir ikkje registrert i statistikken."

Men jeg forstår likevel ikke hva dette innebærer?

[era]

Rine: jeg samenlikner ikke aktivitetsplikt med gapestokk, jeg kaller utspillet tull og vas siden det allerede ER aktivitetsplikt noe jeg er fullstendig for. Jeg sammenlikner straffearbeid med både gapestokk og andre middelalderiske metoder og synes fortsatt at rare hatter er mere sympatisk en sosialdumping.

[rine]

Er det aktivitetsplikt for alle sosialhjelpsmottakere? OK, da trenger jeg noen til å fortelle meg hva denne består i. Og vær så snill og ikke si at det går ut på å fylle ut et skjema eller sende en søknad en gang i uken.

[era]

Det består i å delta møte opp på aarbeidssøkekurs, møte opp på arbeidssøker senter og sende reelle søknader med veiledning. Det er veiledere der du kartlegger om vedkommende trenger tilrettelegging/praksisplasser etc. Å få ung uføretrygd skal mye til og aap er heller ikke en enkel ytelse å få. Om du går på aap vil du også komme i aktiviet som arbeidstrening/utprøving om du har diagnose som tilsier arbeidsevne. Å skjære alle motagere over en kam og gi dem et spark i ræva og en spade blir litt i samme kategori som å gi deperimerte et rapp over hode og beskjed om å snap out of it. At det fins noen som rett ogslett kunne ha bruk for et spark i rævva er selvsak klart, men man kan ikke tilrettelegge et system basert på det pittelille mindretallet som raskt blir fanget opp alikevel. Jeg jobber med endel av disse ungdommene og det ER mye lært hjelpeløshet og sosial arv der ute, men straffearbeid er ikke vedien å gå. Thatcher klarte å sanere det britiske sammfunnet, men denne typen sosial politikk og jeg håper virkelig ikke Jern-Erna i kobbel med Siv får samme sjangsen.

[rine]

Så du tenker at dagens ordning er veien å gå?