Julegudstjeneste i skolen

[Sitron]

Det er irrelevant hva du tror du ser i ettertid.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er irrelevant hva du tror du ser i ettertid.

Tror du jeg fantaserer?
Det er da fullt mulig å ha undervisning som er nøytral og som dekker de fleste større religioner i verden, og jeg mener at jeg hadde det.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Det er sikkert variasjoner innenfor den norske kirke, avhengig av personer som "opptrer", slik er det sikkert hos dere også.

I alle fall moskeen "jeg går i" i den grad jeg går dit (men er der ofte ved skolebesøk, og jeg reiser også ut på skoler og holder foredrag, har vel vært i alle klasser fra første klasse til tredje videregående pluss i paneldebatter på høyskoler) har som policy ved skolebesøk at vi absolutt ikke sier "det er sånn", det instruerer ofte skolen om på forhånd også, at vi skal snakke "nøytralt" om islam, eller si "vi muslimer".

Det er kjempegøy å reise rundt på skoler Jeg har undervisningsopplegg hjemme tilpasset 1-3 klasse, 4-6 klasse, 7-10 klasse og til videregående skole.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

I alle fall moskeen "jeg går i" i den grad jeg går dit (men er der ofte ved skolebesøk, og jeg reiser også ut på skoler og holder foredrag, har vel vært i alle klasser fra første klasse til tredje videregående pluss i paneldebatter på høyskoler) har som policy ved skolebesøk at vi absolutt ikke sier "det er sånn", det instruerer ofte skolen om på forhånd også, at vi skal snakke "nøytralt" om islam, eller si "vi muslimer".

Det er kjempegøy å reise rundt på skoler Jeg har undervisningsopplegg hjemme tilpasset 1-3 klasse, 4-6 klasse, 7-10 klasse og til videregående skole.

Men da instruerer nok skolen om det mht besøk i kirken og andre steder også, dette med en viss nøytralitet i formidlingen av budskap.
Kan tenke meg det er gøy å reise rundt, og det er veldig bra at det gjøres.

[Nabbe]

Jeg elsker videregående

De blir så paffe når jeg sier de har feil

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Lionking, her.

Takk. Jeg synes det er fint å se at ikke alle deltar i "hylekoret" her inne.

Jeg bidrar gjerne med litt folkeopplysning. Endringene i opplæringsloven kom så tidlig som i 1969. Etter dette har det ikke vært skolens oppgave å forkynne eller fremme kristen tro. At det likevel ofte forekom utover på 70- og 80-tallet må nok tilskrives at skole og kirke tradisjonelt har hatt veldig tette forbindelser i vårt land. De fleste vil vel vite at norsk skolevesen nettopp sprang ut av at kirkens dåpsopplæring (konfirmasjonsundervisningen) stilte krav om at barna kunne lese og skrive? De kristne formålsparagrafene som til nå har vært bevart for skoler og barnehager har hatt liten eller ingen praktisk betydning, men en annen sak er om de ikke burde vært fjernet eller endret av symbolske årsaker. Et offentlig oppnevnt utvalg (Bostad-utvalget) her nettopp foreslått dette.

Så til det det denne diskusjonen dreier seg om. Opplæringsloven er ikke til hinder for at kirken kan invitere skolene til julegudstjenester o.l, og skolene kan innarbeide dette i undervisningsopplegget til barna. Forutsetningen er at det gis fritaksrett og at det arrangeres et alternativt opplegg for de som ikke skal delta. Skolen har plikt til å informere foreldrene om fritaksretten og gi dem anledning til å melde fra til skolen om de vil at barna skal benytte seg av denne. Det skal heller ikke være tvil om at det er kirken, og ikke skolen, som arrangerer gudstjenesten - en rollefordeling som både den lokale kirke og skole må ta ansvar for i planleggingen av gudstjenesten.

Det var de tørre fakta: Så et lite spark.
Det virker som om mange her inne har fullstendig angst for at barna deres noen gang skal komme i befatning med alt som smaker av kristen tro. Det har jeg vanskelig for å forstå. Tatt i betraktning all informasjon og påvirkning som barna våre til daglig bombarderes med, enten det er gjennom TV, internett eller andre medier, skulle jeg tro at en skolegudstjeneste er temmelig uskyldig. Eller for å si det på en annen måte: Jeg foretrekker faktisk at barna mine får høre at Adam og Eva var de første menneskene på jorda fremfor at den eneste referanserammen skal være en frisørsalong.

Et feiende godt innlegg!

Og Elias: Du får støtte herfra. Skjønner at det kan renne over, og det at du beklager det, ga meg enda større respekt.
Jeg innrømmer at jeg synes sammenligningen med Jesus og Mohammed var morsom, og at jeg lo litt.
Men å krenke andres livssyn, som du sier, er jeg helt enig i at blir feil.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Nei, jeg hadde ikke livssynsundervisning, faget het kristendom på barneskolen, og religionsundervisning på på videregående, hvis jeg ikke husker feil Men det var et par stykker i klassen som hadde. Det så jeg ikke helt vitsen med, vi hadde jo rimelig nøytral og variert religionsundervisning. Vi leste blant annet Narnia og tolket symbolikken i bøkene over til kristendommen og vi konsentrerte oss i hver periode om en av de andre religionene spesielt. Men det var nok overvekt kristendom, uten forkynning.

Da tror jeg du hadde ganske spesiell kristendomsundervisning på åttitallet, fordi den var ikke slik på de fire barne- og unbgdomsskolene jeg gikk på, ei har jeg hørt om andre som har hatt kristendomsundervisning slik du skisserer her.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Da tror jeg du hadde ganske spesiell kristendomsundervisning på åttitallet, fordi den var ikke slik på de fire barne- og unbgdomsskolene jeg gikk på, ei har jeg hørt om andre som har hatt kristendomsundervisning slik du skisserer her.

Mulig, er fra utkanten av Oslo og lærereren var ikke personlig kristen.
Jeg husker ikke på ungdomskolen, men på videregående het det ikke kristendom. Nå i 2007 regner jeg ihvertfall med at undervisningen er nøytral uten forkynning, selv om det er større vekt på kristendom enn andre religioner, som tross alt utgjør en stor del av landets historie og har hatt påvirkning på store deler av samfunnet.

[Line*]

Jeg synes forresten det er fryktelig relevant å kunne vurdere ting i ettertid. Er det ikke det som er med på å gjøre oss til reflekterte foreldre, da?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Da tror jeg du hadde ganske spesiell kristendomsundervisning på åttitallet, fordi den var ikke slik på de fire barne- og unbgdomsskolene jeg gikk på, ei har jeg hørt om andre som har hatt kristendomsundervisning slik du skisserer her.

Jeg tror at du husker feil. Jeg er litt eldre enn Lykkeliten, men også jeg husker veldig godt at kristendomsundervisningen hadde "Andre religioner" som egne tema.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Mulig, er fra utkanten av Oslo og lærereren var ikke personlig kristen.
Jeg husker ikke på ungdomskolen, men på videregående het det ikke kristendom. Nå i 2007 regner jeg ihvertfall med at undervisningen er nøytral uten forkynning, selv om det er større vekt på kristendom enn andre religioner, som tross alt utgjør en stor del av landets historie og har hatt påvirkning på store deler av samfunnet.

På videregående hadde vi det slik du skisserer, faget het religion. På en diger ungdomsskole midt på Oslos østkant, med 50% elever som ikke var fra Norge hadde vi det ikke sånn. Der var kristendomsundervisningen dønn kristen.

I 2007 skal selvsagt KRL-faget være nøytralt og forkynnelsesfritt, desverre opplever mange at det ikke er det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg tror at du husker feil. Jeg er litt eldre enn Lykkeliten, men også jeg husker veldig godt at kristendomsundervisningen hadde "Andre religioner" som egne tema.

Vel, jeg husker ikke feil. Bare fordi du har samme opplevelse som Lykkeliten gjør det ikke til en universell sannhet.

[annemede]

Jeg må bare si at jeg hadde en lærer i kristendom på barneskolen som var og er dypt kristen, hun brukte timene til å misjonere, og drev også endel vranglære, eller hun tullet, og jeg som er dum og naiv og tildels klisterhjerne klarer fremdeles ikke å vrenge av meg det hun derv av vranglære.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

På videregående hadde vi det slik du skisserer, faget het religion. På en diger ungdomsskole midt på Oslos østkant, med 50% elever som ikke var fra Norge hadde vi det ikke sånn. Der var kristendomsundervisningen dønn kristen.

I 2007 skal selvsagt KRL-faget være nøytralt og forkynnelsesfritt, desverre opplever mange at det ikke er det.

Jeg er også fra tjukkeste østkant av Oslo, men hadde som sagt rimelig nøytral undervisning med hovedvekt på kristendom. Jeg og mine venner har aldri følt at det ble misjonert for på skolen. Tydeligvis, som det også har kommet fram i andre tråder, så har det før vært avhengig av lærerens ståsted, og at særlig på småsteder og i utkantene av Norge har det vært svært varierende. Det regner jeg faktisk med at man har kvittet seg med i løpet av årene. Tror ikke det er så mange "gamle og nazi-religiøse" lærere igjen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Det regner jeg faktisk med at man har kvittet seg med i løpet av årene. Tror ikke det er så mange "gamle og nazi-religiøse" lærere igjen.

Som medlem i humanetisk forbund ser jeg stadig fortvilte leserinnlegg og artikler om foreldre som opplever forkynnelse også i dag. Så det er ikke borte, desverre. Tror du kan ha rett i at det skjer mer på mindre steder, det er min opplevelse også. På den store Osloskolen hadde de i allefall livssyn som et alternativ til den svært kristne kristendomsundervisningen, det var det ikke på den bittelille bygdeskolen jeg gikk på i Oppland.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Som medlem i humanetisk forbund ser jeg stadig fortvilte leserinnlegg og artikler om foreldre som opplever forkynnelse også i dag. Så det er ikke borte, desverre. Tror du kan ha rett i at det skjer mer på mindre steder, det er min opplevelse også. På den store Osloskolen hadde de i allefall livssyn som et alternativ til den svært kristne kristendomsundervisningen, det var det ikke på den bittelille bygdeskolen jeg gikk på i Oppland.

Ah, humanetisk forbund var det navnet jeg lette etter i et tidligere innlegg.
Det er selvfølgelig uakseptabelt at det drives forkynnelse fortsatt i skolen. Men mitt ståsted er fortsatt at det er "ufarlig" å delta i julegudstjeneste for alle, like som det er å delta i andre religioners høytid. Åpenhet og nysgjerrighet er bedre enn å snu ryggen til.

[Lisa]

Jeg har en 4.5 åring som i går fortalte bastant at "vi feirer jul fordi da ble Jesus født, neste år når jeg er i 5 års klubben skal jeg være Maria i kirken slik x var i dag". Dette er på Grunerløkka i Oslo sentrum og i en barnehage med et stort antall elever med en ikke-kristen bakgrunn.

For å være ærlig synes jeg det ble en vanskelig samtale å ha med henne. Jeg hadde overhode ikke lyst på at hun skulle være med i kirken men hun fikk bestemme selv. Jeg prøvde meg med å forklare at noen mennesker tror på det hun har blitt fortalt men ikke alle, deriblandt meg. Så ble spørsmålet om "X" (ped leder) juger til barna for hun sa ikke det som jeg sa ..... etter mye om og men bestemte hun seg for at det var jeg var jeg som løy (selvfølgelig)

Men hun ble i alle fall veldig forvirret av at jeg sa noe annet en det de helt tydligvis hadde blitt fortalt var sannheten om Jul. Det ble jo ikke noe bedre av at det var historien om Joself og Maria på Barnas Superjul i går også som jo bekreftet alt hun hadde lært i barnhagen så "mamma bare juger til meg, det er stygt det". Dette var selvfølgelig også det første hun måtte snakke med de voksene om i bhagen i dag også - løp inn på avdelingen for å fortelle at "mamma sier det ikke er sant at Jesus er født julekvelden, hun sier du juger"

Vel vel, jeg prøver jo å ha et avslappet forhold til dette men det blir nok vanskligere en jeg tror. Selvfølgelig er ikke en 4.5 åring voksen nok til å nødvendigvis ta en riktig avgjørselse selv men jeg synes det blir litt feil å ikke la de få delta på noe som de selv vil være med på. Får se hva vi gjør neste år .....

[Line*]

Om man er ateist, misjonerer man det da? :uvitende:

Altså: Argumenterer man for at det ikke er noe å tro på, etc?
I tilfelle ser jeg ikke forskjellen på ateistiske foreldre og kristne/muslimske eller andre for den saks skyld...

[Aminta]

Men snakker du ikke om en bhg. Lisa?
I bhg. er det da fortsatt kristen formålsparagraf?
Den dommen fra menneskerettighetsdomstolen gikk da på KRL faget på skolene?
Det er såvidt jeg har fått med meg et lovforslag om en mer nøytral platform i bhg. også, som går mer på etikk, moral og alle religioner mm. Men det er jo ikke vedtatt enda.

Jeg har forøvrig en venninne som går på lærerhøyskolen nå, eller faktisk to, men jeg har snakket med hun ene om KRL faget og hvordan det vil bli.
Og det høres veldig bra ut altså. Allerede nå lærer de utifra slik det vil bli etterhvert, det nye KRL faget (vel, selvsagt vil jeg si da), og det hun har fortalt høres absolutt ut som et godt opplegg. Det innlysende er jo at misjonering/fremleggelse av kristendommen som sannheten er forbudt. Så skal de lære om andre religioner også, alle de største og enda fler såvidt jeg skjønnte. Og da blir jo Moskè besøk like aktuelt som kirke besøk, også håper jeg de leier inn Nabbe og andre med andre livssyn til å holde foredrag osv.
Kristendommen får naturlig nok en stor plass fortsatt, men da går det på at det er kulturhistorie, det er viktig å kunne slikt synes jeg. Også blir det mer om moral/etikk ol. Det blir mer som den gammeldagse livssyn undervisningen jeg hadde når jeg gikk på skolen, som jeg synes var veldig bra. Bortsett fra at vi ikke lærte noe om kristendommen, for læreren var humanetiker og veldig anti-kristendom. Så putt inn en del kristendom i form av kulturhistorie i den opplæringen jeg hadde i livssyn så vil det være et veldig godt fag, og det høres ut som det blir det (nesten litt for godt til å være sant, høres det ut ).

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Om man er ateist, misjonerer man det da? :uvitende:

Altså: Argumenterer man for at det ikke er noe å tro på, etc?
I tilfelle ser jeg ikke forskjellen på ateistiske foreldre og kristne/muslimske eller andre for den saks skyld...

Kan bare svare for min egen del. I motsetning til religiøse som forkynner en bestemt tro som "sannheten" så lar jeg være å si at det er en sannhet. Sier at forskjellige mennesker tror på forskjellige ting og at at det ikke nødvendigvis finnes en sannhet alene hvis du skjønner hva jeg mener. Jeg prøver å unngå å si at "noen tar feil" men at folk tror på det som er riktig for seg selv.