Sv: Datalagringsdirektivet
_Noen_ er så opptatt av datalagringsdirektivet at det trigger dem til å skrive sitt første innlegg på FP.
Det synes å være enkelte misforståelser med hensyn til hvordan tilgangen til de lagrede data skal reguleres.
DLD regulerer ikke selv hvilke vilkår som skal være til stede for å få utlevert lagrede data, men overlater dette til det enkelte medlemsland (direktivets artikkel 4):
” Hver medlemsstat fastsætter i sin nationale lovgivning den procedure, der skal følges, og de betingelser, der skal være opfyldt for at få adgang til lagrede data i overensstemmelse med kravet om nødvendighed og proportionalitet, under hensyn til de relevante bestemmelser i EU-retten og folkeretten, herunder navnlig den europæiske menneskerettighedskonvention, således som den er fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.”
Det ligger i dette at adgangen til de lagrede data må reguleres innenfor rammene av EMK artikkel 8 som verner om privatlivets fred.
Arbeiderpartiets utgangspunkt er at data ikke skal utleveres til politiet uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke. Dette innebærer at det må være mer sannsynlig at mistenkte har begått handlingen som er bakgrunnen for at politiet ønsker innsyn, enn at han ikke har begått den. Dersom det i tillegg stilles et krav om at siktelsen gjelder en straffbar handling som har strafferamme på fengsel i 5 år eller mer (etter modell av straffeprosessloven § 202b), vil det begrense innsynet i betydelig grad. I og med at formålet er å bekjempe alvorlig kriminalitet er en slik løsning nærliggende. Til sammenligning kan husransakelser foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en straffbar handling som kan medføre frihetsstraff. Når det gjelder kontrollen med utleveringen foreslår Arbeiderpartiet at det er domstolene som på begjæring fra påtalemyndigheten skal ta stilling til om vilkårene for utlevering foreligger. Ut fra dette synes jeg det blir forfeilet når det skapes inntrykk av at all informasjonen som lagres også skal overvåkes.
Innhenting av trafikkdata er allerede i dag en sentral del av etterforskningen av mange straffesaker, og det er åpenbart at en forlenget lagringstid vil medføre at flere straffbare handlinger blir oppklart i den forstand at det kan føres tilstrekkelig bevis til domfellelse. |
)[/quote]
Mener du at for eksempel kameraovervåkning ikke skal regnes som overvåkning så lenge ingen ser på opptakene? (Ofte blir jo slike slettet etter en måned dersom det ikke har vært noen grunn til å se på dem innen den tid.)
Nå står det helt alene og ser ut som om det er ment som et innlegg i debatten.
Linjær visning
