Gå tilbake   Foreldreportalen > FPForum > Generell diskusjon

Datalagringsdirektivet

Generell diskusjon Forum for generell diskusjon av temaer som ikke passer inn under andre kategorier.

Se resultatene: Datalagringsdirektivet
Ja, jeg har hørt om det 40 47,06%
Nei, jeg har ikke hørt noe om det 21 24,71%
Jeg har en grei oversikt over hva det er 16 18,82%
Jeg vet litt om hva det er 19 22,35%
Jeg vet lite om hva det er 14 16,47%
Jeg vet ingenting om det 13 15,29%
Jeg har gjort meg opp en mening om det 23 27,06%
Jeg har ikke gjort meg opp en mening om det 13 15,29%
Jeg kommer til å gjøre meg opp en mening om det 14 16,47%
Jeg tror ikke jeg kommer til å gjøre meg opp noen mening om det 7 8,24%
Jeg bryr meg ikke 5 5,88%
Flervalgsundersøkelse. Deltakere: 85. Du kan ikke stemme på denne undersøkelsen

 
 
Trådverktøy Visningsmåter
Gammel 19-11-09, 21:15   #11
Golfjakke
Nybegynner
 
Golfjakke sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2008
Innlegg: 18
Golfjakke har et hav av muligheter foran seg
Standard

Sv: Datalagringsdirektivet

_Noen_ er så opptatt av datalagringsdirektivet at det trigger dem til å skrive sitt første innlegg på FP.

Det synes å være enkelte misforståelser med hensyn til hvordan tilgangen til de lagrede data skal reguleres.

DLD regulerer ikke selv hvilke vilkår som skal være til stede for å få utlevert lagrede data, men overlater dette til det enkelte medlemsland (direktivets artikkel 4):

” Hver medlemsstat fastsætter i sin nationale lovgivning den procedure, der skal følges, og de betingelser, der skal være opfyldt for at få adgang til lagrede data i overensstemmelse med kravet om nødvendighed og proportionalitet, under hensyn til de relevante bestemmelser i EU-retten og folkeretten, herunder navnlig den europæiske menneskerettighedskonvention, således som den er fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.”


Det ligger i dette at adgangen til de lagrede data må reguleres innenfor rammene av EMK artikkel 8 som verner om privatlivets fred.

Arbeiderpartiets utgangspunkt er at data ikke skal utleveres til politiet uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke. Dette innebærer at det må være mer sannsynlig at mistenkte har begått handlingen som er bakgrunnen for at politiet ønsker innsyn, enn at han ikke har begått den. Dersom det i tillegg stilles et krav om at siktelsen gjelder en straffbar handling som har strafferamme på fengsel i 5 år eller mer (etter modell av straffeprosessloven § 202b), vil det begrense innsynet i betydelig grad. I og med at formålet er å bekjempe alvorlig kriminalitet er en slik løsning nærliggende. Til sammenligning kan husransakelser foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en straffbar handling som kan medføre frihetsstraff. Når det gjelder kontrollen med utleveringen foreslår Arbeiderpartiet at det er domstolene som på begjæring fra påtalemyndigheten skal ta stilling til om vilkårene for utlevering foreligger. Ut fra dette synes jeg det blir forfeilet når det skapes inntrykk av at all informasjonen som lagres også skal overvåkes.

Innhenting av trafikkdata er allerede i dag en sentral del av etterforskningen av mange straffesaker, og det er åpenbart at en forlenget lagringstid vil medføre at flere straffbare handlinger blir oppklart i den forstand at det kan føres tilstrekkelig bevis til domfellelse.

Golfjakke er ikke aktiv   Svar med sitat
 


Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 04:38.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Lavkarbo.no | Selvrealisering.no
©2006 - 2015, Foreldreportalen.no