Snåsamannen

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, jeg tenker på new age fenomenet, som er et utspring fra hippietiden. Folk har alltid trodd på "noe", men i tidligere tider har troen ofte vært sterkt knyttet til religion, det er så vidt jeg vet kun i senere tid at folk "tror" på ting som ikke er religiøst fundert.

Det er da jamen meg religiøst fundert selv om det ikke er en etablert religion det baseres på! Det er et utslag av menneskets trang til å tro på noe større, og for å få en forklaring på det uforklarlige. New Age sin oppblomstring de senere år, forklares av mange religionsvitere med at det er en egosentrisk form for religion som passer forbruks- og individsamfunnet vårt bedre enn en etablert religion der du er pålagt visse doktriner og ritualer.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, jeg tenker på new age fenomenet, som er et utspring fra hippietiden. Folk har alltid trodd på "noe", men i tidligere tider har troen ofte vært sterkt knyttet til religion, det er så vidt jeg vet kun i senere tid at folk "tror" på ting som ikke er religiøst fundert.

Det er både og. Kommer an på hva man mener i forhold til det religiøse.... Mange som driver innen dette har en tro som går mer på at det guddommelige er energier.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det aller meste av dette kan gå inn under betegnelsen religion selv om alternativbevegelsen er lite glad for å bli satt i en slik kategori. Som fenomen kan de likevel ikke sette seg selv utenfor. Det er populært å snakke om energier, men disse energiene er som fenomen veldig likt religiøse fenomener om man analyserer det fenomenologisk.

Forskjellen går gjerne på det med organisert eller uorganisert åndelighet/religiøsitet.

Jupp. Det var det jeg prøvde å si. På en svært klønete måte.

[Kate]

jeg har også hilst på ham.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Det er da jamen meg religiøst fundert selv om det ikke er en etablert religion det baseres på! Det er et utslag av menneskets trang til å tro på noe større, og for å få en forklaring på det uforklarlige. New Age sin oppblomstring de senere år, forklares av mange religionsvitere med at det er en egosentrisk form for religion som passer forbruks- og individsamfunnet vårt bedre enn en etablert religion der du er pålagt visse doktriner og ritualer.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Ok, da forstår jeg hva du mener. ...men det er jo bare gamle idéer som man har fjernet "gud" fra.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det er både og. Kommer an på hva man mener i forhold til det religiøse.... Mange som driver innen dette har en tro som går mer på at det guddommelige er energier.

Ja, jeg mener det er en forskjell på å tro på gud(er) og det guddommelige. En stor forskjell, samfunnsmessig, vil jo være at det å tro på det guddommelige vil være selvdefinert. Tror man på Jesus, som guds sønn er det vanskelig å forbigå bibelen. Tror man på en guddommelig kraft i krystaller kan man selv definere alt rundt denne kraften. Man slipper å forholde seg til en definert tro.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Forskjellen går gjerne på det med organisert eller uorganisert åndelighet/religiøsitet.

Jeg trodde også forskjellen gikk på om man trodde på en personifisert gud. (Som kristendom, Islam og satanisme gjør, mens new age ikke nødvendigvis gjør. Man har jo alle mulige blandinger. Det finnes jo kristene, som tror på krystallhealing også, men de tror jo ofte at den slik gudommelig kraft kommer fra gud.)

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det aller meste av dette kan gå inn under betegnelsen religion selv om alternativbevegelsen er lite glad for å bli satt i en slik kategori. Som fenomen kan de likevel ikke sette seg selv utenfor. Det er populært å snakke om energier, men disse energiene er som fenomen veldig likt religiøse fenomener om man analyserer det fenomenologisk.

Forskjellen går gjerne på det med organisert eller uorganisert åndelighet/religiøsitet.

Det har du helt rett i. Man kan kalle det energier eller den Hellige Ånd. Går ut på det samme.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det har du helt rett i. Man kan kalle det energier eller den Hellige Ånd. Går ut på det samme.

Ikke si det til Den Hellige Ånd.

[Inagh]

Hva nå enn er som gjør at folk opplever at de får hjelp av Snåsamannen, så er det jo et eller annet. Uansett hva det er, en av grunnene til at jeg tror han er mer genuin enn flere andre såkalte healere, er at han nekter å ta betalt for å bruke gaven han har fått. Jeg tror mer på folk som gjør ting av sitt gode hjerte enn på folk som tar seg klekkelig betalt for å hjelpe til.

[Carrera]

Jeg tror, enkelt og greit.

[Inagh]

Nå er jeg rimelig stor skeptiker selv, og det kunne ikke ramle meg inn å ta med barna mine til healer, med mindre healeren tilbød seg å forsøke selv, uten å ta betalt for det. Akkurat det har skjedd en gang vi var på sykehus med en veldig dårlig Lillemann. Det kom en mann og spurte pent om han kunne få prøve å heale ham. Jeg svarte "jadda", og lot fyren prøve. Selvsagt hjalp det ikke en pøkk, men det skadet ikke Lillemann, og det gjorde fyren glad fordi han fikk lov å hjelpe, slik han så inderlig ønsket, og det gjorde meg glad fordi det kom en og tilbød seg, ut fra sitt gode hjerte, å gjøre noe for gutten min.

Uansett. Jeg trodde ikke på det. Hva om det hadde skjedd noe, at Lillemann ble bedre, slik enkelte påstår at deres spebarn er blitt. Hvordan kan man i såfall forklare det med placebo? Funker placebo by proxy?

(Sånn bortsett fra at hva som enn ble healet antakelig hadde gått over av seg sjøl i utgangspunktet. )

[Katinka]

Hvis man ikke trenger Snåsamannen, tror jeg det er lett å avfeie det som tull og tøys.
Men hva hvis tilfellet er det motsatte?

Jeg synes man skal være forsiktig med å mene så høyt om ting før man har stått i annen manns sko.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Tosse, her.

Jeg synes man skal være forsiktig med å mene så høyt om ting før man har stått i annen manns sko.

Forsiktig med å mene høyt? Hva mener du? Her er det snakk om å si hva man mener om et trosspørsmål, og da svarer man vel hva man selv tror? Det har jo ingenting med å se ned på hva andre tror å gjøre.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tosse, her.

Hvis man ikke trenger Snåsamannen, tror jeg det er lett å avfeie det som tull og tøys.
Men hva hvis tilfellet er det motsatte?

Jeg synes man skal være forsiktig med å mene så høyt om ting før man har stått i annen manns sko.

Huh? Så man er bare en skeptiker hvis alt er fint og flott og man ikke hadde hatt bruk for en healer? Vel, jeg skulle gjerne hatt noen som kunne fikse ditt og datt. Jeg bare tror ikke på det.

[Katinka]

Jeg mener bare at det er mange som tror annerledes i det øyeblikk livet får kniven på strupen. Og at det er lett å mene mye om ting før nettopp det skjer.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tosse, her.

Jeg mener bare at det er mange som tror annerledes i det øyeblikk livet får kniven på strupen. Og at det er lett å mene mye om ting før nettopp det skjer.

Hva vet du om andres livssituasjon? Hvordan kan du si at de som har erklært seg som skeptikere ikke har vært i den type situasjoner?

[Katinka]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Hva vet du om andres livssituasjon?

Jeg vet litt om noens, men jeg skriver ikke at jeg vet alt om alles, det jeg prøvde å formidle er at vel den største skeptiker kan snu dersom livet snur. Meg selv inkludert. Og at det er mye enklere å mene sterkt og mye om ting i livet man ikke har erfart selv. Meg igjen. Ok?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tosse, her.

Jeg vet litt om noens, men jeg skriver ikke at jeg vet alt om alles, det jeg prøvde å formidle er at vel den største skeptiker kan snu dersom livet snur. Meg selv inkludert. Og at det er mye enklere å mene sterkt og mye om ting i livet man ikke har erfart selv. Meg igjen. Ok?

Jepp. Det er jeg med på. Dog kan du ikke si at det er lett for andre å være skeptiske så lenge de ikke har vært i situasjoner hvor man har trengt en healer. Noen prøver absolutt alt i vanskelige situasjoner, noen vurderer på en annen måte. Også når man står midt i en krise.

[Benzo]

Opprinnelig lagt inn av Tosse, her.

Jeg mener bare at det er mange som tror annerledes i det øyeblikk livet får kniven på strupen. Og at det er lett å mene mye om ting før nettopp det skjer.

Det tror jeg du har helt rett i. I nøden spiser fanden fluer. Hvis barna mine hadde blitt livstruende syke, og tradisjonell medisin ikke gjorde dem friske, ville nok Snåsamannen hatt Benzo på døra.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Benzo, her.

Det tror jeg du har helt rett i. I nøden spiser fanden fluer. Hvis barna mine hadde blitt livstruende syke, og tradisjonell medisin ikke gjorde dem friske, ville nok Snåsamannen hatt Benzo på døra.

Det hadde vært veldig interessant å se hvor mange livstruende syke Snåsamannen greier å helbrede, jeg gjetter på at Snåsamannen fort ville blitt mer interessant for vitenskapen om han hadde hatt slike evner.

Det er forholdsvis uinteressant med gjetning om skeive hornhinner og varme hender på plager som leger ikke engang fant før de ble healet bort.

Jeg tror som Teofelia at mannen har spesielle evner på det mellommenneskelige plan, men det er et langt steg derfra og til å ha evner til å befri noen fra sykdommer. Så nei- jeg tror ikke.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det hadde vært veldig interessant å se hvor mange livstruende syke Snåsamannen greier å helbrede, jeg gjetter på at Snåsamannen fort ville blitt mer interessant for vitenskapen om han hadde hatt slike evner.

Det er forholdsvis uinteressant med gjetning om skeive hornhinner og varme hender på plager som leger ikke engang fant før de ble healet bort.

Jeg tror som Teofelia at mannen har spesielle evner på det mellommenneskelige plan, men det er et langt steg derfra og til å ha evner til å befri noen fra sykdommer. Så nei- jeg tror ikke.

De intervjuet jo legen som bor på samme sted, og som blant annet hadde blitt frisk av en sykdom ved hjep av Snåsamannen. Mener det var noe i øret eller noe sånt. Men han hadde iallefall gitt opp å bli frisk. Og han sa jo selv at han ikke aner hvordan slike ting kan skje, men at han hadde sett for mye til å ikke kunne tro det gikk an. En god del av hans syke pasienter hadde blitt frisk av Joralf.

Samtidig har, som jeg har forstått, Joralf hele tiden oppfordret folk som har alvorlige sykdommer til å oppsøke lege, ta medisinene de skal ta etc. Han har aldri jobbet mot sykehus og leger.

Jeg vet også av enkelte som har vært hos han, og blitt bedre/frisk. Jeg har selv vurdert dra for å få hjelp med nakke/hode problematikke min, men nå føler jeg det er litt "sent", for han får jo ekstremt mange henvendelser.

Jeg har prøvd utrooolig mye for min nakke/hodeproblematikk, og jeg har hatt troen hver gang. Men blitt like skuffet. Så min tro og psyke har enda ikke hjulpet meg, selv om jeg også har valgt alternative veier.

Jeg kan ikke skjønne hvorfor han skal bruke så utrolig mye tid og krefter på dette, for det har han jo gjort, uten å få noe igjen for det økonomisk, om det ikke skulle være for at han vil hjelpe folk. Og at han kan det. Han har viet sitt liv til dette, uten å i grunn få noe igjen. Og det synes jeg er stort, iallefall større enn å være spåkone i Dagbladet og ta 40 kr minuttet.