Om holdninger

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg tror ikke jeg leser den fullt så bokstavelig, egentlig...

Historien prøver jo å gi inntrykk av å være sann.Jeg synes han framstilles som en person som ikke evner å se annet enn èn side av saken. Det går faktisk an å romme mer enn en følelse av gangen. Og det er naturlig å veksle i humør og innstilling. Å møte alle mennesker som sliter med noe med å vinkle problemet deres positivt istedenfor å vise empati og gi støtte tyder jo på at en har et problem.

At du henter noe positivt ut av historien er jo bra, men det er vel like positivt å være kritisk, provosert og å greie å analysere og se de underliggende holdningene, slik Skilpadda gjør? Det gjør vel henne, i prinsippet, hverken mer eller mindre lykkelig enn deg.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Historien prøver jo å gi inntrykk av å være sann.Jeg synes han framstilles som en person som ikke evner å se annet enn èn side av saken. Det går faktisk an å romme mer enn en følelse av gangen. Og det er naturlig å veksle i humør og innstilling. Å møte alle mennesker som sliter med noe med å vinkle problemet deres positivt istedenfor å vise empati og gi støtte tyder jo på at en har et problem.

At du henter noe positivt ut av historien er jo bra, men det er vel like positivt å være kritisk, provosert og å greie å analysere og se de underliggende holdningene, slik Skilpadda gjør? Det gjør vel henne, i prinsippet, hverken mer eller mindre lykkelig enn deg.

Jeg har skrevet at jeg ser Skilpaddas poeng? Ja?

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Men jeg ser hva du sier, Skilpadda.
Nå fikk du meg til å være mer kritisk, og til å se at den faktisk kan være fordømmende, om ikke annet, oppleves som det.

Men nå har jeg jo egentlig to valg:

1. Jeg kan velge å se naivt på den, og ta budskapet positivt, bruke det til noe positivt i mitt liv.
2. Jeg kan se kritisk på det, bli provosert av at den kan virke fordømmende på folk, irritere meg over slike ting.

Jeg velger alternativ 1.

Da skjønner jeg ikke hva du mener med at du velger alternativ èn. Jeg ser ikke at de to utelukker hverandre.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Da skjønner jeg ikke hva du mener med at du velger alternativ èn. Jeg ser ikke at de to utelukker hverandre.

Jeg kan velge det ene, selv om andre ikke utelukker det andre?
JEG velger å utelukke det andre.

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg kan velge det ene, selv om andre ikke utelukker det andre?
JEG velger å utelukke det andre.

Ja, en kan dra både positive og negative ting ut av en og samme fortelling. Du ser Skilpaddas poeng og er enig, men velger å utelukke det fordi da kan du ikke dra noe positivt ut av historien?

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

Ja, en kan dra både positive og negative ting ut av en og samme fortelling. Du ser Skilpaddas poeng og er enig, men velger å utelukke det fordi da kan du ikke dra noe positivt ut av historien?

Jeg velger ikke å utelukke det fordi jeg da ikke kan dra noe positivt ut av historien. Det er dine ord.

Jeg velger å utelukke det, fordi jeg ikke finner det nødvendig å se alternativ 2 i dette. For meg.

[Maverick]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ønske å velge å ikke se hele bildet.

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg velger ikke å utelukke det fordi jeg da ikke kan dra noe positivt ut av historien. Det er dine ord.

Jeg velger å utelukke det, fordi jeg ikke finner det nødvendig å se alternativ 2 i dette. For meg.

Jeg tror vi misforstår hverandre på grunn av at jeg forstod "utelukke" annerledes enn du sikkert mente. Så lenge du er enig med Skilpadda så utelukker du det jo ikke, i mitt hode. At du ikke lar deg provosere av Skilpaddas poeng og velger å ikke fokusere på det kan jeg skjønne.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Og jeg liker ikke sånne historier og jeg syns Thomas virker følelsmessig avstumpet som velger bort negative følelser. :sint forumbruker:

Jeg aner at Kasia står like foran en tittelendring.

Opprinnelig lagt inn av AprilRyan, her.

At du henter noe positivt ut av historien er jo bra, men det er vel like positivt å være kritisk, provosert og å greie å analysere og se de underliggende holdningene, slik Skilpadda gjør? Det gjør vel henne, i prinsippet, hverken mer eller mindre lykkelig enn deg.

Veldig fint formulert, AprilRyan.

Jeg synes det er viktig å ha med seg at det å "være positiv" ikke trenger bety å bare være blid og glad og stikke-fingrene-i-ørene-alt-er-bra-lalala, men at det også kan bety å være innstilt på å ta tak i ting og se problemene i øynene og prøve å hanskes med dem. Og skal man kunne ta tak i problemene som finnes (eller kan oppstå), må man jo aller først innse og gå med på at de finnes. Tilsvarende betyr ikke det å "være kritisk" nødvendigvis at man er sur og muggen og bakstreversk, det betyr like gjerne at man er villig til å se grundig nok på situasjonen til at man får med seg svakheter og problemer og dermed er i stand til å gjøre noe med dem. (Begge disse poengene har jeg fremholdt til det sikkert kjedsommelige i jobbsammenheng gjennom årene, det er mulig en viss opparbeidet irritasjon skinner gjennom her. )

Etter dette kommer det kanskje ikke som noen overraskelse at jeg langt vil foretrekke å være kritisk fremfor å være naiv. Uten at jeg vil kalle meg selv hverken ulykkelig eller misantropisk av den grunn.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ønske å velge å ikke se hele bildet.

Ikke sant?

[AprilRyan]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Etter dette kommer det kanskje ikke som noen overraskelse at jeg langt vil foretrekke å være kritisk fremfor å være naiv. Uten at jeg vil kalle meg selv hverken ulykkelig eller misantropisk av den grunn.

Å være kritisk er absolutt en positiv egenskap, synes jeg. Det er ikke synonymt med å være negativ. Det handler om å gjøre en selvstendig vurdering og analyse. Å være naiv er noe jeg gjør mitt ytterste for å ikke være. Det er negativt ladet i mitt hode.

[Kirsebær]

Jeg velger ofte å ikke se hele bildet i saker. Enten fordi det gjør for vondt, eller fordi jeg bare må ta et valg på hvor jeg står i den saken og fokusere på det.
Da har man jo gjerne sett hele bildet først, forså å ta et valg på å velge det bort etterpå.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg aner at Kasia står like foran en tittelendring.

Jeg har lurt litt på det, ja.

Hvis det er greit for Skremmern så klart, det er jo hennes trådtittel.

[Røverdatter]

Det gikk sjikkeli bra å skifte tittel forresten.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ønske å velge å ikke se hele bildet.

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Jeg velger ofte å ikke se hele bildet i saker. Enten fordi det gjør for vondt, eller fordi jeg bare må ta et valg på hvor jeg står i den saken og fokusere på det.
Da har man jo gjerne sett hele bildet først, forså å ta et valg på å velge det bort etterpå.

Takk for at du svarte så fint på dette for meg, bæret. Du har skjønt det.

[Maverick]

...det har tydeligvis ikke jeg.

Å ikke velge å se hele bildet fordi det gjør for vondt kan jeg skjønne at man gjør, men jeg kan ikke skjønne at man mener at det er den beste måten å gå frem på.

Jeg kan også skjønne at man velger å fokusere på det postitive med det valget man tar, men er det ikke litt enkelt å bare tenke at "hey, hvis jeg bare fokuserer på dette, så forsvinner det andre!" ?

[Harriet Vane]

aC er min bortkomne lillesøster, skjønner jeg. Jeg tror nemlig det er fullt mulig å ta med seg budskapet om å forsøke å fokusere på det positive, UTEN å bli hver gang noe er trist, kjipt eller irriterende. Ting er dritt noen ganger, og dersom man skal holde seg nogen lunde frisk i skallen, fri for valium og fibromyalgi, tror jeg det er sunt å bli sint, sette grenser, væøre hele seg fra a til å og ikke sensurere store deler av følelsesregistreret sitt.

En fyr som Jørgen/Thomas ville hatt få venner og fått mye klæssings, sosialt uintelligent som han er. Han er jo lite empatisk og ganske selvgod og krampepositiv. Ikke egenskaper jeg leter etter blant venner. Derimot setter jeg pris på galgenhumor, selvironi og store porsjoner sarkasme. Jeg mener faktisk det er gode overlevelsesstrategier som gir mye positivitet. Krampepositivitet skaper derimot aggresjon og negative spenninger.

Slik jeg ser det er kravet om at alt skal være fint, at alle skal være glade. lykkelige, vellykket og ha det greit, at man MÅ svare at det går bra når noen spør, skylden i at mange har det dårlig. Konklusjon: en rett høyre til Thomas, tillatelse til å banne når det gjør vondt og si nei når man ikke vil og at det å se positivt på ting er enkelt for oss som er bygd slik. (Men mulig å lære seg om man øver)

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

aC er min bortkomne lillesøster, skjønner jeg. Jeg tror nemlig det er fullt mulig å ta med seg budskapet om å forsøke å fokusere på det positive, UTEN å bli hver gang noe er trist, kjipt eller irriterende. Ting er dritt noen ganger, og dersom man skal holde seg nogen lunde frisk i skallen, fri for valium og fibromyalgi, tror jeg det er sunt å bli sint, sette grenser, væøre hele seg fra a til å og ikke sensurere store deler av følelsesregistreret sitt.

En fyr som Jørgen/Thomas ville hatt få venner og fått mye klæssings, sosialt uintelligent som han er. Han er jo lite empatisk og ganske selvgod og krampepositiv. Ikke egenskaper jeg leter etter blant venner. Derimot setter jeg pris på galgenhumor, selvironi og store porsjoner sarkasme. Jeg mener faktisk det er gode overlevelsesstrategier som gir mye positivitet. Krampepositivitet skaper derimot aggresjon og negative spenninger.

Slik jeg ser det er kravet om at alt skal være fint, at alle skal være glade. lykkelige, vellykket og ha det greit, at man MÅ svare at det går bra når noen spør, skylden i at mange har det dårlig. Konklusjon: en rett høyre til Thomas, tillatelse til å banne når det gjør vondt og si nei når man ikke vil og at det å se positivt på ting er enkelt for oss som er bygd slik. (Men mulig å lære seg om man øver)

Jeg er enig med deg, men kan velge i noen situasjoner. Likevel har jeg fibromyalgi....Hm....
Og jeg er sinna, negativ, viser aggresjon og andre, omtalt som positive, følelser også.


Poenget er at man KAN, ikke MÅ.

[Line*]

Knasker ikke valium, da. Men gud bedre hvor gody det er med et glass rødvin.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg er enig med deg, men kan velge i noen situasjoner. Likevel har jeg fibromyalgi....Hm....
Og jeg er sinna, negativ, viser aggresjon og andre, omtalt som positive, følelser også.
Poenget er at man KAN, ikke MÅ.

Dette er veldig interessant, ser du. Jeg studerte organisasjonspsykologi for noen år siden, og der var det en foreleser som snakket om belastning i arbeidslivet, opplevelser av mestring og kontroll, opplevelse av å kunne være den man er osv. Han sa at hans forskning viste en klar tendens til at "flinke jenter", særlig de voksne damene, hadde en tendens til å undertrykke den de egentlig var, fordi de hadde lært å være snille greie jenter og fått mye negativ feedback på å være annerledes.

Så mye negativ feedback har de fått som barn på å høres, ikke bare sees at de hadde undertrykket feks en eventuell utadvendt side. Min svigermor er 100 % utadvendt, men fordi hun er godt voksen og tilhører et ganske konservativt miljø når det gjelder kjønn, så sier hun stadig at hun ikke liker oppmerksomhet, at hun er stille og forsiktig osv. For det første mangler hun selvinnsikt, men det er nå så sin sak. Det andre problemet er at hun hele sitt liv har jobbet aktivt (men ubevisst) for å undertrykke den hun egentlig er. Da blir man gjerne syk.

I tillegg har damer ofte jobber hvor de har lite kontroll over tid og oppgaver. Det kan gjøre en syk. På toppen av det hele har de gjerne de facto eller i praksis alt ansvar for hjemmet og barna. Det kan man bli utslitt og syk av. Grensesetting er blitt sett på som noe negativt blant voksne damer, de er grenseløse selv, mange av dem,og makter ikke å si nei. Det kan gjøre en syk.

Fibromyalgi sitter i hodet, men kjennes i kroppen, og har i følge min foreleser direkte sammenheng med avmakt. I form av overgrep og/eller vold som barn eller senere, feks, og kan ofte ses som en form for posttraumatisk stressyndrom. Videre har fibromyalgi ofte sammenheng med avmakt i form av manglende kontroll i privatliv eller jobb, av uløste konflikter man bærer med seg, følelsesmessige knuter som ikke er oppløst osv.

Interessant tese, synes jeg.