Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[Carrera]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

ellers, som det er sagt tidligere, skal man avle på reptiler må de ha perfekte forhold, ellers vil de ikke avle i det hele tatt så du kan si det slik at man må lese seg litt opp på det å avle reptiler, hvilket igjen gjør at da blir det folk med greier på dette som avler, og folk uten peiling avler ikke. Som igjen gjør dette positivt. Da jeg helst ser at flinke personer driver med avl istedenfor personer som har reptiler pga "kulhet"

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Akkurat DET er faktisk en fordel.
Det er jaggu nok av idioter som driver på avl av hund feks, for bikkja dems er så himla søt a gitt.
Og det er jo lite problem og avle på hunder, det er jo stort sett bare å smekke de sammen.
(Og da ser vi bort ifra rasene som er avlet ihjel og ikke lenger istand til og parre normalt. )

Hunder og katter er enkel å avle. Gi en hannhund eller en hannkatt en hunn i parringstid, og han er ikke vanskelig å be. Lik mannfolk...gi den en villig dame, og så er de i gang

(det var spøkefullt altså, om noen var i tvil)

Slik jeg har forstått det ang reptiler, så krever de mer enn en villig partner. De må også ha forholdene lagt til rette. Det holder liksom ikke med en villig og klar partner.

Dette er noe jeg også ser på de dyrene vi har.

Kaninen vår er en hann, og her vet vi veldig godt at det å sette en hunn sammen med han ville medføre en drøss med kaniner. Noe som ville ha skjedd om han bodde i ei sko-eske også.

Undulaten er også relativt på samme nivå. De er riktignok litt kravstore, men setter du inn et rede/rugekasse til de i et aldri så elendig bur, så vil det komme unger.

Fiskene derimot, de er kresne. Jeg vet ikke i skrivende stund hvor mange arter jeg har, men jeg vet at det pr i dag kun er to arter som kan formere seg i fangenskap, og da kun om alle forhold er optimale.

På den ene arten så har jeg fått frem endel yngel, og så voksen fisk, og på den andre arten så har jeg hatt ett kull som dessverre ikke vokste opp pga min uvitenhet om hvordan man håndterer slike.

Unntaket innen fisk er de få artene som er levendefødende. Altså de legger ikke egg, men er gravide og føder fiks ferdige barn. De ser ut til å formere seg villig vekk så lenge de bare har litt vann rundt seg.

Noe som igjen fører meg inn på en teori som jeg ikke har belegg for å si så mye om, siden jeg ikke har lest meg opp til det...

jeg har inntrykk av at eggleggende dyr/fisker er mer kresne på forholdene omkring dem før de formerer seg enn hva levendefødere er. Og her kommer vel reptiler inn, for de er utelukkende eggleggere, er de ikke?

Eggleggere krever mye mer forhold fordi at de må være trygge på omgivelsene i den perioden hvor fosteret utvikler seg. En levendeføder bærer jo fosteret trygt inni seg i denne perioden.

[Amnesia]

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

jeg har inntrykk av at eggleggende dyr/fisker er mer kresne på forholdene omkring dem før de formerer seg enn hva levendefødere er. Og her kommer vel reptiler inn, for de er utelukkende eggleggere, er de ikke?

Eggleggere krever mye mer forhold fordi at de må være trygge på omgivelsene i den perioden hvor fosteret utvikler seg. En levendeføder bærer jo fosteret trygt inni seg i denne perioden.

Nei, det finnes flere reptiler som føder levende unger. Av de som er på positivlisten så gjelder det Boa-artene. (alle av boa-slekten føder levende, pyton legger egg)
Firfisler føder også levende unger... Blåtungeskinken, som opprinnelig var på positivlisten, føder også levende..
De fleste gekkoer legger vel egg, såvidt meg bekjent.
Herptiler har også minimalt av morsinstinkt, og så lenge f.eks en skjeggis har nok substrat å grave i, så vil hun legge egg. Jeg vil ikke kalle det akkurat "krevende" eller mer vanskelig å bare legge til 10 cm mer substrat i et terra..


Litt usikker på hva dette egentlig har å si ang hvorvidt reptiler burde være lovlige hobbydyr?

[Mells]

Synes det er kjempe stas at nysgjerrigheten deres sniker seg inn og at dere kommer med spørsmål og er interesserte i å finne ut mer om disse dyrene

Må bare ta for meg denne, da dette er faktisk et argument mot hold av herptiler i private hjem;

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

De fleste katter har allikevel stor glede av å være ute og jakte og det er fint å få redusert muse og rottebestanden litt - og nei, vi har ingen fuglearter her i Norge som er truet av huskatter.

Her legges det fram at katt ute som reduserer muse- og rottebestanden er flott, for katten har "behov" for å jakte.

Likevel sitter folk (sikter ikke spesifikt til noen på dette forumet) å sier at herptilene må forbys fordi de spiser mus og rotter (som også er skadedyr) og om de skulle slippes ut så kan de skade faunaen vår. Vel, det verste som skjer er at en slange kan spise noen mus/rotter og en øgle spiser noen insekter før de dør av kulde. Og dette betegnes som skade på faunaen og derfor må dyrene forbys. Men når dette sies om katten, som forøvrigt ikke dør av kulden så er dette helt ok for det ligger i kattens natur ? Dette er veldig ulogisk for oss som liker og virkelig ønsker disse dyrene.

Og dette med dyrevelferd, nå skal ikke jeg påstå noe her, men det har vært tilfeller hvor folk har sluppet ut herptiler fordi de er lei og skjer antakeligvis fordi folk ikke vet hvordan de skal kvitte seg med dyret på annen måte, ettersom dyret er ulovlig og de fikk det av en venns venn og ikke vet hvordan å nå få solgt dyret videre og velger det eneste som faller en inn; utslipp. En lovendring vil gi folk muligheten å kunne selge/gi bort dyret uten å slippe det ut for å bli kvitt dyret, og dette vil helt klart bedre dyrevelferden.

Når det kommer til dette med at folk må sette seg inn i dyret før anskaffelse så er spesielt vi i miljøet, veldig på dette med å lese før dyret kommer i hus. Dette kan man finne flere tråder om på reptilfreaks forumet, har man kastet seg ut i noe får man gjerne en liten refs og "dette burde du lest og lært før du kjøpte dyret" - og dette fra veldig, veldig mange medlemmer.

Men å si hvilke dyr som er for krevende og hvilke som er ikke er dumt. Krevende kan bety så mangt og er forskjellig fra person til person. At en utekatt ikke er mer krevende enn vann, mat, kattedo og evt en seng er jeg forsåvidt enig i. Riktignok er det utekatt som er normen rundt kattehold her i Norge, men fler og fler har innekatter og innekatter er mer krevende enn utekatter da de trenger mer for å stimuleres. Men for noen så er ikke dette krevende i det hele tatt, fordi for noen er det moro. Å si at noe er krevende høres ut som noe som er mer slitsomt, vanskelig i mine ører. På samme måte er det med herptiler. For de som virkelig liker dyrene så er det ikke krevende å følge opp at dyrene har god nok temperatur og god nok fuktighet og tilstrekkelig med det de trenger for å trives, men for noen som ikke har samme lidenskapen kan det være mer krevende. Så hva som er krevende og ikke er veldig individuelt.

Angående dette med avl så må dette tilrettelegges. Noen føder levende og noen legger egg, men alt må likevel tilrettelegges. Dyrene må være i god form for å produsere avkom. Nå vet ikke jeg helt om dette er generelt for alle herptiler, men en god del av dyrene kan selv "bestemme" om de vil legge egg. Er de klare for det legger de egg, er de ikke så legger de ikke. Så det nytter ikke å parre dyrene, for er ikke hunnen i god nok form, eller klar vil hun ikke legge noen egg. Altså selv om dyrene parrer gjentatte ganger så betyr ikke det at det kommer avkom, slik som med de andre dyregruppene.

Kranset gekkoen ble nevnt her og, om at denne ikke er så vanskelig å avle på. Og det er forsåvidt riktig, men dette er igjen eggleggende dyr. Og en ting de fleste øgler krever er kalsiumtilsetning for å få nok kalsium i seg. Og en gekko uten nok kalsium vil ikke gi gode egg, om egg i det hele tatt. Så dyrene må være i god form før avl, på samme som andre dyr. Å avle på et utmagret dyr, eller et dyr som ikke er friskt og i god form vil være skadelig for både mor og avkom. Så det er ikke like enkelt som å sette sammen to pattedyr som er i god form ved riktig mengde mat for å få avkom, det må en liten smule mer til enn som så. Enkelte dyr trenger UV-lys, kalsiumtilsetninger, næringsrik mat etc for å i det hele tatt regnes som i god form til å kunne brukes i avl siden det er en ganske stor prosess for hunnen å produsere egg. Så det er litt mer krevende enn å bare sette sammen to dyr å få avkom. I tillegg til at egg må gjerne holdes i riktig temperatur og fuktighet og dette må være ufattelig nøye for å ikke koke ihjel avkommet, drukne det i fuktighet og heller drepe det ved for lav temperatur, og dette skal opprettholdes stort sett i ca 2 måneders tid ++. Og for de som har dyrene fordi det bare er "kult" som heller ikke har lest om dyret vil vel neppe gidde å sette seg inn i noe som dette. Det er i allefall det inntrykket jeg har.

Dette med at det kommer til å bli herptil boom ved lovendring er jeg blitt mer skeptisk på. Det er vel ikke alle som i det hele tatt får med seg om det faktisk blir en lovendring, med mindre butikker begynner å selge over disk men da vil jeg tro flere blir mer paff enn at de MÅ kjøpe fordi den er kul, ettersom det er såpass mange virker å være likegyldige til dyrene.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Det går bra, bare husk å puste med magen! Her er du på et trygt sted, hvor alle utblåsninger kan foregå innenfor trygge rammer.

godt er det.

Opprinnelig lagt inn av Carrera, her.

Hunder og katter er enkel å avle. Gi en hannhund eller en hannkatt en hunn i parringstid, og han er ikke vanskelig å be. Lik mannfolk...gi den en villig dame, og så er de i gang

(det var spøkefullt altså, om noen var i tvil)

.

Jo men altså SÅ enkelt er det sånn helt i bunn og grunn. Og sjekke linjer oppimot hverandre, finne en av det motsatte som faktisk PASSER den du har, det er sånnt som kommer i 4-5. rekke for mange, og vel ja stort sett kommer de ikke så langt bak i rekkene engang før tispa er smellt på tjukka.

For å si det sånn, hadde "mannen i gata" fått kullet jeg fikk nå sist, ville de med ganske stor sannsynlighet mistet alle 7 valpene. Rett og slett på bakgrunn av noe så enkelt at de ville ikke hatt mme klart til de 7 kom hjem, og det er ikke like lett å få fatt på overalt.

Himmel jeg kunne sikkert diskutert DET tema i timesvis, og blitt mer og mer forbanna. Uff...

*puster rolig inn og ut*

[Katta]

I utgangspunktet har jeg ikke noe imot reptiler. De er kule dyr selv om jeg ikke kan dem og ikke ville hatt dem i hus selv. Jeg ville ikke hatt rotte eller kanin heller, så det er ikke noe argument i så måte.

Men salmonellasmitte er et viktig poeng. Og at man ikke skal ha en tilstand slik det er med katter, hvor det er vettløs spredning av dyr og halvville individer er også et stort poeng synes jeg, jeg vil virkelig ikke ha nye slangearter i norsk fauna for eksempel. Derfor blir dette med pris og avl et tema for min del, det bør ikke være for enkelt å få til.

[Mells]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men salmonellasmitte er et viktig poeng.

Denne er forståelig, men da må andre saker hvor dette er et poeng også tas tak i. Det er mye mat som kan inneholde salmonellasmitte, og enda det er kjent at man kan få salmonellasmitte via mat, spesielt i utland så reiser folk fremdeles og de spiser maten som er kjent for smitten.
Salmonellasmitten er egentlig ikke noe poeng, da det er så lite risiko for å faktisk få det av dyrene. Man kan få sykdommer av andre dyr også, men dyrene forbys ikke av dem grunn, så hvorfor er akkurat salmonellasmitten er så mye mer farligere enn andre smitter dyr kan overføre?

I VKM-rapporten er salmonella smitten så liten at den ikke utgjør noen fare i det hele tatt. Uhell kan skje, men man er like utsatt for det alle andre steder, ikke bare akkurat denne ene gruppen. Så det er egentlig ikke noe poeng i det hele tatt, bare et vagt motargument folk blåser opp mye mer enn det som egentlig er nødvendig. Spesielt motstandere blåser opp dette ufattelig mye.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Og at man ikke skal ha en tilstand slik det er med katter, hvor det er vettløs spredning av dyr og halvville individer er også et stort poeng synes jeg, jeg vil virkelig ikke ha nye slangearter i norsk fauna for eksempel. Derfor blir dette med pris og avl et tema for min del, det bør ikke være for enkelt å få til.

Dette poenget er rimelig godt, men allerede besvart og avfeid. Dyrene vil ikke kunne avles ei heller overleve i norsk fauna. De vil ikke klare å overleve her, og det er nesten et under at slangene som allerede er her klarer selv om sikkert en del av de også går tapt grunnet klimaet her.

Pris er så som så, noen selger billigere enn andre, men et inntrykk de aller fleste i miljøet har av useriøse folk er at alle forventer å få dyr for under 500kr. Og det er veldig mange som overhodet ikke selger dyr under denne prisen, og da er ratt alt veldig dyrt for de som er useriøse. Seriøse kjøpere betaler gjerne flere tusenlapper for et dyr så man merker fort forskjell på seriøse og ikke seriøse folk.

[Mells]

Falt også over en sak fra NZB angående hold av disse dyrene hvor Naturhistorisk Museum har uttalt seg om rapportene fra Dyrevernalliansen om herptilhold i private hjem og jeg siterer;

"er preget av selektiv kildebruk, feil bruk av kilder og utsagn som det ikke finnes belegg
for i sitert litteratur"

, samt at "[rapporten] totalt sett bærer … sterkt preg av å være et
partsinnlegg mot en omlegging av lovverket, mer enn en faktisk vitenskaplig vurdering

av foreliggende fakta".

Kilde; http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&...45512109,d.bGE

Veldig mange er tilhengere av DVA, så det er ikke så merkelig at herptilsaken får så mye motgang fra den vanlige mann i gata. Og for de som ønsker litt lesing som omhandler en del av VKM-rapporten og MT's svar; http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&...45512109,d.bGE

[tonyandre]

[quote=Katta;3675448]I utgangspunktet har jeg ikke noe imot reptiler. De er kule dyr selv om jeg ikke kan dem og ikke ville hatt dem i hus selv. Jeg ville ikke hatt rotte eller kanin heller, så det er ikke noe argument i så måte. [/QUOTE

ordet i utgangspunktet lurer jeg litt på. ettersom det du skriver her, har blitt motbevist opp til flere ganger.

her har du en salmonella rapport fra Sverige. Det er en del å lese, men det handler hvertfall om at den største sjansen man har for å bli smittet med salmonella er ved utenlands reiser. ellers, innland så er hovedkilden kjøttprodukter og fjærkre. man skal lete lenge etter reptiler på denne listen over smittekilder. Dette kommer fra land hvor reptiler er "fritt fram" og det har vært det i mange år.

med dette mener jeg at salmonella smitten ikke er et argument i det hele tatt.

jeg har også diskutert med andre som påstår at de er sikre på sin sak at salmonella ligger stor vekt på at positivlisten ikke gikk til høring.
Både her inne, og andre steder.
Her skal jeg gi noe å tenke på. Det er "allmenn" kjent at OM man skulle bli smittet av salmonella, så er skilpadde den største sjansen. Men om det hadde vært salmonella som tynget ganske mye, hvorfor er det da slik at skilpadde er det eneste reptilet man kan søke om holde til mattilsynet? Hadde salmonella vært en av faremomentene ved å holde reptiler, hadde man ikke kunne søkt om skilpadde og fått innvilget dette

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men salmonellasmitte er et viktig poeng. Og at man ikke skal ha en tilstand slik det er med katter, hvor det er vettløs spredning av dyr og halvville individer er også et stort poeng synes jeg, jeg vil virkelig ikke ha nye slangearter i norsk fauna for eksempel. Derfor blir dette med pris og avl et tema for min del, det bør ikke være for enkelt å få til.

Slanger i Norsk fauna? skjønner ikke hvordan dette skal gå seg til. nå har det vel blitt bekreftet ganske mange ganger oppgjennom tråden at slangene vil ikke ha mulighet til å leve i Norsk natur. rett og slett.. det er ikke noe som helst om og men. De vil helt enkelt og greit ikke kunne leve i Norsk natur

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Mells, her.

Falt også over en sak fra NZB angående hold av disse dyrene hvor Naturhistorisk Museum har uttalt seg om rapportene fra Dyrevernalliansen om herptilhold i private hjem og jeg siterer;

"er preget av selektiv kildebruk, feil bruk av kilder og utsagn som det ikke finnes belegg
for i sitert litteratur"

, samt at "[rapporten] totalt sett bærer … sterkt preg av å være et
partsinnlegg mot en omlegging av lovverket, mer enn en faktisk vitenskaplig vurdering

av foreliggende fakta".

Kilde; http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&...45512109,d.bGE

Veldig mange er tilhengere av DVA, så det er ikke så merkelig at herptilsaken får så mye motgang fra den vanlige mann i gata. Og for de som ønsker litt lesing som omhandler en del av VKM-rapporten og MT's svar; http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&...45512109,d.bGE

Tusen takk for link! dette gleder jeg meg til å lese og "kose" meg med over en kopp kaffe

[Amnesia]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men salmonellasmitte er et viktig poeng. Og at man ikke skal ha en tilstand slik det er med katter, hvor det er vettløs spredning av dyr og halvville individer er også et stort poeng synes jeg, jeg vil virkelig ikke ha nye slangearter i norsk fauna for eksempel. Derfor blir dette med pris og avl et tema for min del, det bør ikke være for enkelt å få til.

For å bli smittet av salmonella, så må man mer eller mindre spise avføringen til reptilet.
Og det er slettes ikke alle reptiler som er bærere av salmonella heller.
Man må ikke høre på Dyrevernalliansens skrekkpropaganda om at mennesker kommer til å dø hvis reptiler blir lovlige pga salmonella. Det er komplett tull og tøys.

Katter og hunder er ikke noe mindre utsatt for zoonoser (smittsomme sykdommer fra dyr) enn hva reptiler er. Faktisk, så har reptiler mindre zoonoser enn de fleste pattedyr vi mennesker ellers har rundt oss. Reptiler er så anerledes fra oss at bakteriene stort sett ikke har noen virkning på pattedyr.
Her er forøvrig en liste over koselige zoonoser man kan få fra blant annet hund. http://www.uptodate.com/contents/zoonoses-from-dogs
Allikevel så er ikke disse zoonosene nok til at folk "dør" av hunder.. iallefall ikke av zoonosene.



Ang reptiler overleve i norsk fauna....
Jeg klarte en gang å sette en beholder med noen baby-gekkoer i nærheten av et åpent vindu på høsten i fjor, temperaturen var rundt 4-5 grader ute og det blåste litt kaldt inn. 1 gekkounge døde, 5 var kraftig redusert. (men overlevde)
De sto i nærheten av vinduet i kanskje 10 min før jeg oppdaget feilen jeg hadde gjort.
Dette var forøvrig kranset gekko-arten, som generelt sett anses for å kunne tåler relativt lave temperaturer i forhold til de fleste reptiler.


Reptilene på positivlisten har INGEN sjans til å overleve i norsk natur. ABSOLUTT ingen. Bare en norsk sommernatt er kald nok til at de fleste tropiske slangene blir kraftig redusert og vil ikke klare å skaffe seg mat. De vil ikke har nok varme til å kunne fordøye maten engang om de skulle klare å få tak i noe.
En kongepyton som lever i en konstant temperatur på 20 grader eller under vil ikke engang spise. De vil slettes ikke parre seg. Kongepytons går gravide i ca 4 måneder før det kommer egg. Hvordan skal eggene overleve? Eggene trenger en konstant temperatur på 30 grader i 60 dager, med korrekt fuktighet. Det er rett og slett fysisk umulig for slike arter å overleve stort lengre enn kanskje en uke i norsk natur.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Amnesia, her.

For å bli smittet av salmonella, så må man mer eller mindre spise avføringen til reptilet.

På samme måte som man må spise avføring for å bli smittet av omgangssyke. Akkurat det gjør vi faktisk støtt og stadig, det holder å ta på noe som noen har vært borti som ikke har vasket seg skikkelig på hendene.

Jeg er ikke helt med på at noe som ikke er vurdert å utgjøre noen risiko i ett av våre naboland ikke utgjør noen risiko i Norge, vi er rimelig i særstilling når det gjelder et lavt nivå av endel smittestoff. Dette vil også alltid være et mengdespørsmål på den måten at det ikke nødvendigvis er et problem hvis 10 personer har skilpadder, men at det vil utgjøre en større fare dersom vi tidobler antallet. Jeg ser at dere sier at dette ikke er noe problem i praksis, men jeg ser også at kunnskapen om smittemåter ikke helt er på plass.

[Amnesia]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

På samme måte som man må spise avføring for å bli smittet av omgangssyke. Akkurat det gjør vi faktisk støtt og stadig, det holder å ta på noe som noen har vært borti som ikke har vasket seg skikkelig på hendene.

Jeg er ikke helt med på at noe som ikke er vurdert å utgjøre noen risiko i ett av våre naboland ikke utgjør noen risiko i Norge, vi er rimelig i særstilling når det gjelder et lavt nivå av endel smittestoff. Dette vil også alltid være et mengdespørsmål på den måten at det ikke nødvendigvis er et problem hvis 10 personer har skilpadder, men at det vil utgjøre en større fare dersom vi tidobler antallet. Jeg ser at dere sier at dette ikke er noe problem i praksis, men jeg ser også at kunnskapen om smittemåter ikke helt er på plass.

Tatt fra NINA's risikorapport:

Sitat:

Et spesielt tilfelle i denne sammenhengen er salmonella. Salmonellabakterier finnes i tarmen til mange av reptilene. Det er en rekke eksempler på smitte av salmonella fra reptiler til mennesker. Dette er primært et problem for de som holder slike dyr. Det er generelt et lavt risikonivå i forhold til negative miljø- effekter av følgeorganismer knyttet til de aktuelle artene i DNs artsliste. Konsekvensene av en eventuell etablering vil imidlertid kunne være store.

Generelt vurderer vi det slik at risikoen for uønsket spredning av følgeorganismer faktisk er større i Norge i dag, enn om det legaliseres et kontrollert hold med tilgang til veterinærtjenester. Det er imidlertid viktig å ha en beredskap slik at man fanger opp eventuelt nye organismer som skulle dukke opp før de gjør eventuell skade.

Dette var det eneste de har nevnt ang bekymringene rundt salmonella på reptiler.


Altså selvfølgelig er det en risiko med alt man gjør. Katter klorer, bikkjer biter, hester sparker - det er jo overhode ingenting i livet som er 100% trygt på noen måte. Men salmonella-smitten fra reptiler er såpass liten at jeg ser ikke på det som noen gyldig grunn til å forby dem som hobbydyr.
Hadde salmonella-smitte vært en reel fare, så ville man hørt om langt mere tilfeller om det i Norge og Sverige. Og hittil har jeg egentlig ikke hørt om en? Jeg og familien min fikk dog salmonella fra å spise kyllingfilet. Men kyllingfilet er forsatt til salgs i disken.

[Mells]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

På samme måte som man må spise avføring for å bli smittet av omgangssyke. Akkurat det gjør vi faktisk støtt og stadig, det holder å ta på noe som noen har vært borti som ikke har vasket seg skikkelig på hendene.

Ergo; God hygiene er på sin plass uansett hva det gjelder

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

På samme måte som man må spise avføring for å bli smittet av omgangssyke. Akkurat det gjør vi faktisk støtt og stadig, det holder å ta på noe som noen har vært borti som ikke har vasket seg skikkelig på hendene.

Jeg er ikke helt med på at noe som ikke er vurdert å utgjøre noen risiko i ett av våre naboland ikke utgjør noen risiko i Norge, vi er rimelig i særstilling når det gjelder et lavt nivå av endel smittestoff. Dette vil også alltid være et mengdespørsmål på den måten at det ikke nødvendigvis er et problem hvis 10 personer har skilpadder, men at det vil utgjøre en større fare dersom vi tidobler antallet. Jeg ser at dere sier at dette ikke er noe problem i praksis, men jeg ser også at kunnskapen om smittemåter ikke helt er på plass.

En ting du kanskje bør tenke på, om du er oppriktig redd for salmonella smitte. Er at med dagens forbud, kan det bare søkes på dispensasjon for hold av skilpadder. Ingenting annet. Og OM man skal få salmonella er skilpadder størst sannsynlighet til å gi dette. så da må du spørre deg selv, kanskje det da blir mindre bekymring for deg om man kan ha andre dyr istedenfor skilpadder?

Nå vil jeg bare gjøre det klinkene klart at jeg gir overhode ikke gir etter på rissikoen som du mener er tilstede her. Og den vurderingen du snakker om nå, er vel er vel den som nettopp ble linket inn her? Det var vel den Norske risikovurdering, ikke den svenske. Men om du sikter til den linken jeg lå ut, så var det svensk ja, og den mener jeg er høyst reel for oss i Norge.. og forstår ikke hvorfor denne inne ikke skal være reel for oss i Norge?

[tonyandre]

stoppet tråden helt opp plutselig?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

stoppet tråden helt opp plutselig?

De fleste tråder gjør det etter hvert - heldigvis, må man vel si. Det dukker opp nye tråder hele tiden, og de færreste saker blir diskutert i samme tråd i mer enn et par dager.

[Makiwixx]

Hei!

Jeg er klar over at jeg poster dette lenge etter at tråden har dødd ut, men kunne ikke dy meg etter å ha lest igjennom hele diskusjonen. Håper noen tar seg tid til å lese dette, om så bare én person (har en følelse på at det kommer til å bli et langt innlegg..)
Og please, les med et åpent sinn


Jeg vil starte med å nevne at om man skriver under på kampanjen, så skriver man ikke under på at man vil ha en reptil og heller ikke direkte at man ønsker det skal bli lovlig. Det man faktisk skriver under på er at denne loven skal få en rettferdig vurdering (at den går til høring).
Det har i 6 år vært faginstanser som har jobbet med forslaget om en oppmyking i loven. Alle faginstansene som jobbet med det, kom fram til at "ja, det bør bli en oppmykning i regelverket". Disse faginstansene var Mattilsynet, Norsk herpetologisk forening, Vitenskapskomiteen for mattrygghet, Direkoratet for naturforvaltning, Norsk institutt for havforskning og Den norske veterinærforening. 6 år med jobbing bortkastet fordi Landbruksministeren Trygve Slagsvold Vedum mener at "slanger er ikke naturlige i Norge" (ja, dette var begrunnelsen hans). Det jeg reagerer veldig på er at den politiske prosessen ikke engang ble ferdig. Forslaget skulle etter planen gå til høring for å få en rettferdig behandling, men plutselig en dag kunne man lese i avisa at hele saken bare ble avfeid midt i prosessen. Og ettersom denne saken ikke er en "viktig" sak for folk flest, så ble det ikke så mye mere oppstyr med dette.

Men for meg og mange andre i Norge er herptiler (reptiler og amfibier) noe av det viktigste i livet vårt! Og til tross for hva mange tror, så er vi helt normale mennesker, vi har bare en hobby/lidenskap som ikke alle andre har.
Vi forventer selvfølgelig ikke at alle skal like reptiler eller ville ha dem selv, men vi håper at andre kan forstå hvor viktig dette er for oss og hvor urettferdig behandling saken har fått.
Om det faktisk hadde vært grunnlag for denne loven så hadde ikke faginstansene kommet til den konklusjonen de kom til.

Jeg ser at mange av dere som ikke vil skrive under på saken sier at det er fordi dere mener at dyrehold generelt bør bli strengere. Dette kan jeg forstå veldig godt, dette er min mening også. Men som mange har sagt, hvorfor kan ikke nettopp denne saken med reptiler gå foran som et godt eksempel og la andre dyregrupper følge etter? Det blir feil å ekskludere en hel dyregruppe pga. dette, og det får heller motsatt virkning. Men her er det som sagt tidl. kun snakk om 18 arter av en stor dyregruppe. Om dette fungerer bra, så kan andre dyregrupper følge etter og man vil da ha noe å vise til. Altså at f.eks gnagere som er en dyregruppe kan bli vurdert på samme måten som reptiler og man kan stoppe import av de gnager-typene som egner seg minst mulig å ha i Norge. Og så kan man fortsette derfra.

Det vil også bli enklere å se og straffe dyremishandling (i forhold til reptiler) ved at det er åpenhet rundt dette. Og det vil bli enklere å holde dyrene på riktig måte, siden man kan spørre om råd fra veterinær, i dyrebutikker og på forum. Mange som eier disse dyrene ulovlig nå er redde for dette. (ja, jeg vet hva dere tenker, "da må man ikke skaffe seg et ulovlig dyr heller, da er det ens egen feil"). Men det er jo dyrene dette går utover... Jeg har selv en panterkameleon. Om den hadde blitt syk, hadde jeg snakket med veterinær med en gang, selv om det er ulovlig. Jeg er heller ikke redd for å spørre andre om råd. Men mange er desverre det... Og de vet heller ikke alltid hvor de skal henvende seg siden det er ulovlig og de ikke kan snakke åpent. Veterinærer har ikke taushetsplikt, men de har heller ikke meldeplikt, dvs. at de kan selv bestemme om de vil si ifra eller ikke. I tillegg er det heller ikke alle veterinærer som har kompetanse til å hjelpe disse dyrene. På NHF sin hjemmeside http://www.herpetologisk.com/ er det en liste over veterinærer som har kompetanse og som ikke melder fra.
Det mange ikke vet, er at i dyrebutikker derimot, der har de taushetsplikt! (tenkte bare jeg skulle nevne det i tilfelle noen her har reptiler og ikke visste dette).

Jeg er enig i at det ikke et godt argument at det allerede er mange reptiler i landet. Selv om en lov brytes betyr ikke det at den skal oppheves. Men nå er jo ikke dette hovedargumentet heller da. Dette argumentet brukes som regel i sammenheng med andre ting, og da er det er godt argument! F.eks i sammenheng med salmonella og etablering i Norsk natur. Hadde dette vært reelle farer, så hadde dyrene allerede etablert seg i faunaen og det ville vært mye større tall på salmonella-smitte her i landet.

Ang. dette med salmonella og andre "farer" når det gjelder reptiler - Om vi for diskusjonen sin skyld sier at det faktisk er så stor risiko som dere mener (selv om dette er motbevist utallige ganger), hvorfor er uansett dere så imot det? Det er jo evt. oss reptil-entusiaster som blir smittet. Det er jo ikke noe tvang om at dere må få dere en reptil selv om det blir lovlig. Det er risikoer med alt man gjør, men man må da selv få velge om man vil ta de risikoene. Uten sammenheng på risiko-nivået - de som hopper i fallskjerm er selv klar over risikoen, men velger å gjøre det uansett fordi det er lidenskapen dems.
Hvorfor skal ikke vi få velge selv hvilke risikoer vi vil ta og ikke?

Dere som ikke skriver under fordi dere ikke engasjerer dere for dette, jeg kan skjønne tankegangen der selvfølgelig, men tenk dere at det var deres hobby som var ulovlig, f.eks fotball - og dere trengte underskrifter også fra de som ikke er like opptatt av dette som dere er. Det koster jo ingenting å skrive under, bortsett fra kanskje et minutt av deres liv. Om det hadde vært noe helt annet, noe som jeg ikke engasjerte meg for i det hele tatt, så ville jeg fortsatt ha skrevet under på en kampanje dersom loven rundt det var meningsløs. Og som sagt, dere skriver bare under på at saken bør få gått igjennom resten av prosessen som planlagt og få en rettferdig avgjørelse.
Jeg vil forresten nevne at Trygve Slagsvold Vedum er kjent fra før av for å gå imot faglige anbefalinger.

Om disse dyrene ikke hadde trivdes i fangenskap, så ville de ikke ha spist og ihvertfall ikke fått unger, som de får, I NORGE. En reptil-entusiast er ikke som de fleste andre dyre-eiere på den måten at de er bevist å være dem som er mest opptatt av at dyrene skal ha det mest mulig naturlig. En stor del av hobbyen er nettopp dette med å gjenskape dyrenes naturlige miljø og vi er da ikke bare dyreeiere, vi driver da med planter, bygging av f.eks bakgrunn, mye elektronisk utstyr, avl av fór-insekter osv..
Disse dyrene gir oss så utrolig mye! Og også det å tenke på at dette var et av de første dyrene på jorda - og våre forfredre, er utrolig fascinerende!
Det er utrolig spennende, morsomt og lære-rikt å ha slike dyr. Og jeg har alltid vært interessert i forhistoriske dyr, og enkelte reptiler er omtrent som "mini-dinosaurer".
Jeg synes det er urettferdig at vi må "forsvare" hvorfor vi liker herptiler. Prøv å forsvare hvorfor du liker det dyret du liker. Man bare liker noe, man kan ikke alltid forklare nøyaktig hvorfor.

Linker knyttet til saken:
- Nyhetsartikkel om avslaget: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10115160

- Diskusjon med SP etter avslaget: http://www.facebook.com/senterpartie...4&notif_t=like

- Radiodebatt:

(Kilde: youtube.com)

- En annen radiodebatt:

(Kilde: youtube.com)

- Nyhets-sak om reptiler i Norge:

(Kilde: youtube.com)

- Program om reptiler i Norge (i 3 deler) ANBEFALER for alle, om du er reptilentusiast, motstander eller likegyldig:

-

(Kilde: youtube.com)

-

(Kilde: youtube.com)

-

(Kilde: youtube.com)

Beklager at innlegget ble langt, men tro det eller ei, jeg måtte virkelig ta meg sammen for å ikke få det lenger.. :P Kunne sikkert ha skrevet en hel bok om dette - lett. o_O

Om du tok deg tid til å lese hele eller deler av innlegget, så takk.

Gjerne kommenter innlegget eller still spørsmål, så skal jeg prøve å svare så godt jeg kan.

Håper noen skriver under på kampanjen - blir overlykkelig om det så bare er én.

http://www.change.org/petitions/land...il-h%C3%B8ring

[Teofelia]

Jeg er en sucker for god og velbegrunnet argumentasjon. Jeg har signert.

Opprinnelig lagt inn av Mells, her.

Her legges det fram at katt ute som reduserer muse- og rottebestanden er flott, for katten har "behov" for å jakte.

Likevel sitter folk (sikter ikke spesifikt til noen på dette forumet) å sier at herptilene må forbys fordi de spiser mus og rotter (som også er skadedyr) og om de skulle slippes ut så kan de skade faunaen vår.

Finnes det ikke herptiler som spiser katter? Det kunne jeg godt ønsket meg :lei av å plukke kattedritt:

Uansett er jeg overbevist, dere får min underskrift også.

[Candy Darling]

Dette har utviklet seg til en interessant tråd. Jeg er generelt motstander av ubegrunnede forbud, så selv om jeg ikke kan noe om reptiler kan jeg signere på at det bør være en høring.

(Jeg kjenner til håpløsheten ved å kjempe mot byråkrativindmøller og tilsynelatende vilkårlige avgjørelser fra politikere gjennom jobben min også.)