Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

Det var skjeggagamen du tenkte på da?

Nei, jeg mente ikke at man ikke skal ha noe som helst.. tenkte bare å ungå å si det for jeg regnet med det ble snappet opp rimelig raskt du ser jo selv at du spør meg om det, og nå forventer at jeg selvsagt sier nei? det er jo fordi reptilhold er ikke vanskelig i det hele tatt du skjønte jo fort at du skal ha noe under der. skal du kjøpe skjeggagam så spør du jo enten butikken som selger, eller privatpersonen som selger hva den skal gå på? eller søker opp på google om dyret?
Da kommer det opp at det naturlige underlaget til skjeggagam er sand og stein. så da er dette ypperlig til substrat for en skjeggagam også

Det er mye hyggeligere å diskutere med noen som ikke tillegger en ord og tanker man ikke nødvendigvis har tenkt.
All den tid mange ikke vet så mye om øgler, hvilket er et av argumentene som har blitt brukt gjentatte ganger i denne tråden, så er godt mulig at noen rett og slett av nyskjerrighet lurer på om en skjeggis kan gå rett på glasset.
Når spørsmålet da i tillegg kom på bakgrunn av at du skrev at "et reptil trenger ikke røtter, trenger ikke sand, trenger ikke grus, trenger ikke blader", så er det kanskje ikke så rart at noen som ikke vet så mye om reptiler fra før lurer på om det betyr at den kan gå rett på glasset?

[Ka1]

De kan gå direkte på glasset, men dette gjør det vanskeligere å gjøre rent mtp avføring.
I tillegg så ønsker de fleste reptileiere å yte ekstra for sine dyr, som f.eks bakgrunner, greiner å klatre i, steiner å sitte på.
Jeg liker å sammenligne det med saltvannshobbyen, da saltvannsakvarister bruker mye mer tid på å holde sitt akvarie i 100% fungerende stand.
Da ikke bare temperatur, og vann, men også teknikk for å gjøre jobben lettere, stein og koraller for å lage skjulesteder, og noe pent å se på.

[Amnesia]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Når det kommer til en katt, hund, kanin osv, altså de dyrene som idag vi har. Så er det stort sett veldig enkelt og tilfredsstille de. Mat, vann og litt kos. Så er de fornøyd. Sånn helt satt på spissen.

Vet du, jeg er overhode ikke enig. Jeg har hatt hund i over 10 år, og fremdeles syns jeg hund er ekstremt vanskelig. De har en høy intelligens, de kan ha fobier, de har problemer som må jobbes med, de må sosialiseres, man må drive med riktig trening til riktig hund - Hadde hundene mine bare blitt fornøyd av å få mat, vann og litt kos, så hadde jeg hatt mange fler enn 2 hunder, for å si det sånn.
Hund er vanskelig. Og de som måtte tro noe annet har vel enten bare generell veldig god naturlig forståelse for hvordan en hund fungerer, eller ikke har peiling i det hele tatt. (som i eventuelt aldri hatt hund)

Og det er ikke noe vanskeligere å kjøpe seg hund enn hva det er å kjøpe seg et hamster, sånn rent tilgangsmessig sett. Det er nok av useriøse oppdrettere der ute som gjør den delen rimelig lett og er lite kritiske til hvem de selger valper til.


Jeg har også nylig begynt med hest igjen (over 12 år siden sist), og steller en hest en gang i uken. Jeg er generelt veldig interessert i dyr, og formålet er egentlig ganske enkelt; jeg vil lære meg det å stelle og ri hest. Og hest er vanskelig! Store dyr som kan potensielt drepe deg, du må vite hvordan bruke kroppen når du rir hesten, du må vite riktig ernæring og stell, du må kunne klare å se kroppspråk, og vise autoritet på en myk måte. (dog noen velger å heller vise autoritet ved makt og smerte - en del av hestehobbyen som er dessverre veldig vanlig som jeg overhode ikke støtter)

Katt er vel kanskje en av de som er lettest? Jeg vet ikke, jeg har aldri hatt katt selv. Men av alle dyrearter som er lovlige kjæledyr i Norge så ser det ut som at katt kan være en av de enkleste. Og selv der er det mange mennesker som gjør en miserabel jobb..


Generelt sett, for min del, så er reptiler det letteste dyret jeg noensinne har vært borti.

Sitat:

Men er reptilene like enkle?
Luftfuktighet, røtter, sand, grus, blader, varmelys osv osv osv.
Det er ikke noe enhver idiot kan gjøre, uten å måtte sette seg inn i det. Altså jeg tror at reglene for å lovligjøre disse dyrene, vil kreve ekstremt mye fra de som selger, og reglene bør være strenge. For å UNNGÅ at disse dyrene blir vannskjøtet. Enhver idiot bør ikke få lov til å kjøpe de.

Og disse dyrene vil bli solgt over disk som hamster, kanin osv.

Reptiler er ikke noe vanskeligere enn f.eks akvariefisk.
Det gjelder bare å bruke fornuften.
Luftfuktighet er stort sett null stress, spesielt for dyrene som er på positivlisten. Når slangen går i hamskift (de blir grå over kroppen) så sprayer man med en sprayflaske et par ganger i terrariet hver dag på en periode på 4-5 dager. Kameleoner skal sprayes i terras hver dag, men det skal ikke være konstant 100% luftfuktighet. For høy fuktighet hele tiden uten sjanse for å tørke ut kan skape bakterievekst og mugg. (bare for å ha det sagt, jeg har selv aldri egentlig hatt pilgift-frosk eller liknende dyr som skal ha ekstremt høy fuktighet hele tiden, så her kan kanskje de andre skyte inn litt info hvis det er noe jeg sier feil - men nå er det vel ingen pilgiftfrosk som ble med på positivlisten uansett så det har lite relevanse.)

Når det gjelder kameleon, som jeg har kjennskaper til, så skal heller ikke den ha det konstant fuktig. Jeg sprayer en gang om dagen, passer på at han drikker, sprayer ekstra godt når jeg ser han er i ferd med å skifte ham, og that's it. Virkelig ingen rocket science. MYE vanskeligere å jobbe med en hund som oppfører seg som en dust på tur. ( I should know. )


Hva er det med røtter, grus, sand og blader du syns er så vanskelig? For den biten forsto jeg ikke.


Når det kommer til lys, varme og UV til reptiler, så syns jeg den biten har blitt gjort til noe fryktelig skummelt for alle som ikke forstår terrarium-oppsett.
Når det kommer til UV lys som jeg syns fungerer, så kjøper jeg det fra Lucky reptiles. Den ser sånn her ut.
Den settes over netting-toppen i terrariet (UV går ikke igjennom glass), og man må bare passe på at dyret kan sitte minimum 20 cm nærme UV lyset på det aktuelle stedet. Det er ikke alle dyr som krever UV lys, men visse frosk (White's trefrosk) og kameleon-arter må ha det. Slanger trenger det stort sett ikke. (men skader ikke å gi dem det)

Varmelampe/varmematte er enkelt. Kjøp hvilkensomhelst lampe som gir fra seg god varme, sett den i ett hjørne av terrariet hvor dyret får muligheten til å sole seg godt. Reptiler er ikke som pattedyr, og er avhengig av omgivelsene å få riktig kroppstemperatur. Derfor er det viktig at varmeskilden er f.eks på venstresiden av terrariet, mens kaldesiden er på høyre. Kaldesiden kan være tilnærmet normal romtemperatur, så lenge varmesiden er korrekt varme. (dette varierer mellom art til art, men generelt sett så skal varmesiden være et sted mellom 30-35 grader. Lett å oppnå med varmelamper.)


Altså, ingenting av dette er rocket-sicence. Men igjen, reptiler er såpass mystifisert og vanskeliggjort av alle som ikke kan dem, og da er det lett å få noia for at man gjør ting feil eller er redd andre ikke klarer det.
Det krever sin research, absolutt - men internett er full av gode artikler og forums hvor folk er mer enn villig til å hjelpe, og det har også kommet en norsk bok som dekker det meste av viktig basics man måtte ha spørsmål om som ny i hobbyen.


Av personlig erfaring så er alle dyrene på positivlisten enklere enn det gjennomsnittlige akvariet. Og det er jo ingenting her i verden som er så enkelt at man ikke trenger å sette seg inn i hvordan man gjør det, om det så gjelder data, rengjøring av hus, barneoppdragelse, kjøre bil eller dyrehold.

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

redigert, allerede besvart.

Men kjære deg, man kan da aldri få for mange svar på et og samme spørsmål!
Og hvis svaret ditt (jeg rakk ikke lese innlegget ditt før du hadde redigert det) var angående bunnsubstrat hos skjeggagamer, så var det kanskje et mer diplomatisk (les: hyggeligere) svar enn tonyandre sitt, så da skulle du iallefall latt det stå!

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Det er mye hyggeligere å diskutere med noen som ikke tillegger en ord og tanker man ikke nødvendigvis har tenkt.
All den tid mange ikke vet så mye om øgler, hvilket er et av argumentene som har blitt brukt gjentatte ganger i denne tråden, så er godt mulig at noen rett og slett av nyskjerrighet lurer på om en skjeggis kan gå rett på glasset.
Når spørsmålet da i tillegg kom på bakgrunn av at du skrev at "et reptil trenger ikke røtter, trenger ikke sand, trenger ikke grus, trenger ikke blader", så er det kanskje ikke så rart at noen som ikke vet så mye om reptiler fra før lurer på om det betyr at den kan gå rett på glasset?

helt ærlig, så tok jeg spørsmålet som om at vedkommende syntes dette var ulogisk at dyret skulle gå på glass plate.
det var på ingenmåte ment som et bakholdsangrep og når jeg leser innlegget mitt så ser det veldig slik ut. og beklager at det ble slik. det var ikke min hensikt.

skulle kanskje skrevet "et reptil trenger ikke alt dette" istedenfor å tatt ting for ting

så jeg beklager den meget dumme måten jeg fremstilte det på, jeg tenkte jeg skulle få frem hvor enkelt det var å holde et reptil.. Det hørtes fint ut når jeg skrev det, men som sagt ikke når jeg leste det selv

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

Det var skjeggagamen du tenkte på da?

Nei, jeg mente ikke at man ikke skal ha noe som helst.. tenkte bare å ungå å si det for jeg regnet med det ble snappet opp rimelig raskt du ser jo selv at du spør meg om det, og nå forventer at jeg selvsagt sier nei? det er jo fordi reptilhold er ikke vanskelig i det hele tatt du skjønte jo fort at du skal ha noe under der. skal du kjøpe skjeggagam så spør du jo enten butikken som selger, eller privatpersonen som selger hva den skal gå på? eller søker opp på google om dyret?
Da kommer det opp at det naturlige underlaget til skjeggagam er sand og stein. så da er dette ypperlig til substrat for en skjeggagam også

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Det er mye hyggeligere å diskutere med noen som ikke tillegger en ord og tanker man ikke nødvendigvis har tenkt.
All den tid mange ikke vet så mye om øgler, hvilket er et av argumentene som har blitt brukt gjentatte ganger i denne tråden, så er godt mulig at noen rett og slett av nyskjerrighet lurer på om en skjeggis kan gå rett på glasset.
Når spørsmålet da i tillegg kom på bakgrunn av at du skrev at "et reptil trenger ikke røtter, trenger ikke sand, trenger ikke grus, trenger ikke blader", så er det kanskje ikke så rart at noen som ikke vet så mye om reptiler fra før lurer på om det betyr at den kan gå rett på glasset?

Ja nå sa Nyx det egentlig for meg.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Ja nå sa Nyx det egentlig for meg.

Ja, tar selvkritikk for den der altså! jeg ser det selv og som sagt beklager jeg det

[Ka1]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Men kjære deg, man kan da aldri få for mange svar på et og samme spørsmål!
Og hvis svaret ditt (jeg rakk ikke lese innlegget ditt før du hadde redigert det) var angående bunnsubstrat hos skjeggagamer, så var det kanskje et mer diplomatisk (les: hyggeligere) svar enn tonyandre sitt, så da skulle du iallefall latt det stå!

Svaret var ett direkte svar ifht bummsubstrat ja.
Men siden jeg svarer via telefon, så rakk jeg ikke fullføre før det var kommet flere svar i mellom, og da ble det litt rotete med den korte teksten jeg hadde kommet med, jeg redigerte det, lagret, så angret meg, redigerte på nytt, og kom med ett mer fyldig svar etterpå. Beklager at jeg er litt sen med å svare.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

Ja, tar selvkritikk for den der altså! jeg ser det selv og som sagt beklager jeg det

Jeg brukte eviglang tid på å svare, for ser på fancy kjøleskap samtidig
Så så ikke at du hadde svart før jeg trykte svar.

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

så jeg beklager den meget dumme måten jeg fremstilte det på, jeg tenkte jeg skulle få frem hvor enkelt det var å holde et reptil.. Det hørtes fint ut når jeg skrev det, men som sagt ikke når jeg leste det selv

Men det er jo dumt, i en informasjonstråd som dette, å pynte på sannheten ved å prøve å gi inntrykk av at det er enda enklere enn det allerede er, når du endelig har fått noen til å bli genuint nysgjerrige og interessert i stille spørsmål for å lære mer om reptiler og reptilhold, som jo er det du har ytret ønske om å oppnå siden du kom inn i diskusjonen.

Og fakta er at mange øgler er veldig enkle å holde. Ja, man må vite litt om hva de skal gå på, at de bør ha en stein under lyspæra hvor de kan ligge å sole seg osv. Men noe er det med alle dyr, og man må alltid kjøpe noe utstyr før man skaffer seg et dyr, enten det er bur, matskåler, seng, sagflis eller hva som helst.


Og så liker jeg egentlig ikke den grusomme, passiv-aggressive -smilyen i det hele tatt, men det var for å poengtere at det ikke var syrlige undertoner eller krasshet i det jeg skrev, sånn siden det kan hende at jeg har vært litt krass i de siste innleggene i denne tråden.

[Ka1]

Selve oppsettet til reptiler er nok litt mer komplisert enn en katt, som trenger en matskål, vannskål, og en kattedo.

Jeg liker å sammenligne reptilers behov med akvarie. Da det krever litt jobb for å få satt opp alt, men da alt er på plass, så går det meste av seg selv.
Du må gi mat/vann, gjøre rent, og kontrollere temperatur/luftfuktighet.

Og du har ett hav av muligheter for automatisk styring av døgnrytme og lignende om man ønsker å gjøre dette, istedet for å måtte selv skru av og på lyset.
I tillegg så kan du f.eks bruke en fogger/luftfuktighetsmaskin til å øke luftfuktighet til dyr som krever høyere luftfuktighet, istedet for å sprute med ei vannflaske.
Dette kan også kontrolleres med teknikk om man ønsker å ha dette automatisert.

Bunnsubstrat brukes for å etterligne det naturlige habitatet på bakken, holde temperatur, og lettere gjøre rent.

All denne teknikken er ikke nødvendig, men gjør jobben lettere, på lik linje som med akvariefisk.

Jeg må si det at å kontrollere verdier i ett akvarie krever masse utstyr i form av dårper, reaksjonsrør, og skalapapirer. Mens hos ett reptil holder det med ett termometer/hygrometer du får på Clas Ohlsonb til under 100,-

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Men det er jo dumt, i en informasjonstråd som dette, å pynte på sannheten ved å prøve å gi inntrykk av at det er enda enklere enn det allerede er, når du endelig har fått noen til å bli genuint nysgjerrige og interessert i stille spørsmål for å lære mer om reptiler og reptilhold, som jo er det du har ytret ønske om å oppnå siden du kom inn i diskusjonen.

Og fakta er at mange øgler er veldig enkle å holde. Ja, man må vite litt om hva de skal gå på, at de bør ha en stein under lyspæra hvor de kan ligge å sole seg osv. Men noe er det med alle dyr, og man må alltid kjøpe noe utstyr før man skaffer seg et dyr, enten det er bur, matskåler, seng, sagflis eller hva som helst.


Og så liker jeg egentlig ikke den grusomme, passiv-aggressive -smilyen i det hele tatt, men det var for å poengtere at det ikke var syrlige undertoner eller krasshet i det jeg skrev, sånn siden det kan hende at jeg har vært litt krass i de siste innleggene i denne tråden.

siden konge pyton var den jeg brukte som et eksempel, så har jeg ikke pyntet på noe som helst? der jeg sa at gjemmesteder på hversin side i terra er det den "trenger" og da er den fornøyd? har selv sett en konge pyton klatre for så å falle ned igjen. det er en bakkelevende art, og er fornøyd med dette. spotlight med varme er vel heller ingenting de trenger sånn egentlig?

så jeg pyntet ikke på noe, nei. virkelig ikke. hadde jeg sagt gjemmested og en vannskål så var en skjeggagam fornøyd hadde jeg pyntet på det. men til en konge pyton så var det null pynting altså man kan ha mer, men man må ikke ha mer

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Men det er jo dumt, i en informasjonstråd som dette, å pynte på sannheten ved å prøve å gi inntrykk av at det er enda enklere enn det allerede er, når du endelig har fått noen til å bli genuint nysgjerrige og interessert i stille spørsmål for å lære mer om reptiler og reptilhold, som jo er det du har ytret ønske om å oppnå siden du kom inn i diskusjonen.

Og fakta er at mange øgler er veldig enkle å holde. Ja, man må vite litt om hva de skal gå på, at de bør ha en stein under lyspæra hvor de kan ligge å sole seg osv. Men noe er det med alle dyr, og man må alltid kjøpe noe utstyr før man skaffer seg et dyr, enten det er bur, matskåler, seng, sagflis eller hva som helst.


Og så liker jeg egentlig ikke den grusomme, passiv-aggressive -smilyen i det hele tatt, men det var for å poengtere at det ikke var syrlige undertoner eller krasshet i det jeg skrev, sånn siden det kan hende at jeg har vært litt krass i de siste innleggene i denne tråden.

Det er da ikke innlysende at " " er verken grusom eller passiv-aggressiv! Jeg bruker den som en helt vanlig smilesmiley.

[Ka1]

Off topic: Jeg har lest forumkultur og uskrevne regler.

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Det er da ikke innlysende at " " er verken grusom eller passiv-aggressiv! Jeg bruker den som en helt vanlig smilesmiley.

Jeg ser den, altså, og jeg leser den slett ikke alltid som passiv-aggressiv hvis den er brukt av andre, men jeg synes ofte den ser litt sånn ut de gangene jeg kunne tenkt med å bruke den, derfor unngår jeg det så langt det lar seg gjøre. Og i innlegget mitt over, etter at jeg nylig hadde vært en smule krass, så syntes jeg faktisk den ble så på nippet at jeg nesten følte at jeg snillet, derav forklaringsbehovet.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Jeg ser den, altså, og jeg leser den slett ikke alltid som passiv-aggressiv hvis den er brukt av andre, men jeg synes ofte den ser litt sånn ut de gangene jeg kunne tenkt med å bruke den, derfor unngår jeg det så langt det lar seg gjøre. Og i innlegget mitt over, etter at jeg nylig hadde vært en smule krass, så syntes jeg faktisk den ble så på nippet at jeg nesten følte at jeg snillet, derav forklaringsbehovet.

Ja, og jeg prøver å unngå å bruke den når jeg prikker fordi jeg vet at noen her inne oppfatter den helt feil, men jeg har gått ut i fra at det bare er her inne det er sånn. For alle andre er det vel en vanlig smilesmiley?

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

siden konge pyton var den jeg brukte som et eksempel, så har jeg ikke pyntet på noe som helst? der jeg sa at gjemmesteder på hversin side i terra er det den "trenger" og da er den fornøyd? har selv sett en konge pyton klatre for så å falle ned igjen. det er en bakkelevende art, og er fornøyd med dette. spotlight med varme er vel heller ingenting de trenger sånn egentlig?

så jeg pyntet ikke på noe, nei. virkelig ikke. hadde jeg sagt gjemmested og en vannskål så var en skjeggagam fornøyd hadde jeg pyntet på det. men til en konge pyton så var det null pynting altså man kan ha mer, men man må ikke ha mer

Det var da du skrev dette

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

et reptil trenger ikke røtter, trenger ikke sand, trenger ikke grus, trenger ikke blader.

som så ble forklart med

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

så jeg beklager den meget dumme måten jeg fremstilte det på, jeg tenkte jeg skulle få frem hvor enkelt det var å holde et reptil.

at jeg oppfattet det som at du prøvde å pynte på/forenkle hva et reptil trenger i terrariet sitt. Som jeg da syntes var unødvendig å forenkle, siden det ikke er så voldsomt vanskelig å sette seg inn i hva de trenger fra før. Men hvis det ikke var det du mente, så misforstod jeg deg.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Hvordan tenker du finne kattens eier? Når katten går løs altså.

Det er da bare å innføre halsbåndplikt på katter. Også melder man katten/eieren til politiet. Det er virkelig ikke noe vanskeligere enn med hunder altså.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Ja, og jeg prøver å unngå å bruke den når jeg prikker fordi jeg vet at noen her inne oppfatter den helt feil, men jeg har gått ut i fra at det bare er her inne det er sånn. For alle andre er det vel en vanlig smilesmiley?

Jeg har alltid brukt den som et smil. Det er bare tull at den er passiv-agressiv på FP. Det må i så fall være en ganske frustrerende passiv-agressiv-teknikk, siden storparten av forumet ikke oppfatter at man prøver å være det.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Det var da du skrev dette

som så ble forklart med

at jeg oppfattet det som at du prøvde å pynte på/forenkle hva et reptil trenger i terrariet sitt. Som jeg da syntes var unødvendig å forenkle, siden det ikke er så voldsomt vanskelig å sette seg inn i hva de trenger fra før. Men hvis det ikke var det du mente, så misforstod jeg deg.

ja, forstår at det var ganske lett å missforstå det, da jeg så selv at det var ordlagt feil hvilket jeg innrømmet før du påpekte at jeg pyntet på sannheten..

jeg sa jo også generelt for herptiler er det, gjømmesteder, noe å klatre på, rett temperatur og rett fuktighet. så har du det

og det er generelt for herptiler vel? nå håper jeg det ikke framstår at jeg mener dette er generelt på den måten at alle dyr på positivlisten krever ikke mer enn dette, men noen trenger mere fuktighet enn andre. noen krever UV lys i tillegg osv osv men noen, som en konge pyton trenger mindre enn det
nevnte også at noen reptiler krever mye mer enn dette, og ganske nøyaktige temperaturer osv, men de er jo ikke på positivlisten

jeg har sagt tidligere i tråden at jeg prøver så godt jeg kan å få med alle fakta i saken, og ikke ligge skjul på noe og den holder jeg meg på også

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

generelt for herptiler er det, gjømmesteder, noe å klatre på rett temperatur og rett fuktighet. så har du det

Jeg har alltid brukt den som et smil. Det er bare tull at den er passiv-agressiv på FP. Det må i så fall være en ganske frustrerende passiv-agressiv-teknikk, siden storparten av forumet ikke oppfatter at man prøver å være det.

jeg bruker også smilefjes som smilefjes, men ettersom det er vanskelig å bruke tonefall når man skriver, så kan det jo se meget passiv-agressiv noen ganger hehe