Sløseripopulismen

Polyanna · 09-01-25, 13:36

Angående politikere som spør og graver og ber om utredninger:
Jeg opplever (som lokalpolitiker), at det også handler om en viss følelse av maktesløshet. Man ønsker genuint og sterkt å få til ting, men føler seg bastet og bundet av budsjetter som ikke går opp, og svar fra administrasjonen om at "sånn er det bare", og føler at "jamen, det må da gå an å...??". Så da spør og graver man.

Og så er man helt prisgitt kanongode folk på forvaltningsnivå. Det er en helt enorm forskjell på hva en god administrativ ledelse kan få ut av kronene, versus en dårlig en. Eksempler er forvaltning av eiendomsmasse (her sløses det noe helt forferdelig, og det er litt "usynlig" sløsing), og rett og slett kvalitet i arbeidet. Et eksempel fra vår bydel: Da man fokuserte på kvalitet i besvarelser og spesielt avslag fra bydelen, så reduserte det belastningen på de ansatte noe helt enormt. Et skikkelig svar, og god tilgjengelighet på dialog med de som det gjaldt, forhindret en hel mengde med ekstraarbeid i etterkant, reduserte sykefravær, gjorde at man klarte å gjøre mer med mindre ressurser. Dette er også "usynlig" for politikerne. Vi har ikke tilgang på dette, bare på poster på et budsjett, der vi kan stryke eller øke tilbud. Men vi VET jo at det er på dette "dag til dag" nivået at de reelle endringene kan skje, på kvalitet og kost, og så blir vi frustrerte over at vi ikke kan påvirke det. Og da blir det gnål, da.

My · 09-01-25, 13:26

Jeg tenker også særlig 3. Her sendes mange saker tilbake til administrasjonen, med beskjed om å utrede videre for å finne en løsning, når konklusjonen blir en annen enn det politikerne ønsker. Ofte resultat av intens lobbyvirksomhet fra sterke næringslivskrefter (og ikke minst når personer med utbyggingsinteresser selv sitter i Bystyret ). Er mitt inntrykk.

Polyanna · 09-01-25, 13:41

Og forresten, ref tittelen på tråden, så irriterer det meg at til nå (til denne boka fra Beck, som jeg virkelig håper skal få oss til å tenke mer strukturelt rundt dette), så har "sløseridiskusjonen" vært nettopp veldig populistisk, og handlet mye om "er det dette skattepenga mine går til?!?", og for eksempel fokusert på "rar kunst" (gjerne med en liten, rar snutt fra en hel produksjon), eller "rar forskning", som hvis man bare ser på overskriften, kan virke ganske snodig, men som har en mer kompleks totalitet.

Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga".

My · 09-01-25, 13:45

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og forresten, ref tittelen på tråden, så irriterer det meg at til nå (til denne boka fra Beck, som jeg virkelig håper skal få oss til å tenke mer strukturelt rundt dette), så har "sløseridiskusjonen" vært nettopp veldig populistisk, og handlet mye om "er det dette skattepenga mine går til?!?", og for eksempel fokusert på "rar kunst" (gjerne med en liten, rar snutt fra en hel produksjon), eller "rar forskning", som hvis man bare ser på overskriften, kan virke ganske snodig, men som har en mer kompleks totalitet.

Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga".

Veldig enig i det du sier der. Fokuset blir feil, og veldig populistisk (eller som når Sylvi så nydelig sier at vi må slutte å sløse bort penger på mennesker i nød ).

Mex · 09-01-25, 13:58

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og forresten, ref tittelen på tråden, så irriterer det meg at til nå (til denne boka fra Beck, som jeg virkelig håper skal få oss til å tenke mer strukturelt rundt dette), så har "sløseridiskusjonen" vært nettopp veldig populistisk, og handlet mye om "er det dette skattepenga mine går til?!?", og for eksempel fokusert på "rar kunst" (gjerne med en liten, rar snutt fra en hel produksjon), eller "rar forskning", som hvis man bare ser på overskriften, kan virke ganske snodig, men som har en mer kompleks totalitet.

Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga".

Helt enig.

Tjorven · 09-01-25, 14:01

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga".

Dette har du veldig rett i. Det er noen områder hvor det vil gå veldig mye fortere å spare penger enn andre. Sier jeg, som stort sett snakker i milliarder og ikke millioner på jobb.

Tallulah · 09-01-25, 14:19

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det med kunst er jo i høyeste grad et politisk spørsmål. Selv synes jeg det er mye rar kunst, der jeg personlig heller ville sett at pengene ble brukt på feks fattige barnefamilier. Men så er det jo da politisk bestemt at x penger skal brukes på kunst, så da blir det jo slik. Så får man stemme noe annet.

Det er KJEMPEVIKTIG at man ikke kutter midler til kunst fordi politikerne syns den er rar. Da er vi med ett Russland. Man kan selvsagt velge å ikke støtte kunst, men som politiker kan man virkelig ikke velge hvilken type kunst.

Også kan alle som mener at vi burde gi pengene til fattige barn i stedet tenke over at man uten støtte til den rare kunsten etterhvert vil miste lærere i kulturskolen, folk i frivilligheten, festivaler, færre bøker, hvertfall ingen nobelprisvinnere og den lett tilgjengelige kulturen vil bli mindre interessant. Det er et økosystem.

https://www.aftenposten.no/meninger/...turen-i-ryggen

Input · 09-01-25, 14:31

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Åh, det er ikke EN stilling. Det er en hel gjeng!

Hmm... Jeg er litt lei av jobben min for tiden, så dette høres jo egentlig ganske digg ut. En jobb med virkelig NULL ansvar! Høres forlokkende ut, men er sikkert temmelig kjedelig etter hvert.

Pelle · 09-01-25, 15:18

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er KJEMPEVIKTIG at man ikke kutter midler til kunst fordi politikerne syns den er rar. Da er vi med ett Russland. Man kan selvsagt velge å ikke støtte kunst, men som politiker kan man virkelig ikke velge hvilken type kunst.

Også kan alle som mener at vi burde gi pengene til fattige barn i stedet tenke over at man uten støtte til den rare kunsten etterhvert vil miste lærere i kulturskolen, folk i frivilligheten, festivaler, færre bøker, hvertfall ingen nobelprisvinnere og den lett tilgjengelige kulturen vil bli mindre interessant. Det er et økosystem.

https://www.aftenposten.no/meninger/...turen-i-ryggen

Jeg sier ikke at politikere skal bestemme kunst, eller at det ikke er et økosystem. Men som alt annet, så handler det om prioriteringer, og man må jo selv vurdere hva man synes det skal brukes mest penger til, og hvor mye. Selv synes jeg feks disse prosjektene her var vås, andre kan selvsagt mene noe annet. Det er jo ingen fasit. Noen mener kultur får for mye penger, andre mener det er for lite eller passe. Som med de fleste andre områder i samfunnet.

https://www.hellesiljeholm.com/The-M...-Kolsasstupene

https://www.nrk.no/ostfold/_baesjesk...sta_-1.2691953

Strå · 09-01-25, 15:36

Jeg tror at menesker flest trenger kunst (musikk, dikt, bøker, malerier, skulpturer, skuespill, operetter og hva har du) i en eller annen form for å ha det bra eller interessant over tid. Det du synes er vås og tøys er en godtepose av oppdagelser for andre. Variasjon i det offentlige kunstuttrykket vil for mange være en godtepose. Bare nevner det.

Tallulah · 09-01-25, 17:01

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg sier ikke at politikere skal bestemme kunst, eller at det ikke er et økosystem. Men som alt annet, så handler det om prioriteringer, og man må jo selv vurdere hva man synes det skal brukes mest penger til, og hvor mye. Selv synes jeg feks disse prosjektene her var vås, andre kan selvsagt mene noe annet. Det er jo ingen fasit. Noen mener kultur får for mye penger, andre mener det er for lite eller passe. Som med de fleste andre områder i samfunnet.

https://www.hellesiljeholm.com/The-M...-Kolsasstupene

https://www.nrk.no/ostfold/_baesjesk...sta_-1.2691953

Poenget er ikke hvilke kunstverk du personlig mener det er nødvendig å dra from som «vås», men at politikken skal ha armlengdes avstand til bl.a kunst og forskning. Det har vi sett eksempler på i de siste at ikke overholdes, verken nasjonalt eller lokalt. Og når hvilke kunstuttrykk og forskningsresultater vi skal ha plutselig blir politisk bestemt, så blir det et middel for politikk, ikke uavhengig. Og etterhvert vil økosystemet forvitre, og vi får dårligere kunst og forskning. Det har jo sammenheng med det som er nevnt over; at når politikere ikke liker resultatet av en utredning så bestiller de en ny. Jeg tror ikke det er besparende på sikt, fordi det er sammenhenger som gir ringvirkninger.

Når det er sagt; så må man selvsagt gjøre prioriteringer, jeg syns ikke kunst skal ha ubegrenset med midler, men det har den jo heller ikke. I den store sammenhengen er det ikke mye penger som går til kunst.

Dette er jo populismen. Fokusere på enkeltprosjekter sammen med spissformuleringer, og ikke nyansene.

Pelle · 09-01-25, 13:44

Jeg har flere ganger besvart spørsmål av typen: "Hva vil dere gjøre med x og y?", der jeg har svart det med "les sakens kapittel med tittel x og y". Det er definitivt gnål og latskap.

Spørsmål som er genuine og undrende er selvsagt helt ok. Men det ER sant, art det ofte er de som snakker mest om byråkratiets udugelighet, som stiller flest spørsmål, til den grad at man kan lammes. For alt annet må settes på vent. Det hadde vært fint om enkelte politikere kunne tenke seg bittelitt om, før de spurte. Det er ikke uendelig mer folk som jobber med å svare på slikt. Så å da få 20-50 spm til samme sak blir bare dumt, når mye av det man spør om faktisk står i saken man liksom skal lese til et politisk møte.

Jeg mener også at hvis politikere ønsker å spare penger, så MÅ de slutte å pøse på med å beslutte at nye planer på ørten fagområder skal lages. Man kan ikke ha ansettelsesstopp, og samtidig stadig øke saksmengde. Og man kan heller ikke ansette lavtlønte og forvente at de automatisk skal ha kompetansen til flinke folk.

Polyanna · 09-01-25, 13:54

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg har flere ganger besvart spørsmål av typen: "Hva vil dere gjøre med x og y?", der jeg har svart det med "les sakens kapittel med tittel x og y". Det er definitivt gnål og latskap.

Spørsmål som er genuine og undrende er selvsagt helt ok. Men det ER sant, art det ofte er de som snakker mest om byråkratiets udugelighet, som stiller flest spørsmål, til den grad at man kan lammes. For alt annet må settes på vent. Det hadde vært fint om enkelte politikere kunne tenke seg bittelitt om, før de spurte. Det er ikke uendelig mer folk som jobber med å svare på slikt. Så å da få 20-50 spm til samme sak blir bare dumt, når mye av det man spør om faktisk står i saken man liksom skal lese til et politisk møte.

Jeg mener også at hvis politikere ønsker å spare penger, så MÅ de slutte å pøse på med å beslutte at nye planer på ørten fagområder skal lages. Man kan ikke ha ansettelsesstopp, og samtidig stadig øke saksmengde. Og man kan heller ikke ansette lavtlønte og forvente at de automatisk skal ha kompetansen til flinke folk.

Jah, jeg er så enig.

Jeg pleier å si i gruppemøtene, at hver gang en setning starter med "vi burde opprette....", så bør den instinktive reaksjonen være NEEEIIII!

Og tonen i enkelte spørsmål er også ladet med så mye mistillit at jeg har enorm respekt for administrasjonen som klarer å svare saklig. Jeg skjønner at det er frustrerende med høyt sykefravær og de kostnadene det medfører, men det er derfor administrasjonen rapporterer fast om det på møtene, med hvilke tiltak som gjøres og resultatene av dem. Å sende spørsmål til administrasjonen med "OG HVA GJØR MAN MED DET HØYE SYKEFRAVÆRET!!?!" er egentlig bare et frustrasjonsutbrudd, gitt at vi får god informasjon allerede.

Pelle · 09-01-25, 13:52

Det med kunst er jo i høyeste grad et politisk spørsmål. Selv synes jeg det er mye rar kunst, der jeg personlig heller ville sett at pengene ble brukt på feks fattige barnefamilier. Men så er det jo da politisk bestemt at x penger skal brukes på kunst, så da blir det jo slik. Så får man stemme noe annet.

I min kommune skal de spare masse penger, men har ansatt ørten rare folk som jobber med ulne klimating. De har foreslått at hvert arbeidssted skal ha en "klimavenn" (eller noe sånt), med jevnlige møter. De skal ikke utrede eller skrive saker, de skal gå rundt og snakke, filosofere og undre om klima. De inviterer til dialogmøter i arbeidstiden, der ansatte med fri bruk av arbeidstid kan komme og sitte og prate og synse i vei om klima (som igjen er sløsete), uansett om de jobber med klima eller ei. Gode muligheter for besparelser, mener jeg, når eldre ikke får plass på sykehjem.

Polyanna · 09-01-25, 13:55

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det med kunst er jo i høyeste grad et politisk spørsmål. Selv synes jeg det er mye rar kunst, der jeg personlig heller ville sett at pengene ble brukt på feks fattige barnefamilier. Men så er det jo da politisk bestemt at x penger skal brukes på kunst, så da blir det jo slik. Så får man stemme noe annet.

I min kommune skal de spare masse penger, men har ansatt ørten rare folk som jobber med ulne klimating. De har foreslått at hvert arbeidssted skal ha en "klimavenn" (eller noe sånt), med jevnlige møter. De skal ikke utrede eller skrive saker, de skal gå rundt og snakke, filosofere og undre om klima. De inviterer til dialogmøter i arbeidstiden, der ansatte med fri bruk av arbeidstid kan komme og sitte og prate og synse i vei om klima (som igjen er sløsete), uansett om de jobber med klima eller ei. Gode muligheter for besparelser, mener jeg, når eldre ikke får plass på sykehjem.

Dette høres veldig kjent ut (jeg kjenner godt til det indre liv der du jobber, som du vet). Jeg tror dog din kommune til en viss grad er i en særstilling på akkurat denne typen "luksusforbruk".

Input · 09-01-25, 13:57

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

I min kommune skal de spare masse penger, men har ansatt ørten rare folk som jobber med ulne klimating. De har foreslått at hvert arbeidssted skal ha en "klimavenn" (eller noe sånt), med jevnlige møter. De skal ikke utrede eller skrive saker, de skal gå rundt og snakke, filosofere og undre om klima. De inviterer til dialogmøter i arbeidstiden, der ansatte med fri bruk av arbeidstid kan komme og sitte og prate og synse i vei om klima (som igjen er sløsete), uansett om de jobber med klima eller ei. Gode muligheter for besparelser, mener jeg, når eldre ikke får plass på sykehjem.

Hæ?? Hva er kvalifikasjonene for denne stillingen? Det høres jo mildt sagt absurd ut.

Pelle · 09-01-25, 13:58

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Hæ?? Hva er kvalifikasjonene for denne stillingen? Det høres jo mildt sagt absurd ut.

Åh, det er ikke EN stilling. Det er en hel gjeng!

Pelle · 09-01-25, 13:56

En periode (vet ikke nå), hadde vi egen KOMMUNEFILOSOF!!!!!!!!!!!

Polyanna · 09-01-25, 13:57

Polyanna · 09-01-25, 17:50

Ja, hvis man skal se etter de store sløse-postene så må man se på de store postene og det er virkelig ikke kultur. (Men de er mer synlige enn at det sitter saksbehandlere og lager utredninger man kunne spart seg for, eller at det betales for mye for eiendomsmasse som brukes for lite).

09-01-25, 13:36	#1
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.624 Blogginnlegg: 199	Sv: Sløseripopulismen Angående politikere som spør og graver og ber om utredninger: Jeg opplever (som lokalpolitiker), at det også handler om en viss følelse av maktesløshet. Man ønsker genuint og sterkt å få til ting, men føler seg bastet og bundet av budsjetter som ikke går opp, og svar fra administrasjonen om at "sånn er det bare", og føler at "jamen, det må da gå an å...??". Så da spør og graver man. Og så er man helt prisgitt kanongode folk på forvaltningsnivå. Det er en helt enorm forskjell på hva en god administrativ ledelse kan få ut av kronene, versus en dårlig en. Eksempler er forvaltning av eiendomsmasse (her sløses det noe helt forferdelig, og det er litt "usynlig" sløsing), og rett og slett kvalitet i arbeidet. Et eksempel fra vår bydel: Da man fokuserte på kvalitet i besvarelser og spesielt avslag fra bydelen, så reduserte det belastningen på de ansatte noe helt enormt. Et skikkelig svar, og god tilgjengelighet på dialog med de som det gjaldt, forhindret en hel mengde med ekstraarbeid i etterkant, reduserte sykefravær, gjorde at man klarte å gjøre mer med mindre ressurser. Dette er også "usynlig" for politikerne. Vi har ikke tilgang på dette, bare på poster på et budsjett, der vi kan stryke eller øke tilbud. Men vi VET jo at det er på dette "dag til dag" nivået at de reelle endringene kan skje, på kvalitet og kost, og så blir vi frustrerte over at vi ikke kan påvirke det. Og da blir det gnål, da. __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

09-01-25, 13:26	#2
My Semiaktiv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.154	Sv: Sløseripopulismen Jeg tenker også særlig 3. Her sendes mange saker tilbake til administrasjonen, med beskjed om å utrede videre for å finne en løsning, når konklusjonen blir en annen enn det politikerne ønsker. Ofte resultat av intens lobbyvirksomhet fra sterke næringslivskrefter (og ikke minst når personer med utbyggingsinteresser selv sitter i Bystyret ). Er mitt inntrykk. __________________ µ 05 07 07 Sist redigert av My : 09-01-25 kl 13:33.

09-01-25, 13:41	#3
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.624 Blogginnlegg: 199	Sv: Sløseripopulismen Og forresten, ref tittelen på tråden, så irriterer det meg at til nå (til denne boka fra Beck, som jeg virkelig håper skal få oss til å tenke mer strukturelt rundt dette), så har "sløseridiskusjonen" vært nettopp veldig populistisk, og handlet mye om "er det dette skattepenga mine går til?!?", og for eksempel fokusert på "rar kunst" (gjerne med en liten, rar snutt fra en hel produksjon), eller "rar forskning", som hvis man bare ser på overskriften, kan virke ganske snodig, men som har en mer kompleks totalitet. Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga". __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

09-01-25, 13:45	#4
My Semiaktiv Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 31.154	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her. Og forresten, ref tittelen på tråden, så irriterer det meg at til nå (til denne boka fra Beck, som jeg virkelig håper skal få oss til å tenke mer strukturelt rundt dette), så har "sløseridiskusjonen" vært nettopp veldig populistisk, og handlet mye om "er det dette skattepenga mine går til?!?", og for eksempel fokusert på "rar kunst" (gjerne med en liten, rar snutt fra en hel produksjon), eller "rar forskning", som hvis man bare ser på overskriften, kan virke ganske snodig, men som har en mer kompleks totalitet. Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga". Veldig enig i det du sier der. Fokuset blir feil, og veldig populistisk (eller som når Sylvi så nydelig sier at vi må slutte å sløse bort penger på mennesker i nød ). __________________ µ 05 07 07

09-01-25, 13:58	#5
Mex Tidsklemma Medlem siden: Aug 2008 Innlegg: 8.088 Blogginnlegg: 461	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her. Og forresten, ref tittelen på tråden, så irriterer det meg at til nå (til denne boka fra Beck, som jeg virkelig håper skal få oss til å tenke mer strukturelt rundt dette), så har "sløseridiskusjonen" vært nettopp veldig populistisk, og handlet mye om "er det dette skattepenga mine går til?!?", og for eksempel fokusert på "rar kunst" (gjerne med en liten, rar snutt fra en hel produksjon), eller "rar forskning", som hvis man bare ser på overskriften, kan virke ganske snodig, men som har en mer kompleks totalitet. Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga". Helt enig. __________________ Storebror des 2006 Lillebror nov 2010 "Mamma, jeg er glad i deg. Helt til månen og ut i verdensrommet"

09-01-25, 14:01	#6
Tjorven ej ikke møjkets heije Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 42.536 Blogginnlegg: 184	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her. Jeg tenker at de tingene vi har vært inne på i tråden (prosjektkostnader og en for omfattende "kvern" i forvaltningen), er mye, mye, mye mer vesentlig enn at det gis 1 mill her og der til snodig kunst eller forskning, som kanskje, kanskje ikke er "verdt penga". Dette har du veldig rett i. Det er noen områder hvor det vil gå veldig mye fortere å spare penger enn andre. Sier jeg, som stort sett snakker i milliarder og ikke millioner på jobb. __________________ Snuppa 05, Knerten 07

09-01-25, 14:19	#7
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 60.528 Blogginnlegg: 641	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. Det med kunst er jo i høyeste grad et politisk spørsmål. Selv synes jeg det er mye rar kunst, der jeg personlig heller ville sett at pengene ble brukt på feks fattige barnefamilier. Men så er det jo da politisk bestemt at x penger skal brukes på kunst, så da blir det jo slik. Så får man stemme noe annet. Det er KJEMPEVIKTIG at man ikke kutter midler til kunst fordi politikerne syns den er rar. Da er vi med ett Russland. Man kan selvsagt velge å ikke støtte kunst, men som politiker kan man virkelig ikke velge hvilken type kunst. Også kan alle som mener at vi burde gi pengene til fattige barn i stedet tenke over at man uten støtte til den rare kunsten etterhvert vil miste lærere i kulturskolen, folk i frivilligheten, festivaler, færre bøker, hvertfall ingen nobelprisvinnere og den lett tilgjengelige kulturen vil bli mindre interessant. Det er et økosystem. https://www.aftenposten.no/meninger/...turen-i-ryggen __________________

09-01-25, 14:31	#8
Input Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Aug 2010 Hvor: Oslo Innlegg: 25.711 Blogginnlegg: 159	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. Åh, det er ikke EN stilling. Det er en hel gjeng! Hmm... Jeg er litt lei av jobben min for tiden, så dette høres jo egentlig ganske digg ut. En jobb med virkelig NULL ansvar! Høres forlokkende ut, men er sikkert temmelig kjedelig etter hvert. __________________ ♥ Storebror, des. 2010 ♥ Lillesøster, mar. 2020 ♥ Innanfor den er kvar av oss einsam, og det skal vi alltid bli.

09-01-25, 15:18	#9
Pelle Unik Medlem siden: Apr 2008 Innlegg: 16.746	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her. Det er KJEMPEVIKTIG at man ikke kutter midler til kunst fordi politikerne syns den er rar. Da er vi med ett Russland. Man kan selvsagt velge å ikke støtte kunst, men som politiker kan man virkelig ikke velge hvilken type kunst. Også kan alle som mener at vi burde gi pengene til fattige barn i stedet tenke over at man uten støtte til den rare kunsten etterhvert vil miste lærere i kulturskolen, folk i frivilligheten, festivaler, færre bøker, hvertfall ingen nobelprisvinnere og den lett tilgjengelige kulturen vil bli mindre interessant. Det er et økosystem. https://www.aftenposten.no/meninger/...turen-i-ryggen Jeg sier ikke at politikere skal bestemme kunst, eller at det ikke er et økosystem. Men som alt annet, så handler det om prioriteringer, og man må jo selv vurdere hva man synes det skal brukes mest penger til, og hvor mye. Selv synes jeg feks disse prosjektene her var vås, andre kan selvsagt mene noe annet. Det er jo ingen fasit. Noen mener kultur får for mye penger, andre mener det er for lite eller passe. Som med de fleste andre områder i samfunnet. https://www.hellesiljeholm.com/The-M...-Kolsasstupene https://www.nrk.no/ostfold/_baesjesk...sta_-1.2691953 __________________ 07 og 10

09-01-25, 15:36	#10
Strå Lesende Medlem siden: Jul 2007 Hvor: F16 Innlegg: 12.306	Sv: Sløseripopulismen Jeg tror at menesker flest trenger kunst (musikk, dikt, bøker, malerier, skulpturer, skuespill, operetter og hva har du) i en eller annen form for å ha det bra eller interessant over tid. Det du synes er vås og tøys er en godtepose av oppdagelser for andre. Variasjon i det offentlige kunstuttrykket vil for mange være en godtepose. Bare nevner det.

09-01-25, 17:01	#11
Tallulah Glamorøs Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 60.528 Blogginnlegg: 641	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. Jeg sier ikke at politikere skal bestemme kunst, eller at det ikke er et økosystem. Men som alt annet, så handler det om prioriteringer, og man må jo selv vurdere hva man synes det skal brukes mest penger til, og hvor mye. Selv synes jeg feks disse prosjektene her var vås, andre kan selvsagt mene noe annet. Det er jo ingen fasit. Noen mener kultur får for mye penger, andre mener det er for lite eller passe. Som med de fleste andre områder i samfunnet. https://www.hellesiljeholm.com/The-M...-Kolsasstupene https://www.nrk.no/ostfold/_baesjesk...sta_-1.2691953 Poenget er ikke hvilke kunstverk du personlig mener det er nødvendig å dra from som «vås», men at politikken skal ha armlengdes avstand til bl.a kunst og forskning. Det har vi sett eksempler på i de siste at ikke overholdes, verken nasjonalt eller lokalt. Og når hvilke kunstuttrykk og forskningsresultater vi skal ha plutselig blir politisk bestemt, så blir det et middel for politikk, ikke uavhengig. Og etterhvert vil økosystemet forvitre, og vi får dårligere kunst og forskning. Det har jo sammenheng med det som er nevnt over; at når politikere ikke liker resultatet av en utredning så bestiller de en ny. Jeg tror ikke det er besparende på sikt, fordi det er sammenhenger som gir ringvirkninger. Når det er sagt; så må man selvsagt gjøre prioriteringer, jeg syns ikke kunst skal ha ubegrenset med midler, men det har den jo heller ikke. I den store sammenhengen er det ikke mye penger som går til kunst. Dette er jo populismen. Fokusere på enkeltprosjekter sammen med spissformuleringer, og ikke nyansene. __________________ Sist redigert av Tallulah : 09-01-25 kl 17:19.

09-01-25, 13:44	#12
Pelle Unik Medlem siden: Apr 2008 Innlegg: 16.746	Sv: Sløseripopulismen Jeg har flere ganger besvart spørsmål av typen: "Hva vil dere gjøre med x og y?", der jeg har svart det med "les sakens kapittel med tittel x og y". Det er definitivt gnål og latskap. Spørsmål som er genuine og undrende er selvsagt helt ok. Men det ER sant, art det ofte er de som snakker mest om byråkratiets udugelighet, som stiller flest spørsmål, til den grad at man kan lammes. For alt annet må settes på vent. Det hadde vært fint om enkelte politikere kunne tenke seg bittelitt om, før de spurte. Det er ikke uendelig mer folk som jobber med å svare på slikt. Så å da få 20-50 spm til samme sak blir bare dumt, når mye av det man spør om faktisk står i saken man liksom skal lese til et politisk møte. Jeg mener også at hvis politikere ønsker å spare penger, så MÅ de slutte å pøse på med å beslutte at nye planer på ørten fagområder skal lages. Man kan ikke ha ansettelsesstopp, og samtidig stadig øke saksmengde. Og man kan heller ikke ansette lavtlønte og forvente at de automatisk skal ha kompetansen til flinke folk. __________________ 07 og 10

09-01-25, 13:54	#13
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.624 Blogginnlegg: 199	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. Jeg har flere ganger besvart spørsmål av typen: "Hva vil dere gjøre med x og y?", der jeg har svart det med "les sakens kapittel med tittel x og y". Det er definitivt gnål og latskap. Spørsmål som er genuine og undrende er selvsagt helt ok. Men det ER sant, art det ofte er de som snakker mest om byråkratiets udugelighet, som stiller flest spørsmål, til den grad at man kan lammes. For alt annet må settes på vent. Det hadde vært fint om enkelte politikere kunne tenke seg bittelitt om, før de spurte. Det er ikke uendelig mer folk som jobber med å svare på slikt. Så å da få 20-50 spm til samme sak blir bare dumt, når mye av det man spør om faktisk står i saken man liksom skal lese til et politisk møte. Jeg mener også at hvis politikere ønsker å spare penger, så MÅ de slutte å pøse på med å beslutte at nye planer på ørten fagområder skal lages. Man kan ikke ha ansettelsesstopp, og samtidig stadig øke saksmengde. Og man kan heller ikke ansette lavtlønte og forvente at de automatisk skal ha kompetansen til flinke folk. Jah, jeg er så enig. Jeg pleier å si i gruppemøtene, at hver gang en setning starter med "vi burde opprette....", så bør den instinktive reaksjonen være NEEEIIII! Og tonen i enkelte spørsmål er også ladet med så mye mistillit at jeg har enorm respekt for administrasjonen som klarer å svare saklig. Jeg skjønner at det er frustrerende med høyt sykefravær og de kostnadene det medfører, men det er derfor administrasjonen rapporterer fast om det på møtene, med hvilke tiltak som gjøres og resultatene av dem. Å sende spørsmål til administrasjonen med "OG HVA GJØR MAN MED DET HØYE SYKEFRAVÆRET!!?!" er egentlig bare et frustrasjonsutbrudd, gitt at vi får god informasjon allerede. __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

09-01-25, 13:52	#14
Pelle Unik Medlem siden: Apr 2008 Innlegg: 16.746	Sv: Sløseripopulismen Det med kunst er jo i høyeste grad et politisk spørsmål. Selv synes jeg det er mye rar kunst, der jeg personlig heller ville sett at pengene ble brukt på feks fattige barnefamilier. Men så er det jo da politisk bestemt at x penger skal brukes på kunst, så da blir det jo slik. Så får man stemme noe annet. I min kommune skal de spare masse penger, men har ansatt ørten rare folk som jobber med ulne klimating. De har foreslått at hvert arbeidssted skal ha en "klimavenn" (eller noe sånt), med jevnlige møter. De skal ikke utrede eller skrive saker, de skal gå rundt og snakke, filosofere og undre om klima. De inviterer til dialogmøter i arbeidstiden, der ansatte med fri bruk av arbeidstid kan komme og sitte og prate og synse i vei om klima (som igjen er sløsete), uansett om de jobber med klima eller ei. Gode muligheter for besparelser, mener jeg, når eldre ikke får plass på sykehjem. __________________ 07 og 10

09-01-25, 13:55	#15
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.624 Blogginnlegg: 199	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. Det med kunst er jo i høyeste grad et politisk spørsmål. Selv synes jeg det er mye rar kunst, der jeg personlig heller ville sett at pengene ble brukt på feks fattige barnefamilier. Men så er det jo da politisk bestemt at x penger skal brukes på kunst, så da blir det jo slik. Så får man stemme noe annet. I min kommune skal de spare masse penger, men har ansatt ørten rare folk som jobber med ulne klimating. De har foreslått at hvert arbeidssted skal ha en "klimavenn" (eller noe sånt), med jevnlige møter. De skal ikke utrede eller skrive saker, de skal gå rundt og snakke, filosofere og undre om klima. De inviterer til dialogmøter i arbeidstiden, der ansatte med fri bruk av arbeidstid kan komme og sitte og prate og synse i vei om klima (som igjen er sløsete), uansett om de jobber med klima eller ei. Gode muligheter for besparelser, mener jeg, når eldre ikke får plass på sykehjem. Dette høres veldig kjent ut (jeg kjenner godt til det indre liv der du jobber, som du vet). Jeg tror dog din kommune til en viss grad er i en særstilling på akkurat denne typen "luksusforbruk". __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

09-01-25, 13:57	#16
Input Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Aug 2010 Hvor: Oslo Innlegg: 25.711 Blogginnlegg: 159	Sv: Sløseripopulismen Opprinnelig lagt inn av Pelle, her. I min kommune skal de spare masse penger, men har ansatt ørten rare folk som jobber med ulne klimating. De har foreslått at hvert arbeidssted skal ha en "klimavenn" (eller noe sånt), med jevnlige møter. De skal ikke utrede eller skrive saker, de skal gå rundt og snakke, filosofere og undre om klima. De inviterer til dialogmøter i arbeidstiden, der ansatte med fri bruk av arbeidstid kan komme og sitte og prate og synse i vei om klima (som igjen er sløsete), uansett om de jobber med klima eller ei. Gode muligheter for besparelser, mener jeg, når eldre ikke får plass på sykehjem. Hæ?? Hva er kvalifikasjonene for denne stillingen? Det høres jo mildt sagt absurd ut. __________________ ♥ Storebror, des. 2010 ♥ Lillesøster, mar. 2020 ♥ Innanfor den er kvar av oss einsam, og det skal vi alltid bli.

09-01-25, 13:56	#18
Pelle Unik Medlem siden: Apr 2008 Innlegg: 16.746	Sv: Sløseripopulismen En periode (vet ikke nå), hadde vi egen KOMMUNEFILOSOF!!!!!!!!!!! __________________ 07 og 10

09-01-25, 13:57	#19
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.624 Blogginnlegg: 199	Sv: Sløseripopulismen __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

09-01-25, 17:50	#20
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.624 Blogginnlegg: 199	Sv: Sløseripopulismen Ja, hvis man skal se etter de store sløse-postene så må man se på de store postene og det er virkelig ikke kultur. (Men de er mer synlige enn at det sitter saksbehandlere og lager utredninger man kunne spart seg for, eller at det betales for mye for eiendomsmasse som brukes for lite). __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen

Sv: Sløseripopulismen