Spinnoff: må ditt barn lese boka før dei får sjå filmen? Kvifor/kvifor ikkje?

[zinatara]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Noen bøker, da spesielt hvis de egentlig er litt for små til å se filmen eller det er historier som er såpass gode i bokform at jeg synes de skal gjøre det først. Hobbiten er vel ei sånn bok. Harry potter også.

Det er vel der jeg er også, men min eldste er også svært glad i å lese og spesielt fantasy. Dette er en måte å forberede henne på filmene, da kommer ikke innholdet overraskende. Hadde hun ikke lest bøkene først kan det godt hende at jeg hadde utsatt når hun fikk se filmene.

Jeg vet ikke hvordan vi kommer til å gjøre det med de to neste. Jeg ser an hvordan barna reagerer på innhold i filmer og hva de er interessert i.

[Linella]

Spørs veldig hvilken bok/film det er snakk om. Harry Potter må leses før filmene ses her i huset. Grunnen til det er at det er så veldig mye som er utelatt i filmene, slik at jeg mener de får betydelig større utbytte av filmene etter å ha lest bøkene.

[apan]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Vi ser mye film og leser mye, så det er en reell problemstilling. Og så synes jeg det er idiotisk stråmannsargumentasjon å kalle det "pressmiddel". Jeg har fått unger som er glade i bøker og som jeg kan sitere yndlingspassasjer av yndlingsbøker med, det er jo toppen av toppen!

Du ville vel fått unger som var glade i bøker uansett antagelig?

For meg ER det et pressmiddel når man begynner å kreve at man skal lese ut en bok for å få se en film, og jeg synes det blir veldig rigid. I mitt hode er det naturlig å se en film når man har lyst, og lese en bok når man har lyst. Jeg er enig i at man kan oppmuntre til det ene eller det andre, men for meg blir det galt å kreve noe som helst.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Vi ser mye film og leser mye, så det er en reell problemstilling. Og så synes jeg det er idiotisk stråmannsargumentasjon å kalle det "pressmiddel". Jeg har fått unger som er glade i bøker og som jeg kan sitere yndlingspassasjer av yndlingsbøker med, det er jo toppen av toppen!

Eg meiner på ingen måte at det er dumt å få primæforholdet til boka, altså. Misforstå meg rett. Eg tenkte meir i retning av å nekte ungar å sjå filmen om dei ikkje har lest boka først. Eg tenker jo at det er to heilt ulike kulturelle referansepunkt, og diskuterer jo filmspråket med barnet på ein annan måte enn det litterære språket.

[Røverdatter]

Vi bruker nok mest infallsmetoden når det gjelder ungenes kulturelle dannelse, så nei vi setter ingen krav om bok før film. Har ikke tenkt over at man burde gjøre det. Nå liker ingen av oss de filmene dere nevner da, med unntak av Ronja, så det er sjelden en aktuell problemstilling.

[veobra]

Jeg har aldri vært oppe i en situasjon der ungene nekter å lese en bok som vi sier de bør lese før de får se filmen. Jeg er usikker på hvordan vi skulle taklet det. Vi velger bøker vi mener de vil ha glede av å lese og at de vil ha større glede av filmen ved å ha lest boka først. Det er fremmed at vi må tvinge ungene til dette.

[oslo78]

Jeg BRUKER "pressmidler" til både det ene og andre jeg - og ikke er jeg flau av det heller. Kvikklunsj på tur (og nei, du får ikke hvis du blir hjemme i stua og ikke gidder å bli med), film etter lesing av lange bøker, MarioKartspilling når minsten spiser middagen sin fint (for det har vært et problem å få han til å sitte skikkelig ved middagsbordet), osv. I min bok kalles det belønning og er et helt legitimt barneoppdragelsesmiddel.

Nå trenger vi ikke tvinge barna våre til noe særlig, heller ikke å lese bøker. Vi bare forteller at det er lurt å lese boka først og at vi kan se filmen sammen etterpå - så gjør de det. Filmen blir som sagt en gulrot som er god å ha når bøkene er litt ekstra lange (Harry Potter 5 f.eks...).

Vi ser også filmer som ikke er basert på bøker eller hvor boka er helt underordnet - bare så det er sagt.

Har også fått veldig leseglade barn - heldigvis. De leser en hel masse bøker som ikke har en film som belønning i etterkant også.

[Anne C]

Nei det må de ikke. Jeg gjør det ikke selv heller. De får lese det de vil, og de har tilbudet/muligheten til å lese feks. Ringenes Herre og Hobbiten. Vi har bøkene med andre ord.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Blå, her.

Klassiske bøker, som Ringenes Herre, Ronja Røverdatter ogsåvidere, vil jeg gjerne at de kjenner som bøker først og fremst. Jeg synes det er trist om det er filmen som skal bli det første møtet med historiene, som uten unntak er bedre som bøker enn som filmer.

Jeg kunne ikke vært mer uenig! Jeg syns Ringenes Herre, Narnia og Harry Potter gjør seg enormt mye bedre som film. Bøkene er jo drita kjedelige.

Når det kommer til lesing vs. film så er det litt hipp som happ. Jeg ser at det ofte er farget av hvilke bøker jeg liker eller ikke liker, men også hvilke filmer jeg liker og ikke liker. Men det har også noe med innholdsforståelse å gjøre også. Vi har lest Harry Potter før vi har sett filmene for at han skal forstå alt som skjer, og være forberedt på de skumle scenene. Narnia har har han sett og ikke lest. Charlie og Sjokoladefabrikken så vi filmen først og leste boka etterpå. Jeg er superbegeistret for begge. Nå er vi i gang med Percy Jackson, og kommer nok til å ha samme deal der som med Harry Potter, bok først, så film.


Hobitten vet jeg ikke ennå. Boka er jo betydelig kortere enn filmene, så mulig vi leser boka først. Jeg syns ikke første Hobbiten-filmen var spesielt spennende heller.

[Stompa]

Nei, det har aldri falt meg inn. Frøkna sluker bøker og har veldig ofte lest bøkene først på eget initiativ, men Herremannen er ikke like glad i å lese og det er ikke realistisk at han alltid skal lese bøkene først. Vi tar det som det kommer.

[Esme]

Sønnen min har lyst å se alle Harry Potter-filmene feks. De blir mye mindre skumle dersom han kan historien på forhånd. Dessuten er bøkene i dette tilfellet bedre enn filmene.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns ikke første Hobbiten-filmen var spesielt spennende heller.

Den andre er mye bedre synes jeg. Jeg holdt på å kjede meg i hjel på den første. Men så er jeg litt farget av at jeg synes Legolas er veldig hot.

[Darth]

Nei, vi har ikke en slik regel her hjemme. Noen ganger har de lest bøkene først, andre ganger etterpå, og andre ganger ingen av delene.

[Skilpadda]

Hvis det er gode bøker og/eller bøker jeg tror han vil sette pris på, vil jeg helst at han leser boken/bøkene først, av tilsvarende grunner som Toffen og Blå er inne på (altså både mht. kvalitet på bok vs. film og ønske om å bygge opp under leselyst og litteraturglede). Nå har Poden egentlig vært mer opptatt av bøker enn av film, og har knapt noen gang spesifikt bedt om å få se en film, så det har aldri vært snakk om "nekting" eller "pressing", bare at jeg har en preferanse som han dessuten er enig i. (Han er en systematisk anlagt ung mann som synes det er "riktigst" å ta for seg originalen først, mistenker jeg.)

For mange, kanskje særlig barn som har litt mindre interesse for bøker enn det vi har, kan jeg ellers godt se for meg at det å ha sett filmen først kan gjøre at man opplever boken som mer tung og kjedelig, siden den typisk inneholder masse stoff som ikke er med i filmen. Jeg vet for min egen del at jeg godt kan ha et sterkt forhold til både bok og film, men hvis jeg får dem inn for tett på hverandre, vil jeg nesten alltid oppleve enten at filmen er for knapp eller boken for langtekkelig, selv om ingen av delene egentlig "stemmer" hvis man ser på dem som selvstendige verk.

[rine]

Mine barn har alltid vært glade i å lese, og jeg har aldri kommet på at de ikke kan se en film før de har lest boka. Jeg benytter riktig nok mildt press på eldstemann for å få han til å utfordre seg selv litt når det gjelder hvilken litteratur han velger. Jeg som aldri gir penger for karakterer eller noesomhelst, har nå begynt å betale en liten sum for bøker jeg mener er viktige/gode, men som kanskje ikke hadde blitt lest om jeg ikke viftet med litt ytre motivasjon.

[Drømmedama]

Nei, barna mine må absolutt ikke lese boka før filmen, det bestemmer de fint selv. Jeg vil gjerne inspirerere, komme med forslag og legge til rette for lesing, men det er barna selv som til syvende og sist velger hva de vil lese/om de vil lese. Og de leser! Jeg ser ikke behovet for å gjøre det på noen annen måte heller, det funker. Jeg vil gjerne at barna mine finner sin egen glede og motivasjon til å oppleve litteratur, og for meg er det helt fjernt å benytte meg av gulrot-prinsippet når det gjelder lesing.
Jeg foretrekker riktignok selv ofte boka før filmen, og har nok foreslått det for barna også, vet at Storesøster også foretrekker dette, men avgjørelsen tar de som sagt på egen hånd.

[Filifjonka]

Harry Potter-bøkene leste vi en og en og så filmene etter hver bok. Siden minsten var ganske liten da han endelig fikk mast seg til å lese dem, syntes jeg det var bedre at han hadde lest bøkene først og var forberedt på de skumle scenene i filmene. Ellers er det ikke noen generell regel om å først lese boka, men som regel har han selv forlengst lest boka på egen hånd når det gjelder en god del filmer basert på bøker. Han er en veldig ivrig leser, og trenger ikke ytre motivasjon for å lese bøker.

Hobbiten leste jeg høyt for ham før filmen, men jeg må innrømme at siden jeg syntes den var temmelig ekstremt langtekkelig og kjedelig, foreslo jeg for ham å droppe de siste hundre sidene eller noe. Han var helt enig. Den boka bærer veldig preg av å være fra en annen og mye langsommere tid, og ikke på en god måte spør du meg. Jeg har aldri vært Ringenes Herre-fan, men syns filmene er ok sammen med interessert sønn.

[Nenne]

Ikke som en regel, men Harry Potter-bøkene skal leses før filmene ses, spesielt fordi minstemann faktisk er i yngste laget for filmene. Da er det godt å kjenne historien først.

[Blå]

Som så ofte her inne er det interessant hvordan man oppfatter det man selv gjør og det andre gjør på så ulike måter. Jeg tar det med meg og tenker på det.

Jeg oppfatter det vel egentlig hverken som press eller lokking, men som en "vanlig" måte å forholde seg til filmer og tv-serier som er basert på litteratur. Det er ikke det at jeg mener at film er et dårligere medium enn en bok. Men at dersom det er boken som er originalmaterialet så er det fornuftig å lese den først. I tillegg til at det som oftest er mer historie i boken, fordi det kan fortelles på en annen måte enn i en film. Og, jeg holder på at det er trist om det er den forkortete versjonen av historien som er den barn kjenner og ikke det som jeg oppfatter som den "ordentlige" altså boken.

Jeg er ikke veldig prinispiell på dette. Storesøster er glad i å lese, men lettskremt når det gjelder film, så for henne har det alltid vært en fordel å kjenne historien først. Lillesøster er ikke særlig glad i å lese og har heller ikke lyst til å få lange bøker lest høyt for seg og hun er i tillegg lettskremt på film, så det har aldri vært et spørsmål om å få se disse filmene.

Akkurat nå leser jeg Ringenes Herre høyt for storesøster. Og vi skal se filmene sammen etterpå. Sannsynligvis en dag lillesøster ikke er her, fordi hun ikke kommer til å ha lyst til å se filmene. For lillesøster, som er 10, leser jeg Mormor og de åtte ungene. Fordi det er de bøkene hun har lyst på. Barn er forskjelilge.

[Tjorven]

Med Harry Potter har vi satt det som et krav at de skal lese boka først. Dette fordi filmene egentlig er hakket for skumle, og at det da er greit å kjenne historien og vite at det går relativt bra til slutt.

Jeg ville heller ikke la dem se Hobbiten før jeg hadde lest boka, men siden jeg syntes boka var så ekkel at jeg ikke ville fullføre, så får filmen vente litt. Snuppa tåler egentlig mer på film enn jeg gjør (jeg er ingen målestokk i så måte), så hun kunne sikkert egentlig ha sett filmene.