Hvorfor stemmer folk Krf?

[Polyanna]

Nei, DET er jeg enig i.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

(Jeg ser at de fortsatt står for at ekteskapet skal være mellom mann og kvinne, men de har ikke programfestet at de skal gå mot den nye ekteskapsloven, og har heller ikke jobbet for dette på årevis, det jeg vet.
)

De programfestet det så seint som 2009, dvs. i det forrige programmet, så det har vært partiets politikk i denne stortingsperioden. I fjor laget de en ny formulering som du har sitert, og den er ekstremt vag, og hva den betyr tolkes forskjellig av forskjellige politikere i partiet. Noen sier at det innebærer en reversering av dagens ekteskapslov, hvor kun menn og kvinner skal kunne være gift, mens homofile skal ha en "annen juridisk ramme"; dvs. partnerskap. Noen sier at alle skal kunne ha den samme juridiske samlivskontrakten, men så skal f.eks kirken bare vie heterofile.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men her syns jeg dere hevder at mange velger ikke har noe veldig bevisst forhold til menneskesyn overhodet. Og jeg mener at jeg tror en langt større andel av KrFs velgere enn velgere for noen andre partier har et veldig tydelig og sterkt menneskesyn, enn velgere i mange andre partier. Fosterets rett til liv, sterk støtte til funksjonshemmede, mot dødshjelp, sterkt for bistand, sterkt mot mobbing og hets. Alt dette er tydelige verdisynspunkter basert på et menneskesyn.

Jeg hevder jo ingenting, men kommer med betraktninger i spørsmålsform. Hun som sa at frp ikke er så ille, er ikke mot homofil adopsjon, og hun ble veldig overrasket da jeg gjorde henne oppmerksom på hva partiet står for, og jeg er ganske sikker på at Røverdatter har rett når hun sier at mange ikke ofrer verdisyn en tanke når de stemmer.

Alt du siterer om hvordan krf kjemper for homofiles rettigheter blir jo bare tomme ord når partiet anser homofiles livsførsel som "feil" og skadelig for barn, og vil attpåtil nekte de de samme rettighetene heterofile har. At man er imot abort, og stemmer krf fordi krfs syn stemmer overens med eget, betyr jo likevel at de som stemmer synes at diskriminering er greit. Hvilket er det jeg reagerer på.

Moro med diskusjon. <--- Jeg har vært litt gretten og grinete i det siste, og vil bare få frem at det er jeg ikke nå.

[My]

Jeg skal ikke diskutere partiprogrammet til Krf, men ja, jeg tror at mange stemmer på enkeltsaker framfor ideologi og menneskesyn. Og da særlig enkeltsaker som har vært mest i fokus på nyhetene, som angår dem selv mest, uten å ha satt seg inn i den helhetlige politikken til partiet de stemmer på. Hører mange si f.eks at de vil stemme på ett bestemt parti fordi de er for kontantstøtten. I den livssituasjonen velgeren er der og da hadde det passet veldig greit å få kontantstøtte, og vedkommende stemmer derfor på partiet som er for dette. Uten å være klar over at partiet står for et menneskesyn de egentlig ikke deler. Forhåpentligvis gjelder det ikke de fleste, men jeg har inntrykk av at det gjelder skremmende mange.

På valgomatene får jeg så og si alltid MDG på topp, fordi jeg er enig med dem i de fleste konkrete spørsmål om miljø. Men jeg har ikke tro på at partiet har en helhetlig politikk som man kan styre et land med på en forsvarlig måte. Det er andre parti jeg kan være svært enig med den grunnleggende ideologien til, men uenig i et par enkeltsaker, som tilfeldigvis er de som det blir spurt om på valgomaten. Dermed havner de lenger ned.

Jeg ønsker å stemme på det partiet som jeg mener har den beste og mest rettferdige politikken for landet og landets innbyggere på sikt, som etter min mening ønsker å forvalte landets ressurser på den mest fornuftige og bærekraftige måten. Ikke det partiet som er best for meg personlig, i akkurat den livssituasjonen jeg tilfeldigvis befinner meg i der og da, det året det er valg.

[nokon]

Ein skal jo ikkje skyve under ein stol at det er ganske mange konservative kristne i Norge som framleis meiner at homofili er styggedom, sjukdom, kan helbredast eller liknande. Seinast i 2009 skreiv Arnfinn Nordbø ei bok om korleis foreldra hans forklarte at det ville vore lettare å akseptere at han var død enn homofil, for viss han hadde vore død hadde dei visst at han kom til himmelen, men så lenge han er homofil "veit" dei at han kjem til å gå fortapt. Desse meiningane finst framleis, særleg blant folk med eit veldig bokstaveleg bibelsyn.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

De programfestet det så seint som 2009, dvs. i det forrige programmet, så det har vært partiets politikk i denne stortingsperioden. I fjor laget de en ny formulering som du har sitert, og den er ekstremt vag, og hva den betyr tolkes forskjellig av forskjellige politikere i partiet. Noen sier at det innebærer en reversering av dagens ekteskapslov, hvor kun menn og kvinner skal kunne være gift, mens homofile skal ha en "annen juridisk ramme"; dvs. partnerskap. Noen sier at alle skal kunne ha den samme juridiske samlivskontrakten, men så skal f.eks kirken bare vie heterofile.

De har faktisk vært ute og prøvd å klargjøre akkurat dette, da til en ordlyd som er veldig "ekteskapet er mellom mann og kvinne", men det blir mye forvirring på det likevel, fordi mange av de som skal fronte det ikke mener det (veldig sterkt, i hvert fall). Og de GJØR jo ikke noe med det prinsippielle synet.

Sitat:

partiet anser homofiles livsførsel som "feil" og skadelig for barn

: Nja, det er ikke akkurat det de mener. De mener at ekteskapet er en ganske gudegitt institusjon ("som mann og kvinne skapte han dem"), OG de mener at det å ha en stk. mann og en stk. dame i et foreldreskap under samme tak er bedre enn å ha en person, eller to personer av samme kjønn. De mener ikke at livsførselen til de homofile er skadelig. Som en formulerte det til meg (i en ganske hissig debatt om emnet for noen år siden): Men mener du ikke at det skal være greit, Polyanna, at vi som stat eller nasjon sier at "alt annet likt, så er dette bedre for barn: To foreldre som utfyller hverandre kjønnsmessig." Så kan det være mye annet som kan funke og mye som kan kompenseres for, men at barn har to foreldre med klart utfyllende kjønnsidentiteter - det mener jeg er det beste for barna, og det vil jeg skal reflekteres i lovverket også".

Noe sånt. (Jeg er jo rablende uenig, det er ikke det. Men det han hevdet var altså IKKE at homofiles livsførsel per se var skadelig for barn).

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Ein skal jo ikkje skyve under ein stol at det er ganske mange konservative kristne i Norge som framleis meiner at homofili er styggedom, sjukdom, kan helbredast eller liknande. Seinast i 2009 skreiv Arnfinn Nordbø ei bok om korleis foreldra hans forklarte at det ville vore lettare å akseptere at han var død enn homofil, for viss han hadde vore død hadde dei visst at han kom til himmelen, men så lenge han er homofil "veit" dei at han kjem til å gå fortapt. Desse meiningane finst framleis, særleg blant folk med eit veldig bokstaveleg bibelsyn.

Ja, herregud, de har et grunnfjell av velgere som ikke ligner grisen. Det er ikke uten grunn at Carl I. Hagen massivt gikk inn for å fiske i den grumsete sjøen der.

[Polyanna]

Og de jeg har kranglet med oppigjennom skulle bare visst at jeg satt her og nærmest forsvarte dem!

[Polyanna]

Og takk for smiley-oppklaring, Skremmern.

[Lykken]

Det irriterer meg kraftig at religion skal blandes med politikk. Det skulle vært forbudt.

[Ru]

Jeg tok en sånn der valgomat-sak, og fikk faktisk Krf på andre plass. Jeg ble noget forundret, kan man si, men samtidig ikke. Jeg er jo faktisk enig med dem i en god del ting. Og hårreisende uenig på andre punkter, akkurat som er jeg med samtlige andre partier.

[annemede]

Når det gjeld Nordbø stiller han i ein heilt eigen liga for seg sjølv, og nokre få andre. Det var vel knapt nokon som var meir homofiendtlige enn han før han stod fram som homofil, og det trur eg er ganske typisk i kristne krinsar.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Når det gjeld Nordbø stiller han i ein heilt eigen liga for seg sjølv, og nokre få andre. Det var vel knapt nokon som var meir homofiendtlige enn han før han stod fram som homofil, og det trur eg er ganske typisk i kristne krinsar.

Eg veks opp i dette miljøet, og eg trur ikkje han er i ein liga for seg sjølv. Han var homofiendtleg, ja, men det var alle dei andre i det miljøet og.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Jeg tok en sånn der valgomat-sak, og fikk faktisk Krf på andre plass. Jeg ble noget forundret, kan man si, men samtidig ikke. Jeg er jo faktisk enig med dem i en god del ting. Og hårreisende uenig på andre punkter, akkurat som er jeg med samtlige andre partier.

Og det er dette jeg snakker om - å være uenig i verdisynet deres er jo noe ganske annet enn å være uenig i spørsmål rundt kontantstøtta og heldagsskoler?

[nokon]

Men som eit (mal)apropos, har de høyrd om "Norges kristne"? Er dette på ekte, eller er det ein parodi?

Opprinnelig lagt inn av Paritprogrammet

Behov for beskyttelse mot angrep på personlig integritet, velferd og helse skal ikke være tilstrekkelig grunn til å få innvilget asyl. Asylanter som kommer ved hjelp av raske og moderne transportmidler skal uten unntak avvises med en gang de lander på norsk jord, med unntak av enslige mindreårige. Moses sin førtiårige vandring gjennom Egypt og Sinaiørkenen skal her tjene som forbilde, og de som skal anses som reelle flyktninger eller asylanter må ta seg inn i riket til fots og ha gjort det hele veien fra hjemlandet. Asylanter utenfor Norden må ha brukt minst fire år på vandringen til Norge og ha vært iført sandaler, kappe og stav slik Moses var.(...)

Kroppsøving og svømming kjønnsdeles av hensyn til kristen sømmelighet og bluferdighet. Seksualundervisning avskaffes og erstattes av Bibelens fortelling om Adam og Eva i Paradiset.

Alle klasserom til og med den videregående skolen skal ha et bilde av Jesus på veggen bak kateteret, samt et tilhørende skilt med teksten «Han er veien, sannheten og livet».

Alle skoledager i grunnskolen skal startes med synging av Fedrelandssalmen, i stående tilstand vendt mot Jesusbildet.

KRL tas bort og erstattes av det gamle kristendomsfaget. Kreasjonismen skal ha en like stor plass som evolusjonslæren i alle fag der emnet er aktuelt.

(....)
Norge må for å sikre egen sikkerhet og suverenitet, i samarbeid med Israel utvikle egne atom-, biologiske og kjemiske våpen. Raketter utplassert i hele landet skal kunne brukes både konvensjonelt og med atomstridshoder. Atom-, biologiske og kjemiske våpen skal brukes til avskrekking og bare dersom det er strengt nødvendig, til å skade en fiende.

(....)

Å få barn er en gave fra Gud og ikke en menneskerettighet. Alle prevensjonsmidler må forbys, fordi de hindrer Gud i å utføre sine skaperoppgaver. Vi vil legge til rette for at Gud kan skape liv og ikke forhindre det. Seksualitet skal utelukkende skje innenfor ekteskapets trygge rammer og ha som hovedformål å la Gud skape nytt menneskeliv.

[Darth]

Jeg får ofte Krf høyt opp når jeg tar sånne valgtester. Det er likevel ikke et parti jeg stemmer, fordi jeg er uenig i noen saker som er svært viktige for meg - og fordi jeg rent ideologisk har et annet ståsted. Grunnen til at jeg får dem høyt opp er nok at jeg deler mange synspunkter på bistand, familiepolitikk og alkohol.

[Neket]

Tja. Det er vel omtrent like mange grunner til å stemme på KrF som det er KrF-velgere, akkurat som med de andre partiene.

Så lenge man bruker stemmeretten sin, og tar et (helst informert) valg så må det da være greit? Heldigvis kan man stemme på hvem man vil i Norge.

Og nei, jeg stemmer ikke KrF. Ingen såre tær.

[Flubby]

Jeg kjenner ei som er uenig i det meste som har med KrF å gjøre, men de fikk likevel stemmen hennes pga lovnad om kontantstøtte. Jeg tror veldig mange setter til side sitt eget syn om religion, etikk, menneskesyn, abort og homofili så lenge man får en payback i form av kroner og øre, noe brakvalget i 1997 da kontantstøtten til småbarnsfamilier var kampsaken deres, er et godt eksempel på.

[Nabojenta]

Nokon: Hvor fant du det? Det er ikke et ekte program fra et av våre partier? Eller?

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg tror de som stemmer frp og krf primært har et menneskesyn som samsvarer med frp og krfs politikk. De syns ikke at homofile og andre som skiller seg ut trenger å behandles som likeverdige mennesker. Og så tror jeg det er mange som ikke har et avklart forhold til verken hva menneskesyn er eller hva eget menneskesyn er. Det er mange som ikke er særlig reflekterte rett og slett. : desillusjonert:

Jeg kjenner jeg er like desillusjonert som Røverdatter - aller mest når det kommer til folk som stemmer Frp.