Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Najade]

Jeg vil også gjerne takke Pelle for fine, informative svar.
De har i alle fall gitt meg en del å tenke på, og også argumentasjon for et ståsted som jeg har hatt uten å kunne sette helt ord på det (tenker først og fremst på dette med sammenligninger av økonomiske forbrytelser og overgrepssaker).

Og så synes jeg Mrs S forklarte på en veldig allright måte hvorfor man blir så opprørt.

Jeg må si at jeg synes det er helt skrekkelig at mannsgrisen slipper så billig unna sine gjentatte overgrep.
Jeg håper media bruker denne saken som eksempel på hvorfor juryordningen bør sjaltes ut. Jeg har sittet som meddommer selv, og jeg vet at man som "vanlig person" lett blir "forført" av tiltaltes historikk. Absolutt i tråd med det som Marla Singer referer fra undersøkelsen.
Når man sitter der og skal dømme et annet menneske til fengsel så tror jeg at det er lett for at man legger for mye vekt på tvilsaspektet. Synes eksempelet i denne saken er ganske typisk. Man tror på alt jenta sier som underbygges av bevis, men fordi det er en minimal tvil om tidspunktet for overgrepet, så dømmes han ikke for det.
Jeg synes det er rart at når alt det andre underbygges av bevis, så kan man anta at hun lyver om tidspunktet. For meg er det motsatt av hva jeg regner som logisk tenkning, når alt det andre er dokumentert, så styrkes jo jentas troverdighet.

Så lurer jeg litt på hvor lurt det er at juryen (nå antar jeg kanskje for mye) ikke er seg bevisst hva domsavsigelsen vil medføre i straffeutmåling. Kan forestille meg at noen i juryen også synes 15 mnd er altfor lite for det de mener han er dømt for. Kanskje også noen av de som var i tvil om tidspunktet for første overgrep er "skuffet" når de innser at han ved frikjenning av dette punkt unngår straff?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Zoë: jeg mener ikke at du skal kunne detaljer om diverse for å kunne uttale deg, altså. Men når man bruker juridiske begreper, eller begreper som ikke er juridiske i en juridisk kontekst, så er det avgjørende (for meg) å forstå hva motparten mener og har lagt som bakgrunnsmening i begrepet de benyttet for å evt kunne svare. Vinningskriminalitet og økonomisk kriminalitet er feks ikke synonymer i denne sammenheng. At noe er "mindre alvorlig" er ganske upresist da folk mest sannsynlig har avvikende meninger om hva som er alvorlig og ikke mht vinningskriminalitet og hvor grensene går. I tillegg har rettspraksis lagt noen føringer for hva som skal/ikke skal legges i begrepet (uten at jeg husker nærmere).

Kan også legge til at jeg bruker lite smilyer når jeg skriver, så jeg høres stort sett surere ut enn hva jeg er:-) Egentlig er jeg ganske blid.

Ingen fare, jeg tok høyde for at jeg opplevde det som kverulering uten at det var ment som det. Jeg skjønner godt at du synes jeg var upresis, for det var jo nettopp det jeg var.

Jeg er generlt opptatt av å ikke la følelsene fare avsted med meg når det gjelder sånt, og jeg er generelt ikke glad i lynsjestemninger. Alt jeg egentlig vil si, er at det er forstemmende at barn kan utnyttes uten at det blir særlig til konsekvenser. En ting er lave straffer, men enda verre er det at det skal være så lett å unngå å bli tatt/dømt i det hele tatt.

[Pøblis]

Jeg lurer også vldig på hva som må til for å komme opp i hele strafferammen for slike forhold - dommen er jo beinhard og knusende og sier helt klart at det ikke er noen formildende forhold her, så da må man jo lure hva som må til? Engangstilfeller har jo blirr straffet med 6 mndr. fengsel og da er det vanskelig å se logikken i de 15 mnd som er gitt for et 22 mndr langt forhold.

Jeg håper og tror at aktor anker straffeutmålingen.

[Pelle]

Jeg skjønner at ikke alle kan alt, det kan ikke jeg heller. jeg jobber ikke med dette, og har kun overflatisk kunnskap i forhold til mange andre.

Zoë: jeg mener ikke at du skal kunne detaljer om diverse for å kunne uttale deg, altså. Men når man bruker juridiske begreper, eller begreper som ikke er juridiske i en juridisk kontekst, så er det avgjørende (for meg) å forstå hva motparten mener og har lagt som bakgrunnsmening i begrepet de benyttet for å evt kunne svare. Vinningskriminalitet og økonomisk kriminalitet er feks ikke synonymer i denne sammenheng. At noe er "mindre alvorlig" er ganske upresist da folk mest sannsynlig har avvikende meninger om hva som er alvorlig og ikke mht vinningskriminalitet og hvor grensene går. I tillegg har rettspraksis lagt noen føringer for hva som skal/ikke skal legges i begrepet (uten at jeg husker nærmere).

Kan også legge til at jeg bruker lite smilyer når jeg skriver, så jeg høres stort sett surere ut enn hva jeg er:-) Egentlig er jeg ganske blid.

[Røverdatter]

Mediene er litt delt i om det har vært en rettspraksis å følge? Enkelte steder har jeg lest at det ikke finnes noen saker å sammenligne med. Noen som kan si litt om det?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Mediene er litt delt i om det har vært en rettspraksis å følge? Enkelte steder har jeg lest at det ikke finnes noen saker å sammenligne med. Noen som kan si litt om det?

Har registrert det samme, men kan ikke noe om det. Vil tro at det står noe i dommen, eller at det er blitt behandlet av begge parter i straffeutmålingsprosederingen?

[annemede]

Sitat:

Frifinnelsen for samleie med person under 14 år kan bare være basert på konas forklaring. Den fornærmede har ikke veket fra sin forklaring i løpet av all denne tiden. På grunn av denne lille tvilen så blir straffen så mild.

Dersom dette stemmer så er det ganske hinsides, kona trengte jo heller ikke å si forsikring. Så hun kan jo lyge uten at det får noen konsekvenser for henne, etter det jeg forstår.

[Candy Darling]

Jeg henger meg med i prisekoret over Pelles sindige forklaringer i en emosjonell bråttsjø - og det er ikke ment som kritikk av de som forståelig nok er revet med av sinne og skuffelse. Jeg har også harselert over de latterlig lave straffene vi har for vold, misbruk og overgrep mot barn her i landet, sammenlignet med hvis noen gudforby skulle stjålet penger av staten!

Jeg har fått betraktelig mer innsikt i hvorfor straffenivået ikke nødvendigvis kan legge seg etter folks generelle moral. Økonomisk kriminalitet må altså ha høye strafferammer nettopp fordi folk flest mener at det nå ikke er så skrekkelig ille å snyte staten litt for penger - mens det kan få store konsekvenser for samfunnet vårt på sikt hvis mange nok gjør det.

Når det er sagt, skulle jeg også ønske meg en høyere minstestraff for denne typen forbrytelser. Jeg skulle også ønske det het noe tilsvarende "statutory rape", som det gjør i USA, nettopp for å vise at dette er et tilfelle av overgrep. "Lovmessig voldtekt" er kanskje ikke noe godt begrep, men jeg tror at voldtektsbegrepet hadde vært viktig for å legge ansvaret hos riktig person.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Når det er sagt, skulle jeg også ønske meg en høyere minstestraff for denne typen forbrytelser. Jeg skulle også ønske det het noe tilsvarende "statutory rape", som det gjør i USA, nettopp for å vise at dette er et tilfelle av overgrep. "Lovmessig voldtekt" er kanskje ikke noe godt begrep, men jeg tror at voldtektsbegrepet hadde vært viktig for å legge ansvaret hos riktig person.

Det er jeg enig i. Hvordan vi oppfatter og vekter ulike forbrytelser er kulturavhengig og endrer seg med tiden, og jeg husker enda med forferdelse hvor sjokkert jeg ble da jeg var på besøk hos engelske venner tidlig på nittitallet og vi hørte på radioen at nå kunne man kunne bli dømt for voldtekt i ekteskapet. Jeg uttrykte overraskelse over at voldtekt av ektefelle ikke allerede var forbudt, mens kona til kameraten min syntes det var en rar lov - hvordan kunne det være voldtekt når man var gift, liksom.

Denne saken har også noen sånne elementer, synes seg. Bagatellisering og uforstand blant mange. Og med det som bakteppe, er det viktig og alvorlig hvilke signaleffekter som sendes til jenta, andre barn/unge i samme situasjon og samfunnet generelt.

[banana]

Pelle: tusen takk for at du deler kunnskap med oss! Her hadde jeg mye å lære.

[Mrs. S]

Jeg er ikke sint lenger, bare oppgitt. RØ fører saken videre i media. Og utenfor rettsalen virker det som om han kan si mye før det blir så grovt at det blir injurier. Hint, antydninger, sleipt smil.

Finnes det ingen Nemesis lenger? For hver gang det kom fram nye SMS og Skype bevis så tenkte jeg "Yes! Nå er gubben satt fast! La han prøve å snakke seg ut av DEN!"

Og gjett hva... det er akkurat det han gjør. Dette skal være den samme mannen som ble manipulert av en 13-åring. Henger ikke på greip, men noen kjøper tydeligvis forklaringene hans. Sukk.

[Mrs. S]

Jeg vet ikke om denne er linket til tidligere, men det er godt å le litt av RØ:

Rune Øygard kommenterer Folkehelsemeldinga
http://www.antibloggeren.com/2013/04...helsemeldinga/

[Tyttebær]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Jeg vet ikke om denne er linket til tidligere, men det er godt å le litt av RØ:

Rune Øygard kommenterer Folkehelsemeldinga
http://www.antibloggeren.com/2013/04...helsemeldinga/

[Harriet Vane]

Jøss, se hva jeg fant i dag!? Det var linket til denne i kommunal rapport.
Rune har en bror. Han er også ordfører. Han har uttalt seg om overgrep mot barn på en måte som gjør at tidligere partifeller lurer på om han er skikket til å kunne være øverste valgte leder i kommunene og feks. forholde seg til barnevernssaker.

http://www.gd.no/nyheter/article6674528.ece

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Jøss, se hva jeg fant i dag!? Det var linket til denne i kommunal rapport.
Rune har en bror. Han er også ordfører. Han har uttalt seg om overgrep mot barn på en måte som gjør at tidligere partifeller lurer på om han er skikket til å kunne være øverste valgte leder i kommunene og feks. forholde seg til barnevernssaker.

http://www.gd.no/nyheter/article6674528.ece

Ja, han broren er ikke helt god. Det har vært linket til denne artikkelen tidlegare i tråden, og han har uttalt seg helt på trynet både under rettssaken i tingretten og nå.

[Skremmern]

Jeg fikk ikke prikket deg, Zöe, men du beskriver så godt det jeg tenker og kjenner på. Det handler ikke om senke andre straffer på ting man selv anser som "mindre viktig" men signaleffekten i samfunnet når penger betyr mer enn mennesker. At det skal være avskrekkende å svindle, ja vettdumeghva, helt enig, men da er det i min bok tusen ganger viktigere å avskrekke seksuell omgang med mindreårige.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg fikk ikke prikket deg, Zöe, men du beskriver så godt det jeg tenker og kjenner på. Det handler ikke om senke andre straffer på ting man selv anser som "mindre viktig" men signaleffekten i samfunnet når penger betyr mer enn mennesker. At det skal være avskrekkende å svindle, ja vettdumeghva, helt enig, men da er det i min bok tusen ganger viktigere å avskrekke seksuell omgang med mindreårige.

Jeg er også helt for økning av straffer for voldsforbrytelser og sedelighetsforbrytelser.

Men det er ikke fordi jeg tror det virker direkte avskrekkende på slike forbrytere, jeg tror ikke de som gjør slike ting vurderer konsekvensen. Dødsstraff i USA har ikke virket preventivt, etter hva jeg har fått med meg.

Jeg er for økning fordi det gjør kanskje at ofrene finner trøst i at samfunnet ser alvorlig på det, og så tror jeg at det kan også virke inn på at holdningen i samfunnet går mer mot at det er alvorlig.

[Tyttebær]

HV: Det er linket til artikkelen tidligere i tråden. Helt tragisk at en ordfører kan uttale seg sånn om unge jenter utsatt for overgrep, og fortsatt har tillit. Jeg savner også at dette blir trukket fram på samme måte som uttalelsene hans om bygdesladder.

[Skremmern]

Ja, du sier noe der. Men hvis argumentet for høy straff i vinningsforbrytelser er å avskrekke, sender det uansett ut en del signaler til borgerene og det sier noe om samfunnet vårt, noe jeg føler bør være et like viktig argument når det gjelder overgrep.

Jeg tror uansett at vi ikke kan se på usa-"modellen" når det gjelder disse tingene, samfunnene er bygd opp så forskjellig og mens kjeltringene her til lands fnyser over 2 år for overgrep fnyser kjeltringene i usa for 6 ganger livstid for den samme ugjerningen.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Ja, du sier noe der. Men hvis argumentet for høy straff i vinningsforbrytelser er å avskrekke, sender det uansett ut en del signaler til borgerene og det sier noe om samfunnet vårt, noe jeg føler bør være et like viktig argument når det gjelder overgrep.

Jeg tror uansett at vi ikke kan se på usa-"modellen" når det gjelder disse tingene, samfunnene er bygd opp så forskjellig og mens kjeltringene her til lands fnyser over 2 år for overgrep fnyser kjeltringene i usa for 6 ganger livstid for den samme ugjerningen.

Altså, jeg er helt enig i at man skal øke straffene, jeg tror bare ikke at det kommer til å senke forekomsten av den typen forbrytelser.