Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[banana]

Dommen ligger her.

[Mrs. S]

Pelle, jeg har 9 årig skole og Videregående. Det er alt. Jeg er helt sikker på at du og mange, mange her på FP har universitetsutdannelse og endog juridisk utdannelse.
Jeg er lei for at du blir oppgitt. Men jeg er et menneske som debatterer i en tråd på et foreldreforum, hva skal legges til grunn her?
Jeg har ikke noe imot at folk er saklige. Jeg skjønner at noen må være saklige og være en motvekt til alle følelsene som strømmer ut. Men vær så snill, kan du ikke skjønne at irriterte kommentarer her kommer nettopp fordi dette ikke er en rettsal? Mine sinte innlegg her er rettet mot Øygard og saken, ikke at jeg misliker de som har saklige innlegg på FP.

Hvorfor jeg er så sint... Det er hovedsaklig fordi retten ikke har funnet noen formidlende omstendigheter. Likevel ble det bare 15 måneder. Og den lave straffen blir forsøkt utnyttet av RØ, han ordlegger seg slik som at "Det virker som om det er sådd mer og mer tvil" "Går i riktig retning".

Ut ifra dette kan en person som ikke har lest dommen, hvor jenta har fått medhold i alt, tolke det dithen at RØ har blitt trodd i halvparten av tiltalepunktene. Straffen er jo gått fra 4 år til 15 mnd, det var sikkert bare en fillesak. Irritasjonen min over den lave dommen er mye basert på hvordan RØ bruker den. Det er sikkert mange som ikke er engasjert i dommen og som bare oppfatter bruddstykker her og der. For mange er det sikkert enklest å skyve det til side, som eksempel: Rune Ø' sin bror sa i retten at han ikke kjente Skype-meldingene i detalj. For broren ville det vært ubehagelig å måtte lese de og dermed se hva som virkelig var sagt... så han velger å skyve det til side. "Han har bare fått med seg bruddstykker av det mediene har referert av Skype- og SMS-meldinger, og medgir i retten at han «har fått nok av denne saken». Likevel har han et klart inntrykk av at det var jenten som var pådriver i samtalene på Skype og at lillebroren lot seg rive med i en ungdommelig språkføring."

Etter å ha sonet straffen og den vet vi blir knapt 1 år regnet i kalendertid og sikkert på mild åpen soning, så har Rune sonet sin straff og nå "kan han gå videre". Jeg har lest at han blir fordømt, men jeg tror heller han blir tatt inn i varmen. Slike som han lander alltid på bena. Her vil den milde dommen stadig bli brukt, RØ og venner vil terpe på den igjen og igjen til ingen husker hva han har sagt i Skypemeldingene. Og "Stakkars mann, hun la seg jo etter han". Mange vil sikkert glemme at hun var 13 år da de flørtende SMS-ene startet. Var det ikke en 15 åring? Husker ikke helt jeg, det er jo så lenge siden....

Frifinnelsen for samleie med person under 14 år kan bare være basert på konas forklaring. Den fornærmede har ikke veket fra sin forklaring i løpet av all denne tiden. På grunn av denne lille tvilen så blir straffen så mild.

Kan saken gjenopptas hvis det kommer nye bevis som støtter tidspunktet for det første samleiet? For eksempel at et kort som ikke står i Reiduns navn har blitt brukt på en butikk den aktuelle dagen. Det er mange som bruker ektefellens kort når de handler. Det ble plutselig funnet nye telefoner, hva om det har vært et AmEx eller annet kredittkort som ikke er funnet? Noe som har vært registrert på Vågå Kommune? Eller et privat kredittkort som ble slettet kansje før saken ble anmeldt, rett og slett fordi de slo sammen kontoer eller lignende. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10115992

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det er jo ikke en sammenligning av personene, men en poengtering av galskapen i at økonomisk kriminalitet i dette tilfellet straffes med dobbelt så lang fengselsstraff som å ha sex med et barn.

Er det gitt som et premiss at dette er galskap? Økonomisk kriminalitet omfatter utrolig mye. Om straffene var lave ville det vært veldig enkelt å sittet noen måneder i fengsel for å svindle for hundrevis av millioner kroner. Samme med en rekke andre forbrytelser. Er det samfunnstjenelig? Finance Credit- saken ødela utrolig mye for svært mange mennesker, og straffen var hard. Burde de automatisk fått mindre straff en RØ, fordi det ar mer moralsk galt å ha samleie med et barn? Ville det isåfallført til flere eller færre Finance Credit-saker.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Er det gitt som et premiss at dette er galskap? Økonomisk kriminalitet omfatter utrolig mye. Om straffene var lave ville det vært veldig enkelt å sittet noen måneder i fengsel for å svindle for hundrevis av millioner kroner. Samme med en rekke andre forbrytelser. Er det samfunnstjenelig? Finance Credit- saken ødela utrolig mye for svært mange mennesker, og straffen var hard. Burde de automatisk fått mindre straff en RØ, fordi det ar mer moralsk galt å ha samleie med et barn? Ville det isåfallført til flere eller færre Finance Credit-saker.

Det er ikke gitt (for da ville det vært sånn allerede), men JEG mener at vektingen er galskap, definitivt.

Og med det mener jeg ikke at økonomisk kriminalitet ikke er alvorlig. Selvfølgelig. Og jeg mener ikke at straff for økonomiske forhold skal senkes samtidig med at straff for overgrep heves. Jeg mener at straffen for overgrep skal heves.

Sammenligningen tjener som en spotlight på at det er er miserabelt at økonomisk kriminalitet blir straffet hardere enn overgrep mot mennesker. Det er en mismatch som er uforståelig for meg.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det er jo ikke en sammenligning av personene, men en poengtering av galskapen i at økonomisk kriminalitet i dette tilfellet straffes med dobbelt så lang fengselsstraff som å ha sex med et barn.

Det finnes jo en lang rekke eksemplaer man kan dra fram, og det er i grunnen helt uforståelig at vi som samfunn ikke roper og bærer oss ustanselig om dette.

Jeg forstår godt at det ikke er personene man sammenligner, men straffene. Uansett forstår jeg ikke hvorfor man sammenligner overgrep og økonomisk kriminalitet.

Straffene for overgrep burde økes uavhenig av alle andre straffbare forhold.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Straffene for overgrep burde økes uavhenig av alle andre straffbare forhold.

Bingo.

[Pelle]

Jeg tror du har mye rett i de refleksjonene du gjør her Mrs S. Og det irriterer meg også. ARGH!

[Input]

Det der var et veldig, veldig bra innlegg Mrs. S.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det der var et veldig, veldig bra innlegg Mrs. S.

Enig.

[Røverdatter]

Jeg syns overhodet ikke du kverulerer, Pelle. Setter pris på at du deler kunnskapen du har om rettsvesenet i denne tråden og er helt enig med deg i at det ikke har noe for seg å sammenligne dette med økonomisk kriminalitet.

Er også enig med Mrs. S i hvorfor straffeutmålingen er tragisk lav.

[Input]

Jeg leser dommen nå, og skulle ønske ALLE i hele Norge leste dette:

Sitat:

To vitner – I og J – har uavhengig av hverandre opplyst at de fant fornærmedes opptreden vis-a-vis seg både verbalt og fysisk påtrengende, og at de derfor fant grunn til å beskytte seg for å hindre ubehageligheter. Lagmannsretten nevner dette fordi den beskrevne atferden hos fornærmede gir en mulig forklaring på hvordan forholdet mellom tiltalte og fornærmede startet: Der I og J satte grenser for seg sjøl, utnyttet tiltalte det særlige kontaktbehovet fornærmede syntes å ha hatt, til å innlede et seksuelt forhold til henne. Denne påpekningen av en mulig medvirkende årsak innebærer ikke at noe av ansvaret for den seinere utvikling blir forsøkt lagt på fornærmede, men er snarere en indikasjon på at fornærmede – av ulike grunner – var særlig sårbar, og derfor også et lettere offer.

[Filifjonka]

Det er så grotesk. Femten måneder for alt dette er ikke til å tro. Jeg syns også alle skulle lese dommen, og spesielt de som kommer med "hun var jo med på det"-uttalelser.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Det er så grotesk. Femten måneder for alt dette er ikke til å tro. Jeg syns også alle skulle lese dommen, og spesielt de som kommer med "hun var jo med på det"-uttalelser.

Ja. Nå har jeg lest hele dommen, og selv om straffen var lav, synes jeg dommen var veldig bra.

[Toffskij]

Jeg synes Pelles innlegg i denne tråden er helt strålende, og er veldig glad for at hun tok seg tid til å skrive dem. Denne tråden har veldig godt av å bli balansert på den måten.

[Java]

Jeg er også veldig glad for Pelles innlegg i denne tråden. Det er greit å være sint fordi straffen ble lavere en ønsket, jeg synes også den er altfor lav. Derimot synes jeg ikke det er greit å kaste ut insinuasjoner om at det er slik fordi dommerne er godt voksne menn selv. Det blir for meg å angripe mennesker som ikke fortjener det. Det er Rune Øygard som er grisen i denne saken, ikke dommerene. De har skrevet en knusende dom, men rettspraksis gjør at straffen ikke ble lenger. Vurderingene bak det er det uansett vanskelig for oss å sette oss inn i og vi kan uttrykke sinne over at han ikke blir sittende inne lenger. Jeg synes allikevel at det aller viktigste er at jenta ble trodd! Og Rune Øygard er fratatt all ære. Han kommer ikke tilbake som bygdas store helt, uavhengig av hvor lenge han sitter inne.

[Pøblis]

Denne tråden viser med all tydelighet hvorfor FP er så utrolig bra. Jeg synes innleggene til Pelle er superbra - du beskriver veldig godt logikken i jussen her, Pelle. Og så synes jeg at Mrs. S beskriver veldig godt hvorfor veldig mange av oss er i harnisk over denne dommen.
Jeg synes at økonomisk kriminalitet skal straffes hardt og synes strafferammene vi har for det er OK. Jeg synes generelt at vold og overgrep straffes for mildt og synes denne saken er et ypperlig eksempel på akkurat det. 15 mndr er jo en vits.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Denne tråden viser med all tydelighet hvorfor FP er så utrolig bra. Jeg synes innleggene til Pelle er superbra - du beskriver veldig godt logikken i jussen her, Pelle. Og så synes jeg at Mrs. S beskriver veldig godt hvorfor veldig mange av oss er i harnisk over denne dommen.
Jeg synes at økonomisk kriminalitet skal straffes hardt og synes strafferammene vi har for det er OK. Jeg synes generelt at vold og overgrep straffes for mildt og synes denne saken er et ypperlig eksempel på akkurat det. 15 mndr er jo en vits.

Jeg synes Pelles svar er bra. Jeg var overhode ikke klar iver at man ikke bare kan dømme strengere fordi man synes det er rett, og at gjeldende rettspraksis må følges og at det er en prosess å endre den.

Og jeg synes ikke man skal se lett på økonomisk kriminalitet. Jeg synes man skal se strengere på sedelighetssaker.

Og jeg synes MissS bedriver veldig godt hvorfor dette føles helt feil for "mannen i gata" som ikke kjenner rettssystemet.

Og jeg er forstår fremdeles ikke hvorfor 15 mnd var rett straff i en sak uten formildende (så vidt jeg har forstått) omstendigheter. Hvem i alle dager får 6 år, om ikke han her kan få det??

[banana]

Jeg leste et sted at f.eks. der det har vært flere gjerningsmenn som gjør slikt i fellesskap snakker man om å utnytte strafferammene. Kan se om jeg finner det igjen senere i dag.

[Polyanna]

Jeg syns (som alle) at det er en veldig lav straff, og klarer virkelig ikke å se hva man må gjøre for at man skal komme opp i hele strafferammen (er den 5 eller 6 år?). Det kan ikke være alder, for overgrepene startet helt ned mot 14 år. Ikke antall samleier. Ikke aldersforskjell. Ikke skjevnt maktforhold. Alle disse tingene er jo så ille som de kan få blitt.

Jeg ser at det kunne vært enda verre om det hadde vært trusler om vold involvert, og om han hadde vært en nær slekting. Det er det eneste jeg kommer på. Og det dekker da ikke 4-5 år??


Ellers: Om sammenligningen med annen type kriminalitet: Det er vanskelig å forholde seg til følelsesmessig, men straff handler ikke bare om hvor mye det er riktig at folk skal "få svi" for å gjøre opp for noe galt. Det er bare ett av flere elementer. De andre er at straff skal virke "behandlende", og det tredje at det skal være almennpreventivt. Det er den siste som gjør at forskjellene mellom for eksempel kaldt kalkulerende økonomisk kriminalitet eller narkotikakriminalitet og mer emosjonell og spontan kriminalitet som vold og sedelighet blir så store. Straff har veldig lite preventiv effekt på de siste, fordi de ikke kalkulerer med risikoen for å bli tatt. Mens i økonomisk kriminalitet eller narkotika så foretar kriminelle i mye større grad en risikovurdering der de veier det de kan oppnå ved kriminalitet opp mot det de risikerer. Derfor har denne typen kriminalitet høye straffer, fordi det faktisk virker forebyggende. Ikke som et mål på hvordan man rangerer de to typene kriminalitet opp mot hverandre.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns (som alle) at det er en veldig lav straff, og klarer virkelig ikke å se hva man må gjøre for at man skal komme opp i hele strafferammen (er den 5 eller 6 år?). Det kan ikke være alder, for overgrepene startet helt ned mot 14 år. Ikke antall samleier. Ikke aldersforskjell. Ikke skjevnt maktforhold. Alle disse tingene er jo så ille som de kan få blitt.

Jeg ser at det kunne vært enda verre om det hadde vært trusler om vold involvert, og om han hadde vært en nær slekting. Det er det eneste jeg kommer på. Og det dekker da ikke 4-5 år??


Ellers: Om sammenligningen med annen type kriminalitet: Det er vanskelig å forholde seg til følelsesmessig, men straff handler ikke bare om hvor mye det er riktig at folk skal "få svi" for å gjøre opp for noe galt. Det er bare ett av flere elementer. De andre er at straff skal virke "behandlende", og det tredje at det skal være almennpreventivt. Det er den siste som gjør at forskjellene mellom for eksempel kaldt kalkulerende økonomisk kriminalitet eller narkotikakriminalitet og mer emosjonell og spontan kriminalitet som vold og sedelighet blir så store. Straff har veldig lite preventiv effekt på de siste, fordi de ikke kalkulerer med risikoen for å bli tatt. Mens i økonomisk kriminalitet eller narkotika så foretar kriminelle i mye større grad en risikovurdering der de veier det de kan oppnå ved kriminalitet opp mot det de risikerer. Derfor har denne typen kriminalitet høye straffer, fordi det faktisk virker forebyggende. Ikke som et mål på hvordan man rangerer de to typene kriminalitet opp mot hverandre.

Veldig enig i første del av innlegget. Og den andre deler må jeg bare si at du skrev mye bedre enn jeg har fått til. Risiko for å bli tatt!