Politikeres ektefeller og aksjehandel

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg er uenig i sammenligningen med Wara. Han var sittende statsråd da det skjedde, og justisminister med en kone som skulle etterforskes og tiltales i en så spesiell sak. Det ville vært veldig uheldig at han ble sittende.

Erna er ikke sittende i regjering. Om partiet beholder sin tillit er opp til dem, så blir det velgerne som skal bestemme om vi har tillit til henne og la henne bli statsminister på ny. Da har hun ikke fått en posisjon som vi deretter mener hun ikke burde ha.

Og jeg tror i grunn jeg bejubler at en mektig kvinne nekter å la sin utro mann felle henne. Keep on fighting.

Jeg vet ikke om jeg synes noe synd på Finnes som blir kasta under bussen her. Han fortjener kanskje ikke så mye lojalitet når han med åpne øyne har gjort ting som kan rasere karrieren til kona. Men jeg vet heller ikke om dette er den beste strategien for Erna. Det å være så ettertrykkelignådeløs med egen nåværende partner og tegne ham i et såpass drittalt bilde kan fort komme til å slå tilbake på Erna selv. Ufortjent eller ikke, det mangler noe på verdighet og «be the better woman» som kan endre folks oppfattelse av henne og gjøre henne mindre attraktiv som statsminister.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg er uenig i sammenligningen med Wara. Han var sittende statsråd da det skjedde, og justisminister med en kone som skulle etterforskes og tiltales i en så spesiell sak. Det ville vært veldig uheldig at han ble sittende.

Erna er ikke sittende i regjering. Om partiet beholder sin tillit er opp til dem, så blir det velgerne som skal bestemme om vi har tillit til henne og la henne bli statsminister på ny. Da har hun ikke fått en posisjon som vi deretter mener hun ikke burde ha.

Og jeg tror i grunn jeg bejubler at en mektig kvinne nekter å la sin utro mann felle henne. Keep on fighting.

Jeg ser hva du sier, og feministen i meg er delvis enig. Ser også at i regjering/utenfor er annerledes. Men tror saken hadde hatt en annen utvikling i pressen om hun gikk av. Helt uavhengig av kjønn syns jeg ikke det er særlig sympatisk å kaste partner offentlig under bussen, spesielt med felles barn.

[Zulu]

Jeg tror Erna ryker nå, ass. Og at Henrik Asheim skal passe seg så han ikke får flekker på skjorta på veien. Jeg mener også at det er grenser for hvor lurt hun kan påberope seg å være. Det har kommet jevnlige drypp som burde ført til at hun gjorde den grundige sjekken hun har ansvar for å gjøre. Som statsminister er det grenser for hvor mye det er lov å lukke øya – ekteskap eller ei.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns det virker som en form for offentlig skittentøyvask er det det blir lagt opp til, eller hvertfall en offentlig gapestokk av Finnes, og det får jeg vond smak i munnen av. Det kunne Solberg stoppet, ved å gå av som leder.

Dette er nøyaktig det jeg har forsøkt å si nå, men med mange flere, og dårligere valgt, ord enn deg.

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg tror Erna ryker nå, ass. Og at Henrik Asheim skal passe seg så han ikke får flekker på skjorta på veien. Jeg mener også at det er grenser for hvor lurt hun kan påberope seg å være. Det har kommet jevnlige drypp som burde ført til at hun gjorde den grundige sjekken hun har ansvar for å gjøre. Som statsminister er det grenser for hvor mye det er lov å lukke øya – ekteskap eller ei.

Helt enig.

Finnes' advokat hevder jo at dette kun er en privatsak. Han har ikke gjort noe ulovlig, han har ikke gjort noe galt, det politiske er ikke hans ansvar. Det var veldig interessant å høre på.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Og jeg tror i grunn jeg bejubler at en mektig kvinne nekter å la sin utro mann felle henne. Keep on fighting.

Jeg ville vært ett hundre prosent enig hvis det hadde vært snakk om klassisk utroskap. Når det gjelder [potensiell] innsidehandel og korrupsjon, som hun dermed også potensielt har tjent penger på? Not so much.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Hva hun gjør med mannen har ikke resten av oss noe med. Helt enig med deg i det Missa.

Jeg tenker det er uheldig at man er i en posisjon hvor statsråder må basere sine habilitetsvurderinger på om de har tillit til at ektefeller lyver eller ei. Dette burde ikke være et «men han løy jo»-spørsmål, det bør være et «hvordan kunne det være mulig at han kunne lyve»-spørsmål, det handler om forvaltning og regelverk, ikke egentlig etikk.

Jeg mener at som statsråd må man ta høyde for at også de man har rundt seg lyver, og ha kontrollmekanismer som forvansker det.

Om Solberg har tillit fra partiet så har hun jo det, hun er ikke i en posisjon nå hvor andre enn partiet kan kreve at hun går av. Og etter at Støre har åpnet for at også statsråders posisjon er skjermet i lignende tilfeller, har man jo malt seg inn i et hjørne i eget glasshus.

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Synes Lysbakken sa det godt: Personleg skuld: Finnes. Politisk ansvar: Solberg.

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Hørte akkurat på Giæver og gjengen og de hadde klippet sammen hvordan AH og ES har snakket om respektive saker. Det var ganske interessant. AH var ganske tydelig på at hun hadde plikt til å ta rede på hva mannen drev med på aksjemarkedet, mens ES kun snakket om hva SF hadde gjort og ikke noe om hennes ansvar.

Jeg føler for å gjenta sitatet fra Vardens redaktørinnlegg, som for øvrig er meget lesverdig:

Sitat:

I håndboka for politisk ledelse levnes ingen tvil (min undertstreking) om ansvaret:

«Ovenfor ektefelle eller andre man lever sammen med i et ekteskapsliknende forhold, vil personen med det politiske vervet ha en plikt til å skaffe seg faktisk kunnskap om vedkommendes eierinteresser som eventuelt kan lede til inhabilitet for politikeren.»

Det er alvorlig, det som har kommet fram. Og det er faktisk Solbergs ansvar. Selv om hun kanskje ikke er skyld i det selv.

[Maverick]

Hadde jeg vært Høyre og ønsket Solberg som kandidat ville jeg vært forsiktig med å ende med å pushe «hun er lurt» så hardt at hun kan finne på å fremstå naiv. Det kler henne ikke som politiker og bidrar ikke til valgbarhet. Hett tips til kommunikasjonsavdelingen der altså.

[Apple]

Ikke sant, Maverick? Jeg synes det er så desperat taktikk at det brått tipper henne over på en side hun ikke er tjente med.

[Milfrid]

Poeng. Det er jo denne «hun er lurt» som er kraftig medvirkende til at jeg mener hun bør gå. Altså, jeg tror jo hun er lurt. Men tenker jo at så lurt burde man ikke få lov til å bli. Både hun og Huitfeldt hadde ektefeller med historie med aksjespekulering. Da har man selvfølgelig ansvar for å følge opp og ikke ha blind tillit.

Men det er jo en knivsegg å balansere på. Å ytre mistillit i et forhold er ikke bare enkelt.

Ser nå advokaten til S.S ønsker at Økokrim skal etterforske. Det Ian sikkert være lurt å få alle kort på bordet der. Selv om «publisert videoen»-varianten ikke fungerte så bra for Moxnes.

Jeg håper det kommer en rekke endringer nå som gjør at vi i framtiden inngår slik som dette.

[Blondie]

Jeg antar at du mener Finnes når du henviser med initiialer i mange ulike former, men det er litt forstyrrende. (tror du har brukt både S.D og S.S i kampens hete).

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg antar at du mener Finnes når du henviser med initiialer i mange ulike former, men det er litt forstyrrende. (tror du har brukt både S.D og S.S i kampens hete).

Takk for at du leser velvillig. Jeg mener Finnes ja. Jadda. Jeg vet ikke hva det er med meg og navn. Er navnedysleksi en diagnose man kan påberope seg?

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Takk for at du leser velvillig. Jeg mener Finnes ja. Jadda. Jeg vet ikke hva det er med meg og navn. Er navnedysleksi en diagnose man kan påberope seg?

Absolutt. Alle mine tre barn heter ulike varianter av Yngste-Eldste-Mellomste-mener-jeg. Ikke la meg starte med kollegaene mine.

[Blondie]

Navneblingsing er i det minste veldig vanlig! (og velvillighet har jeg opparbeidet etter noen år som norsklærer).

[Karamell]

SD tror jeg er tasteleif. D og F er naboer på tastaturet.

[sindrome]

Hørte akkurat på Giæver og gjengen og de hadde klippet sammen hvordan AH og ES har snakket om respektive saker. Det var ganske interessant. AH var ganske tydelig på at hun hadde plikt til å ta rede på hva mannen drev med på aksjemarkedet, mens ES kun snakket om hva SF hadde gjort og ikke noe om hennes ansvar.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Hørte akkurat på Giæver og gjengen og de hadde klippet sammen hvordan AH og ES har snakket om respektive saker. Det var ganske interessant. AH var ganske tydelig på at hun hadde plikt til å ta rede på hva mannen drev med på aksjemarkedet, mens ES kun snakket om hva SF hadde gjort og ikke noe om hennes ansvar.

Jeg synes det er veldig klare gradsforskjeller. Men de to sakene er liksom i hver sin ende av en veldig uheldig gråsone, og jeg synes det er dumt at Huitfeldt ikke trakk seg, fordi det beveget hva som aksepteres et skritt lengre ut mot åpenbart uakseptable forhold. Det hadde vært bedre å trekke en klarere grense da.

Er det forresten mindre vanlig nå at folk trekker seg fordi de har [hatt] ansvar for en situasjon, selv om de slett ikke var personlig skyld i det som skjedde?

[Nextlife]

Jeg innrømmer at jeg føler meg som en ignorant idiot som har trodd at Sindre var en veskebærende lyslugg som «ofret» seg til konens karriere.

[P.K.]

Trenger Norge en naiv og lettlurt statsminister ved neste valg?

[sindrome]

Opprinnelig lagt inn av P.K., her.

Trenger Norge en naiv og lettlurt statsminister ved neste valg?

Jeg synes ikke det å stole på ektemannen din, som tilsynelatende holder seg innenfor regler, er synonymt med naivt og lettlurt.

Dette på tross av at hun hadde en plikt til å finne ut sannheten. Hun følte nok st hun hadde gjort sitt. Akkurat det synes jeg er mennesklig. Jeg kunne sikkert gjort det samme i hennes sko. Samtidig stnes jeg hun og alle andre politikere med aksjespekulerende bedre halvdeler, burde hatt full innsikt i hva som ble gjort.

[P.K.]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Jeg synes ikke det å stole på ektemannen din, som tilsynelatende holder seg innenfor regler, er synonymt med naivt og lettlurt.

Dette på tross av at hun hadde en plikt til å finne ut sannheten. Hun følte nok st hun hadde gjort sitt. Akkurat det synes jeg er mennesklig. Jeg kunne sikkert gjort det samme i hennes sko. Samtidig stnes jeg hun og alle andre politikere med aksjespekulerende bedre halvdeler, burde hatt full innsikt i hva som ble gjort.

Nå var dette ment som en kommentar til måten Høyre fremstiller Erna på i etterspillet. Jeg tror verken hun er naiv, eller lettlurt, og synes hele fremstillingen blir noe 'patetisk' i mangel av et bedre ord.
Forøvrig mener jeg at det var mange ting, helt siden pressen stilte spørsmål i 2014, og flere ganger fremover, som burde fått alarmen til å ule. Man kan velge lukke øynene for det man ikke vil se.