Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

[kris]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Her er utdrag fra dommen, angående kommunikasjonen med de voksne elskerinnene:

17.12.2012 27 Utskrift fra Lovdata
... Ikke ønsket mer kontakt med ham. N21 forklarte at det utløste sterke reaksjoner fra tiltalte, med veldig mange tekstmeldinger, oppringninger og to brev. Tiltalte viste noen reaksjoner som N21 anså som unaturlige, og som skremte henne. N21 sa at tiltalte skrev ting som skulle skremme henne tilbake. Hun fikk en tekstmelding og et brev som hun tolket slik at tiltalte ikke hadde noe mer å leve for dersom forholdet tok slutt, han redegjorde for sin begravelse og hva han ønsket at N21 skulle arve etter ham. N21 ble veldig opprørt over dette. Hun snakket med ham, og sa at hun ikke kunne gå og bære på dette og måtte skaffe ham hjelp. Tiltalte ønsket ikke at hun skulle kontakt noen om dette.
Tiltalte hadde også villet møte N21 for å snakke om noe alvorlig som hadde skjedd; at en mann hadde ringt ham anonymt, sagt at han kjente til forholdet deres og at han oppholdt seg rundt huset til N21 på kveldstid og observerte henne. Dette var en historie han også sendte på tekstmelding til en venninne av N21 og fortalte til en annen venninne av henne. N21 trodde ikke på tiltalte, men hun syntes det var ekkelt at han kunne finne på slikt.
N21 fikk svært mange tekstmeldinger som hun ikke svarte på. Til slutt sendte hun en melding der hun skrev at han nå måtte respektere at hun ikke ønsket mer kontakt, og at hvis han fortsatte, anså hun det som trakassering og måtte ta det på alvor.
Tiltalte sa at han ikke gjenkjente det N21 sa om begravelsen, og at det virkelig hadde vært en mann som ringte og fortalte ham at han var klar over forholdet deres, men at han ellers kjente igjen det N21 forklarte.
Vitnet N05 ønsket å avslutte et forhold med tiltalte på vinteren 2010. Hun beskrev i retten at det var tøft å komme ut av forholdet. Hun forklarte at hun ikke fikk fred, og at tiltalte ringte og ringte, og stadig la igjen beskjeder på telefonsvareren. Tiltalte sendte en epost til N05s nærmeste venninne, der han beskrev hvor sårbar N05 var og hvor mye hun trengte et slikt forhold som han kunne gi henne. Venninnen sendte hele korrespondansen til N05, med kopi til tiltalte der det sto at «nå må du slutte å manipulere slik». N05 ble helt sjokkert over tiltaltes påstander, som var helt uhørte. Hun ble lettet da kontakten fra tiltalte avtok. N05 forklarte at hun et par ganger tenkte at hvis han ikke sluttet, ville hun måtte kontakte politiet.
Retten legger vekt på disse vitneforklaringene fordi de synes å vise den samme type intensive kontakt som tiltalte utviste i forhold til fornærmede. Retten legger videre vekt på at tiltaltes uttalelser til N21 om at han ikke hadde mer å leve for dersom forholdet tok slutt, ligner på de uttalelsene fornærmede har forklart seg om.

Jeg skulle inderlig ønske at N21 og N05 anmeldte Øygard for stalking (personforfølgelse) - hvis sakene ikke er foreldet, da.

[-ea-]

Jeg støtte på det grunnfjellet Polyanna nevner igår. "Hun er ikke helt god, jenta". Hva er det med folk?

[Filifjonka]

Ja, hva er det med folk. En kan virkelig lure. Om det så stemte at jenta ikke "var helt god" på en eller annen måte, at hun var litt ustabil, hadde dårlig selvtillit, få venner og hadde det vanskelig hjemme, så er det jo virkelig ekstra god grunn for en sånn selvoppnevnt "fosterfar" og omsorgsperson som "har tatt på seg å bygge henne opp" til å holde klare grenser og ikke ha sex med, griseprate på Skype og sende forelskede meldinger der han snakker om hvordan han ser på henne "som kvinne" til en tretten-fjortenåring. Djises, jeg har ikke ord.

Jeg tror forresten det bildet han prøver å male av henne faller veldig hardt på sin egen urimelighet. Det spriker så voldsomt det han sier i retten og det som kommer fram svart på hvitt i meldinger og på Skype. Det bekrefter jentas historie og ikke de svært usannsynlige bortforklaringene han kommer med.

[Syrinx]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Jeg støtte på det grunnfjellet Polyanna nevner igår. "Hun er ikke helt god, jenta". Hva er det med folk?

Det opplevde jeg også en dag. Kort referert sa jeg "men hun er et BARN, og barn er ikke skyldige i slike saker. Hvor mange 13-åringer kjenner vel ikke du, eller har du kjent. Tenk på xxx for eksempel, tenk om det var henne." Omtrent slik, og så ble det mumlet et "øh, uhm, jeg leser ikke så mye om den saken, blabla"-svadasvar tilbake.
Nei, kanskje på tide å faktisk lese litt.

[Pappalille]

Jeg har ett standardsvar til alle som kommenterer jenta på en ufordelaktig måte; om hun lå spiller naken med baken i været og mjauet hadde det ikke gjort Øygard mindre skyldig. Saken dreier seg om hva _han_ har gjort.

Jeg sitter i gru og håper det hele skal avsløres som en svær (og svært dårlig) "hvordan IKKE å oppføre seg".

[Pøblis]

Sjokkerende at folk faktisk kan tenke at han blir mindre skyldig av at hun har latt seg rive med av dette. hjelpes, for et menneskesyn. Litt på samme nivå som at kvinner må bære hijab for ikke å friste de stakkars, vilje- og vettlause mennene.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Jeg støtte på det grunnfjellet Polyanna nevner igår. "Hun er ikke helt god, jenta". Hva er det med folk?

Ja, og det er det jeg mener med innlegg tidligere her også.
Det er ikke alle som nå sitter og synes synd på jente og synes den gamle grisen er en gammel gris. Jeg tror det fortsatt er overraskende mange som mener at hun har skylden i dette selv.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av MegaMie, her.

Nå leste jeg nettopp dette i Dagbladet:

Rune Øygard har tidligere gjort det klart at han ikke vil snakke med Dagbladet før avisa trykker en skriftlig beklagelse for å ha brukt betegnelsen «elskerinner» om de voksne kvinnene han har hatt et utenomekteskapelig kjæresteforhold til.

Hvorfor er det feil å kalle dem elskerinner?

Ja, hvorfor? Er det fordi det handlet ikke om sex, det var mer enn det? Hvordan kan det være et poeng han ønsker å få frem når han fortsatt er gift med denne samme kona han bedro over mange år? Ofrer han glatt forholdet til kona for å unngå å stå fram som en sexfiksert gris? Han er et skikkelig smykke, han her.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Ja, og det er det jeg mener med innlegg tidligere her også.
Det er ikke alle som nå sitter og synes synd på jente og synes den gamle grisen er en gammel gris. Jeg tror det fortsatt er overraskende mange som mener at hun har skylden i dette selv.

Sånn med tanke på skyldspørsmålet er det tross alt bedre om opinionen i folkedypet er at de hadde sex, men hun la like mye opp til det som ham, enn at de tror de ikke hadde sex. Hun kunne jo ha tigget seg blå, han er like skyldig ut fra lovverket så lenge hun er under 14 år. At det forteller noen ganske kjipe greier om samfunnet vi lever i, er en annen sak.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Jeg har ett standardsvar til alle som kommenterer jenta på en ufordelaktig måte; om hun lå spiller naken med baken i været og mjauet hadde det ikke gjort Øygard mindre skyldig. Saken dreier seg om hva _han_ har gjort.

Det var omtrent svaret mitt også. Om hun så hadde pult femti gutter før så har det ingenting med saken å gjøre, det er uansett like galt det Ø har gjort. Og at det dreier seg intet om hvem hun er nå, men hva som skjedde da hun var tretten. Han som sa det fikk nok av motbør fra oss andre rundt lunsjbordet, fra menn som selv er fedre til trettenåringer og menn som har vært det.

Men noen folk prøver altså å skyve dette over på jenta. Eller Arbeiderpartiet. "Der ser man hvordan de holder på i Ap". "Bare se på Roger Ingebrigtsen". Jeg minnet om Terje Søviknes, bare for å få litt balanse.

Folk, altså.

Ingvar Ambjørnsen:
"Saken mot Rune Øygard blir mer og mer absurd for hver dag som går. Der står han, voksne mannen, og forteller oss at vi ikke lenger skjønner vårt eget morsmål. Eller vårt eget driftsliv. I følge den tidligere ordføreren handler seksuelt ladede sms-er ikke om sex, men om omsorg. Om at han og kona har åpnet sitt hjem for en trettenåring som hadde problemer hjemme. Dessuten er tekstmeldingene på dialekt. De er i det hele tatt ikke til å forstå for noen andre enn han selv. Noen ganger må til og med han melde pass."

Mer her.

[Einhyrningur]

Jeg er så glad for at alle jeg kjenner (som ytrer noe høyt) holder med jenta. Mulig jeg hadde mistet all respekt for vedkommende som ytret noe annet.

[Mrs. S]

VG trykker mer detaljerte utdrag fra Skype.

Øygard: Huff, må avslutte nå. Både svett og skikkelig distrahert.
Øygard: Ikke hatt på deg bukse, heller?

Jenta bekrefter, men signaliserer at hun vil avslutte.

Øygard: Huff, godt. Prater mer senere. Må ut å ha frisk luft jeg nå.

Jenta spør hva han skal nå.

Øygard: Ut, men jeg kjenner jeg må vente litt før jeg blander meg med folk igjen.
Øygard: Eller rettere sagt: Vise meg blant folk.
Øygard: Elsker deg
Jenta: Hvor skal du hen?
Øygard: Ingen steder. Har satt opp vinduet på fullt gap.
Øygard: Måtte bare kjøle meg ned igjen.
Jenta: Ok. Hva skal du resten av dagen da?
Øygard svarer at han skal hente noe til hytta, og klippe gresset hjemme.
Øygard: Må få igjen litt luft nå, det ble sterk kost.

Stakkars mann. Han skal nå forklare at etter en sånn Skype-samtale, så delte han rom med henne uten at noe skjedde.... For han var ikke tiltrukket av henne, må vite. En "stivert" har ikke noe med tiltrekning eller seksuelle intensjoner. Neivisst.

Applaus for Ingvar Ambjørnsen. Satte det i fokus: "Han (Øygard) forteller oss at vi ikke lenger skjønner vårt morsmål. Eller vårt driftsliv."

[Pøblis]

Jeg er virkelig himmelfallen over at han tror at noen tror på mente det ikke sånn/ skjønte ikke at det kunne misforstås/jeg er dn snille onkelen-taktikken hans. Hvor dum ønsker han å fremstå som og hvor dumme tror han egentlig folk er?

[Fluke]

Jeg blir så sint. Ekle mannen!

Også tenker jeg på alle som blir utsatt for denslags menn som ikke er så "heldige" å ha skype-logg og sms å vise til. Hvor vanskelig det vil være å bevise at noe har skjedd.

[Sonja Sockersöt]

"Øygard: Elsker deg. Nuss og klem og ut og inn og alt sammen. Øygard: Vil gifte meg med deg jeg nå." Nei for all del, dette er jo overhodet ikke seksualisert på noe slags vis.

[Input]

Jeg er veldig fascinert over hvor ofte han kan si "Jeg husker ikke / aner ikke / det var noe med den situasjonen jeg ikke husker", mens det at jenta ikke husker detaljer fra samleier som har skjedd for fire (?) år siden skal svekke hennes troverdighet.

[Sonja Sockersöt]

Lurer på om han er oppegående nok til å skjønne at det var særdeles lite smart å anke den første dommen?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Lurer på om han er oppegående nok til å skjønne at det var særdeles lite smart å anke den første dommen?

Han fremstår i mindre og mindre grad som oppegående i det hele tatt. Hvordan, hvordan blir noe sånt ordfører?

[Input]

Sitat:

- Hvorfor skriver du "Kan ta til å lure på oss"? spør aktor.

- Det blir veldig teoretisk, ikke sant - noe basert på stikkord og ikke en helhet, sier Øygard.

Eh? Ja? Hæææ?