Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Joda, det gjør det sikkert, men han var en ekkel fyr også. Det skal ofte ikke mer enn ETT datapunkt til før man fester en fordom.

Ja, det er mange typer skal sikkert klare å finne en fyr som klarer å ødelegge undulat hobbyen også hehe

Er slik jeg tenker om oss også, lurer på hvor mange som leser dette, som tenker at vi har langt hår, full i tattiser.. et hull eller ti i nesen..

om du en gang for lenge siden så en ekkel fyr som hadde en slange, så er det jo ikke så meget vanskelig at du kobler nettopp denne karen opp med en slange du ser senere?

[Polyanna]

Haha, nå kom jeg på at jeg har fordommer mot undulateiere også, på akkurat like tynt grunnlag!

[Floksa]

Ja til generelt er mye strenger regime på å eie dyr.
Alle dyreier bør registreres, alle dyr må ha en juridisk og beviselig eier.
Alle må ha kurs og være sertifisert for den enkelte dyreart.

Drømmer om en Utopi.
Men da kan reptiler få være lov

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Haha, nå kom jeg på at jeg har fordommer mot undulateiere også, på akkurat like tynt grunnlag!

Hehehe der ser du! ødlelegger alt dyrehold for deg jeg nå!

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja til generelt er mye strenger regime på å eie dyr.
Alle dyreier bør registreres, alle dyr må ha en juridisk og beviselig eier.
Alle må ha kurs og være sertifisert for den enkelte dyreart.

Drømmer om en Utopi.
Men da kan reptiler få være lov

der sa du det ja generelt strengere å holde dyr, men utestenge en hel raste forbudt blir feil håper dere som tenker slikt, skriver under på kampanjen?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av tonyandre, her.

der sa du det ja generelt strengere å holde dyr, men utestenge en hel raste forbudt blir feil håper dere som tenker slikt, skriver under på kampanjen?

Neida, men har du en kampanje som jobber for å forby utstillinger, show, salg av dyr over disk etc så skal jeg underskrive med en gang!
Og ikke minst en som jobber mot en del av de rasestandarene vi har i dag.
Også kjent som dyremisshandling satt i system. Men det er der dette med utstilling kommer inn.

[Kaija]

Jeg vil ha strengere regler for å kunne ha dyr, uansett art. Det er mye dårlig dyrehold rundtom.

Tiåringen min, som elsker dyr, men er allergisk mot pelsdyr, ønsker seg veldig en skjeggagam. Han forelsket seg i en han fikk holde på Reptilparken for fire år siden, og siden da har han håpet på at det snart skal bli lovlig å ha slike hjemme. Han ble kjempeskuffet da han fikk vite at ministeren sa nei. Foreløpig ville nok jeg ha sagt nei til noen skjeggis her hjemme, for det er mye ansvar og mye å sette seg inn i. Men når han blir eldre, og er klar for en såpass stor jobb, ville jeg ikke stilt meg i veien for at han skulle kunne ha en, om det ble lovlig.

Saken er ikke stor og viktig nok for meg til at jeg vil skrive under på noe opprop. Signaturen min sparer jeg til saker jeg virkelig brenner for. Men jeg håper etter hvert at positivlista skal gå gjennom. Lykke til til reptilfolket.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Neida, men har du en kampanje som jobber for å forby utstillinger, show, salg av dyr over disk etc så skal jeg underskrive med en gang!
Og ikke minst en som jobber mot en del av de rasestandarene vi har i dag.
Også kjent som dyremisshandling satt i system. Men det er der dette med utstilling kommer inn.

Nei, jeg har nok ikke en kampanje på det! om vi presser på med det nå, så er jeg redd for at det ikke kommer noe godt ut av det.. Om man tar reptilsaken, og begrunnelsen for at reptiler ikke skal være lovlig, så kan man bytte om ordet "reptiler" med 90% av dyrene vi har i Norge i dag, så vil det faktisk passe bedre enn hva reptiler gjør.. Så jeg er redd for at vi en dag kan ende opp med enda et totalforbud.. Som jeg hvertfall mener er en ekstrem måte å gjøre noe på. Jo mer åpent noe er, jo lettere er det å kontrollere.. slik det ikke er med reptiler i dag.

Så jeg mener at om positivlisten er lovlig, vil det bli lettere å jobbe med at vi kan få et generelt strengere hold av husdyr for min del hvertfall
Der mener jeg at et eget dyrepoliti bør være det beste. Er det misshold, kommer de å tar dyrene dine, og gir deg til slutt forbud mot å holde dyr. Med eventuelle dyre bøter istedenfor bare en pekefing..

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Kaija, her.

Saken er ikke stor og viktig nok for meg til at jeg vil skrive under på noe opprop. Signaturen min sparer jeg til saker jeg virkelig brenner for. Men jeg håper etter hvert at positivlista skal gå gjennom. Lykke til til reptilfolket.

Jeg går ikke til angrep på deg nå altså, men det er altså dette vi sliter med igrunn. Vi er avhengig av underskrifter for å vise at det ikke bare er 100 stykker som vil ha reptiler i Norge..

Til og med mange som er i denne hobbyen skriver ikke under, fordi de er redd for at navnet skal spores opp så de kan bli tatt i etterkant.. Derfor "frir" vi til personer som ikke har dyr, som ikke er redd for hva som kan skje i etterkant.. krever ikke at de som skriver under skal elske reptiler, men at de viser at de er uenig i hvordan ting fungerer nå.. og vise at mange i Norge ikke har noe imot at kanskje en nabo har en liten øgle..
Er redd for at "anti" grupper kommer til å bruke denne undersøkelsen ved at om det er 1000 underskrifter, så tolker de det som om at resten av befolkningen ikke vil ha reptiler lovlig..

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Neida, men har du en kampanje som jobber for å forby utstillinger, show, salg av dyr over disk etc så skal jeg underskrive med en gang!
Og ikke minst en som jobber mot en del av de rasestandarene vi har i dag.
Også kjent som dyremisshandling satt i system. Men det er der dette med utstilling kommer inn.

Hva mener du?

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Hva mener du?

Jeg tror hun mener at hun ikke vil ha dyreutstillinger.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Jeg tror hun mener at hun ikke vil ha dyreutstillinger.

Men hva er galt med utstillinger for hund/katt?

[Ulvefar]

Jeg er enig med skilpadda. Jeg er for et regelverk bygget paa fakta og ikke "de er ekle/skumle/jegvetikkenoeomdem". Men fakta betyr ikke frislipp, og handel med truede dyrearter er en ting et regelverk maa ta hoeyde for.

Likevel, en kampanje drevet av noen som er vaksinert mot store bokstaver og ikke evner aa se forskjell paa personangrep, anekdoter, synsing, data og argumentasjon har saapass liten sannsynlighet for aa lykkes at jeg ikke har trua i denne runden.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nei, ærlig talt, det er da noe helt annet å argumentere for et forbud enn å argumentere for at noe skal være tillatt. Det ville være hårreisende å f.eks. forby Twilight-bøkene fordi "jeg synes de er dårlige" - mens de som ønsker å kunne lese dem, de trenger ikke andre argumenter for å lese dem enn "jeg liker dem, og de skader ingen".

Jeg synes det at man selv liker (eller misliker) reptiler er helt uvedkommende for diskusjonen om reptilhold, og at det eneste som burde telle er om det er skadelig for dyrene selv, for folk som kan komme i kontakt med dem, eller for faunaen i Norge dersom de slipper ut.

Eh, ja? Det er vel det jeg sier?

[Polyanna]

Men Ulvefar: Hva med æ, ø og å, da?? Det er ikke mye lettere å lese deg, altså!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Eh, ja? Det er vel det jeg sier?

Nei, du sa at det var like fjasete å si at det burde være lov fordi man liker dyrene, som å si at det burde være forbudt fordi man misliker dyrene. Jeg synes ikke man kan sammenligne argumenter for å forby noe med argumenter for å tillate noe på denne måten.

"Jeg ønsker at dette skal være tillatt" er mer enn nok grunn til å være for at noe tillates - det er argumentene mot å tillate noe som må være grundigere enn som så. Og da spiller det ingen rolle hvor godt man liker dyrene, bare i hvilken grad det er skadelig å tillate folk å holde dem.

Skal man ha en ordentlig debatt for å overbevise folk om at forbudet bør fjernes, bør man selvsagt argumentere mot skadeargumentet og ikke bare fremheve hvor kule dyrene er, ellers kommer man neppe noen vei. Men jeg synes jevnt over reptilelskerne i tråden har forsøkt å argumentere mot motargumentene, slett ikke brukt "slanger er kule" som noe hovedargument.

[Skremmern]

Jeg er ikke med på tankegangen. Begge sider er viktige, begge teller. Å si at noe burde være lov, kreve forandring og ville forandre på eksisterende lovverk stiller en del krav til argumentasjonen, og med f.eks. dyrevelferd i bunn stiller "de er kule" på lik linje med "de er ekle".

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg er ikke med på tankegangen. Begge sider er viktige, begge teller. Å si at noe burde være lov, kreve forandring og ville forandre på eksisterende lovverk stiller en del krav til argumentasjonen, og med f.eks. dyrevelferd i bunn stiller "de er kule" på lik linje med "de er ekle".

Men jeg synes ikke noen har brukt "de er kule" som sitt sterkeste argument for lovendringen. De som har snakket varmt om hvor fine de er som kjæledyr, har gjort det som argument for å ha dem som kjæledyr, og det er en helt annen sak. (Og tilsvarende er du selvsagt velkommen til å bruke "de er ekle" som argument for å selv ikke ha dem som kjæledyr. )

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Likevel, en kampanje drevet av noen som er vaksinert mot store bokstaver og ikke evner aa se forskjell paa personangrep, anekdoter, synsing, data og argumentasjon har saapass liten sannsynlighet for aa lykkes at jeg ikke har trua i denne runden.

Hva skrev jeg med tanke på min bruk av store bokstaver? Der skrev jeg at tastaturet mitt ikke er helt med på notene.. Tasten min fungerer når den vil, og når jeg skriver her og trykker på tasten er det ikke alltid den vil virke. Og når jeg skriver her innpå, så er det ikke alltid jeg liker merke til det!

Ser ikke jeg forskjellen på person angrep? jeg har jo sagt her hva jeg føler om mottaket av meg som ny bruker innpå dette forumet, jeg har prøvd å snakke varmt om en sak, og til stadig fått slengt usakelig argumenter imot meg.. Kreves det at jeg opptrer som en gud og klarer å skrelle alt av meg?

Når jeg skrev at jeg følte en person hadde funnet seg i at han ville beholde sine egne fordommer, for det virket som om han hadde allerede bestemt seg for det på forhånd før tråden ble lest.. da fikk jeg slengt i trynet "jeg kan mer om barn enn deg"

hva skal man kalle det da? hva vet noen som helst her inne om jeg er barneløs eller har 5 unger da?
når jeg retter meg her innpå, etter at jeg har fått kritikk fordi jeg opptrer "usportslig" her inne, så får jeg beskjed om min mangel på store bokstaver.. Jeg forklarer grunnen, men fortsatt sier du at mangel på store bokstaver plager deg.. selv om du ikke bruker æ ø å, som igjen gjør at dine innlegg blir mye vanskeligere å lese..
jeg har prøvd å svare så godt jeg kan på tiltale.. men når jeg føler det går over stokk og stein, så vil jeg svare på det også..
Det vil jeg kalle menneskelig..

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men jeg synes ikke noen har brukt "de er kule" som sitt sterkeste argument for lovendringen. De som har snakket varmt om hvor fine de er som kjæledyr, har gjort det som argument for å ha dem som kjæledyr, og det er en helt annen sak. (Og tilsvarende er du selvsagt velkommen til å bruke "de er ekle" som argument for å selv ikke ha dem som kjæledyr. )

takk for det. Jeg tenker det samme som deg.. Det er faktisk annerledes å skrive jeg vil ha reptiler fordi jeg liker de, enn at noen skriver du skal ikke ha reptiler fordi jeg ikke liker de..

hvorfor skal ikke jeg få ha noe jeg liker i mitt hjem.

og igjen, dette er ufarlige dyr.. de er ufarlige for mennesker og ufarlige for natur..