50 Shades of Grey

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Leder i BDSM-miljøet er enig med Pøbelsara og co:



(min utheving) Det er jo akkurat dette som er så ille.

Ikke sant?! Hvis man bare elsker noen høyt nok, så blir de snille.

[rine]

Når jeg har mensen, så.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Når jeg har mensen, så.

Det var det jeg tenkte.

[Tallulah]

Men Apple, mener du virkelig ikke at Mr. Grey fremstilles som en sexy helteskikkelse i det hele tatt, eller at bare du leser det anderledes? For når man ser seg bare bittelitt rundt på internettet så er det ikke tvil om at de aller fleste som liker disse bøkene liker Mr. Grey, altså. Og jeg er villig til å vedde temmelig mye på at forfatteren har ment det akkurat slik også.

Gjør f.eks. et søk på Mr. Grey på Etsy og se hva slags produkter som er laget:

[Apple]

Jo, det er mulig. Ser den. Men JEG synes ikke det. Og jeg har bare frontet mitt syn, har ikke fått med meg så mye av alt det andre.

[Harriet Vane]

Jeg har blafrer gjennom litt av bok nr. 1 og minnet meg dessverre alt for mye om å leve i et voldelig forhold med en psykopat til at jeg noensinne kunne ha blitt det minste opphisset av det. Hele forutsetningen for BDSM er gjensidig samtykke.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Jeg har blafrer gjennom litt av bok nr. 1 og minnet meg dessverre alt for mye om å leve i et voldelig forhold med en psykopat til at jeg noensinne kunne ha blitt det minste opphisset av det. Hele forutsetningen for BDSM er gjensidig samtykke.

Ja, og det er der vi ser det forskjellig. Jeg har selv erfaring med en voldelig psykopat og det lignet ikke dette i det hele tatt. Men, det kan være fordi jeg var ung i det forholdet og fordi jeg "tolker" bøkene anderledes. Jeg lurer faktisk på om jeg skal lese bok nr. 1 en gang til, for å se om den kan vekke andre følelser i meg nå.

Når det er sagt, jeg ble ikke akkurat opphisset av bøkene og ser ikke på Grey som en drømmemann eller romantisere bøkene.

[Fjols]

Opprinnelig lagt inn av Avatar, her.

Jeg lurer faktisk på om jeg skal lese bok nr. 1 en gang til, for å se om den kan vekke andre følelser i meg nå.

Når det er sagt, jeg ble ikke akkurat opphisset av bøkene og ser ikke på Grey som en drømmemann eller romantisere bøkene.

Dette lurer jeg også på, jeg tror jeg faktisk jeg må lese på nytt.

Og så må jeg faktisk korrigere meg selv, jeg sa at bøkene var lettleste, men det var i grunn kun bok 1 og 2 som var det.
Bok 3 tok vel 3 måneder og jeg leste den ferdig kun på "trass".


Men, jeg er vel kjerringa mot strømmen her, som sier jeg faktisk tok meg selv i å bli litt revet med.

[Cuyahoga]

Jeg er enig i at Christian er voldelig. Selvfølgelig.

Men jeg ser ikke hva som er forskjellen på at noen leser om voldelige Christian og synes det er underholdende og at andre leser Game of Thrones og synes det er underholdende? Man synes ikke da nødvendigvis ikke at vold er sexy selv om man leser en bok som blander sex og vold, uansett om boka heter 50 Shades of Gray eller Game of Thrones?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Jeg er enig i at Christian er voldelig. Selvfølgelig.

Men jeg ser ikke hva som er forskjellen på at noen leser om voldelige Christian og synes det er underholdende og at andre leser Game of Thrones og synes det er underholdende? Man synes ikke da nødvendigvis ikke at vold er sexy selv om man leser en bok som blander sex og vold, uansett om boka heter 50 Shades of Gray eller Game of Thrones?

Ingen forskjell. Men flere av de som har skrevet her som likte boken, sier jo at de ikke ser vold og voldtekt?

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Jeg er enig i at Christian er voldelig. Selvfølgelig.

Men jeg ser ikke hva som er forskjellen på at noen leser om voldelige Christian og synes det er underholdende og at andre leser Game of Thrones og synes det er underholdende? Man synes ikke da nødvendigvis ikke at vold er sexy selv om man leser en bok som blander sex og vold, uansett om boka heter 50 Shades of Gray eller Game of Thrones?

Problemet er ikke de som leser bøkene/ser filmen, ser volden og blir underholdt av det likevel. Problemet er de som ikke ser problemene og/eller som ser Christian som en romantisk helt, en partner å drømme om for seg selv.

Jeg har en del på vennelista mi på Facebook som skriver om filmen for tida, og gjennom dem ser jeg enda flere via deres vennelister. De faller alle i en av de to leirene:
- De av dem som kommenterer kritikken som kommer fram, avspiser kritikerne ved å kalle dem pripne og snerpete og ser ikke ut til å plukke opp hva kritikken egentlig går ut på.
- Resten har ikke registrert kritikken eller overser den, og er opptatt med å sukke henført over hvor romantisk historien er og å drømme om å være Ana.

[Tallulah]

Det er virkelig ikke bare sexhatende feminister med tidligere mishandlingserfaring som ser det problematiske i historien:

Sitat:

- Middelmådig handling, kjedelige karakterer og et forskrudd tema fører til en dårlig film, sier filmanmelder i Fox News, Justin Craig.

Han sammelikner karakteren Dornan spiller med Ariel Castro, mannen som holdt tre unge kvinner fanget i sitt hus i Cleveland i over et tiår.

- Forskjellen mellom den gåtefulle kvinnebedåreren Christian Grey og Ariel Castro er en elegant grå dress og noen millioner dollar. Filmen er ofte nedverdigende fordi den forveksler psykologisk fangenskap med et forhold. Dette er en valentinerdagsfilm som helt sikkert vil tjene gode penger, men du hjelper verken deg selv eller noen andre ved å se den, skriver Craig.

Fra Dagbladet.

[Skilpadda]

Jeg synes det er ganske talende at talspersoner for BDSM-miljøene tar avstand fra fremstillingen av måten Christian oppfører seg på, og fra måten forholdet mellom Christian og Ana beskrives på. Det bør da absolutt være mulig å se at man ikke trenger å være mot hverken bondage eller andre former for røff sex, eller for at dette fremstilles i underholdningslitteratur, for å synes holdningene som fremmes er forkastelige.

Enig i at man kan gjerne kan ta litt forbehold når man kritiserer en bok man ikke har lest - men jeg synes jammen også man skal holde seg for god til å antyde at meningsmotstanderne er pripne eller gammeldagse i forhold til sex fordi de er kritiske til oppførselen til Christian (og måten han "markedsføres" på).

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Enig i at man kan gjerne kan ta litt forbehold når man kritiserer en bok man ikke har lest - men jeg synes jammen også man skal holde seg for god til å antyde at meningsmotstanderne er pripne eller gammeldagse i forhold til sex fordi de er kritiske til oppførselen til Christian (og måten han "markedsføres" på).

Sier noen det her? I denne diskusjonen? Jeg må lese hele tråden på nytt tror jeg.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes det er ganske talende at talspersoner for BDSM-miljøene tar avstand fra fremstillingen av måten Christian oppfører seg på, og fra måten forholdet mellom Christian og Ana beskrives på. Det bør da absolutt være mulig å se at man ikke trenger å være mot hverken bondage eller andre former for røff sex, eller for at dette fremstilles i underholdningslitteratur, for å synes holdningene som fremmes er forkastelige.

Enig i at man kan gjerne kan ta litt forbehold når man kritiserer en bok man ikke har lest - men jeg synes jammen også man skal holde seg for god til å antyde at meningsmotstanderne er pripne eller gammeldagse i forhold til sex fordi de er kritiske til oppførselen til Christian (og måten han "markedsføres" på).

Jeg satt liksom igjen med følelsen av at vi som har lest bøkene (iallefall noen av de), på en måte da er med på å synes overgrep, voldtekt og dårlige forhold er ok. At vi støtter opp om maktmisbruk i forhold, og det føltes ikke helt rettferdig.

Jeg skjønner godt at folk med bakgrunn og erfaringer fra disse tingene, kan finne boka vanskelig. Men det gjelder vel ganske mange bøker og filmer? Og om man klipper ut enkelte kapitler og setninger fra bøker, helt villkårlig, så kan ganske mange virke ille. Fordi man ikke har fått med seg helheten.

Jeg elsket jo serien Sons of Anarchy, som er både voldelig og brutal på mange måter. Men likevel, når man ser hele serien, og får med seg alt som ligger bak, så blir det (for meg iallefall) en god serie med mange spennende og vanskelige relasjoner som et utgangspunkt. Men mange bøker og filmer har nettopp aspekter ved virkeligheten, som treffer folk ulikt. Og Jax har jo blitt ekstremt poppis, selv om han er hinsides brutal i serien.

Jeg leste nettopp ei bok om utroskap. En fyr som var utro hele sitt voksne liv, og det var på mange måter ei vond bok å lese, og sikkert enda verre for de som har opplevd utroskap. Men der var forfatteren dog god til å skrive, så jeg endte liksom opp med å like fyren likevel, til tross for det han har gjort. Så kan man jo spørre seg om det er bra også, å sympatisere med en (på mange måter) «drittsekk» som han var.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Jeg elsket jo serien Sons of Anarchy, som er både voldelig og brutal på mange måter. Men likevel, når man ser hele serien, og får med seg alt som ligger bak, så blir det (for meg iallefall) en god serie med mange spennende og vanskelige relasjoner som et utgangspunkt. Men mange bøker og filmer har nettopp aspekter ved virkeligheten, som treffer folk ulikt. Og Jax har jo blitt ekstremt poppis, selv om han er hinsides brutal i serien.

Jeg leste nettopp ei bok om utroskap. En fyr som var utro hele sitt voksne liv, og det var på mange måter ei vond bok å lese, og sikkert enda verre for de som har opplevd utroskap. Men der var forfatteren dog god til å skrive, så jeg endte liksom opp med å like fyren likevel, til tross for det han har gjort. Så kan man jo spørre seg om det er bra også, å sympatisere med en (på mange måter) «drittsekk» som han var.

Jeg liker masse bøker, filmer og serier med voldelige og avstumpede og til dels fullstendig avskyelige personer, jeg. Men jeg misliker det veldig dersom jeg opplever at den typen oppførsel blir romantisert og fremstilt som noe positivt.

Men jeg mener jo ikke at man syne det er ok med voldtekt og overgrep dersom man liker bøkene, for all del. Jeg mener at bøkene, og hypen rundt dem, er med på å romantisere/unnskylde maktmisbruk i kjærlighetsforhold, og denne typen maktmisbruk er såpass vanlig i den virkelige verden at jeg synes det er ekstra viktig å si fra når man ser det, også innen underholdning. Jeg skjønner derimot at det er fullt mulig å lese det som underholdning og fantasi selv om man slett ikke ville synes det var greit at noen oppførte seg sånn i virkeligheten.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Jeg skjønner godt at folk med bakgrunn og erfaringer fra disse tingene, kan finne boka vanskelig. Men det gjelder vel ganske mange bøker og filmer? Og om man klipper ut enkelte kapitler og setninger fra bøker, helt villkårlig, så kan ganske mange virke ille. Fordi man ikke har fått med seg helheten.

Og det kan virke ganske ille hvis man ikke har bakgrunn og (dårlig) erfaring, og selv om man ikke klipper ut enkelte kapitler og setninger fra bøker. Boka handler om en voldelig fyr, punktum. Jeg skal ikke ha det på meg at jeg ikke klarer å få med meg helheten, eller ikke har lest boka ordentlig, fordi jeg etter å ha lest bøkene synes han er voldelig altså, makan.

Det er flere her som skriver at boka ikke inneholder vold, som ikke har fått med seg voldtektsbeskrivelsene. Han er beskrevet som voldelig, både psykisk og fysisk. Det er helt konkret beskrevet voldtekstsituasjoner i bøkene.
Det at flere i diskusjonen ikke ser det aspektet tror jeg gjør at vi rett og slett snakker rett forbi hverandre i diskusjonen.

Så kan man jo synes hva man vil om hvor snilt og greit og romantisk og opphissende og sensuelt man synes det er, selvsagt, at han oppfører seg sånn. Men grunnleggende for diskusjonen om boka burde jo være en felles forståelse av at han er voldelig da. Ellers snakker vi om epler og appelsiner.

Sons of Anarchy er vi jo enige om voldeligheten, vil jeg tro. Eller fyren du skriver om Nessie - som var utro. Der er vel leserene enige om at han var utro. I denne diskusjonen her er det jo til sammenligning som om noen sier at "nei, han var da ikke utro, hvor har du det fra?", der boka hander om nettopp utroskap.

[Pøblis]

Jeg må gi tilbakemelding til andre brukere før jeg kan grønnprikke skilpadda.

Jeg klarer ikke å forstå hvordan man kan lese dette og ikke se kontroll og overgrep.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

... men jeg synes jammen også man skal holde seg for god til å antyde at meningsmotstanderne er pripne eller gammeldagse i forhold til sex fordi de er kritiske til oppførselen til Christian (og måten han "markedsføres" på).

... eller mene at det kun er fordi man har erfaringer som gjør at man reagerer negativt. Jeg har kun sunne forhold bak meg, men reagerer like fullt.

Og det er jo ikke bare denne bokserien det gjelder, nesten all husmorporno er slik. Kvinne har egentlig ikke lyst, kvinne av lavere rang uten seksuell erfaring blir tatt med makt av mann av høy rang og masse seksuell erfaring, kvinne får orgasme, kvinne redder plaget mann som er slem mot henne og de lever lykkelig i alle sine dager. Det er det samme i 50 Shades of Gray som i Grisevokterens datter eller hva de nå heter alle disse bøkene med Fabio på coveret.

Jeg syns det er kjempetrist at lettlest kvinnelitteratur er slik, og det er ikke rart at både unge menn og kvinner får et forkvaklet syn på hva som er normalt i et forhold. Da 50 shades of Grey kom ut prøvde jeg å finne god, velskrevet erotisk litteratur, og det er søren ikke lett. Nesten alt jeg kom over bar preg av overgrep og voldsfantasier, hvor kvinnen er den underdanige part.

[Harriet Vane]

Jeg leser og ser Game of Thrones med stor glede og der er det vold, voldtekt og ondskapsfull manipulering. Men det er en del av en historie og ikke poenget i seg selv.
Jeg ville fått helt hetta om mine barn trodde Ana og Christian kunne si noe om hva et forhold er. Voldtekt er aldri sexy.