Det er ingen menneskerett å få barn

[DM]

Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion.

Vel, begrensningene skal ikke skyldes rase, nasjonalitet og religion. Det er jo hovedpoenget. Så om det skyldes noe annet, så går ikke det på rettighetene i forbindelse med denne loven. Da bør det i så tilfelle komme en annen lov som omfatter rett til assistanse til dem som ikke klarer få barn. Tenker jeg. Hvis ikke måtte det stått "uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet, religion, helse eller kjønn.
Med å ta med kjønn, så får en inn at homofile også har rettigheter. Men med å ta med helse, så skaper en en haug med utfordringer og eventuelle unntak, og helt sikkert også kolisjoner med andre lover (man vil jo ikke sette barn med prøverør på en som garantert kommer til å dø av hjerteinfarkt feks.).

[Sitron]

Men kan det ikke diskuteres om nasjonaliteten er en begrensning når det er avhengig av nasjonalitet, dvs. hvilket land man bor i, om man får assistert hjelp til familieanskaffelse eller ikke?

[Teofelia]

Det står at man ikke skal hindres i å gifte seg eller å lage barn med noen av årsaker som skyldes "rase, nasjonalitet eller religion". Det står ingen ting om at man ikke skal hindres av manglende evner til å lage barn.

Jeg oppfatter det derfor dit hen at hvis en irakisk muslim og en amerikansk kristen ønsker å gifte seg, så er det en menneskerett for dem å få lov til å gjøre det, og de skal heller ikke nektes å lage barn etter at de er gift.

Hvis de derimot ikke klarer å lage de barna de ønsker seg, ser jeg ikke at de kan bruke menneskerettighetserklæringen (i alle fall ikke den delen du siterer) til å kreve assistert befruktning.

[mammamia]

Jeg ser på denne paragrafen som særdelses viktig for de som øsnker å gifte seg på tvers av kulturer eller som homofile. Paragrafen skal forebygge diskrimeinering av disse gruppene. Det er mulig jeg har misforstått den men leser den ikke slik at den handler om retten til å få barn eller ei.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av mammamia, her.

Jeg ser på denne paragrafen som særdelses viktig for de som øsnker å gifte seg på tvers av kulturer eller som homofile. Paragrafen skal forebygge diskrimeinering av disse gruppene. Det er mulig jeg har misforstått den men leser den ikke slik at den handler om retten til å få barn eller ei.

Homofile er jo eksplisitt ikke omfattet av artikkelen. (Da ville nok ganske mange land ikke skrevet under på erklæringen.)

[mammamia]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Homofile er jo eksplisitt ikke omfattet av artikkelen. (Da ville nok ganske mange land ikke skrevet under på erklæringen.)

Nei de er ikke eksplisitt nevnt i artikkelen hverken på den ene eller den andre måten. Jeg har homofile venner som legger en tolkning til grunn som tilsier at de kan vise til denne paragrafen for å ha rett til å gifte seg og til å stifte familie.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av mammamia, her.

Nei de er ikke eksplisitt nevnt i artikkelen hverken på den ene eller den andre måten. Jeg har homofile venner som legger en tolkning til grunn som tilsier at de kan vise til denne paragrafen for å ha rett til å gifte seg og til å stifte familie.

Det er interessant. For meg (som selvsagt absolutt ikke er jurist) høres det ganske innlysende ut at "menn og kvinner har rett til å gifte seg" bare er ment å dekke tilfeller der én mann og én kvinne gifter seg med hverandre (og at det artikkelen beskytter mot, er det å nekte ekteskap på grunn av etnisitet eller religion), men det er klart det går an å tolke ordene annerledes. (Jeg vil jo for eksempel tro at ordene er valgt for å presisere at det er heterofilt ekteskap som er ment - ellers kunne det jo bare stått "voksne mennesker".)

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Homofile er jo eksplisitt ikke omfattet av artikkelen. (Da ville nok ganske mange land ikke skrevet under på erklæringen.)

Det står jo voksne menn og kvinner. Det står ingenting om at det må være med hverandre. Så det er ikke utelukket heller. (Uten at jeg er direkte uenig i det du skriver.)

[Hasselnøtt]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det står at man ikke skal hindres i å gifte seg eller å lage barn med noen av årsaker som skyldes "rase, nasjonalitet eller religion". Det står ingen ting om at man ikke skal hindres av manglende evner til å lage barn.

Det leser jeg også.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Dette argumentet er jo temmelig velbrukt.

Jeg sitter her og knoter på eksamensoppgaven min og ville dele artikkel 16 i den internasjonale menneskerettighetserklæringen med dere;



Så kan da diskusjonen gå på tolkningen her. Er det å stifte en familie kun at mann og kvinne blir sammen, eller er det å stifte en familie noe som innebærer å få barn?

Nå har jeg ikke lest de andre svarene. Jeg tenker umiddelbart at det å få barn sammen for de fleste er en naturlig konsekvens av at man har valgt hverandre som livspartnere og dermed stiftet en familie på to. Slik jeg toler denne artikkelen er det en menneskerett å få velge hvem man vil tilbringe livet sitt sammen med og evnt. få barn sammen med, altså at dette er en rettighet mot tvangsgifte eller mot å bli nektet å gifte seg med den man ønsker, men etter min mening er det ikke noe i den artikkelen som sier at man har rett til å få barn.

[Alfa]

Så med andre ord er menneskerettane så diffuse og tvetydige i seg sjølv (og dei den omtalar) at dei meir skisserer eit godt verdisett enn å formidle konkrete rettigheiter?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Så med andre ord er menneskerettane så diffuse og tvetydige i seg sjølv (og dei den omtalar) at dei meir skisserer eit godt verdisett enn å formidle konkrete rettigheiter?

Til en viss grad, selv om det var litt i overkant negativt, synes jeg. Det står mange konkrete rettigheter der - man skal ikke tvangsgiftes, for eksempel, man skal ikke vilkårlig fratas statsborgerskap, man har rett til å reise til et annet land og til å komme tilbake igjen, man har rett til å utøve og å skifte religion, til å organisere seg og til å ha fritid og ferie, slaveri er forbudt, tortur er forbudt, man skal være uskyldig inntil det motsatte er bevist, barn født utenfor ekteskap skal ha samme sosiale beskyttelse som barn født innenfor ekteskap, alle har krav på gratis, elementær undervisning, og mange andre fine ting.

Men det er sant at hva rettighetene konkret innebærer i det enkelte land vil variere med lokale/nasjonale lover og kultur. Erklæringen er vel likevel nyttig fordi så mange land har skrevet under på den, og man kan dermed bruke den som underlag i diskusjoner.

[bina]

Kanskje burde jeg slengt dette innlegget på flisespikker-forumet.

Dere blander begreper. Å ha "rett" til noe er ikke det samme som å ha "krav" på noe.

Dere snakker utelukkende om hva man har krav på. Og at man nærmest skal kunne kreve å få barn, kreve å få gifte seg. Men i sitatet fra verdenserklæringen handler det om en rettighet.

Forskjellen er (og nå bruker jeg Sitron som eksempel siden hun så vidt jeg vet er singel): Sitron har rett til (lov til, ingen kan nekte henne) å gifte seg og / eller stifte familie med hvem hun vil. Hvis hun møter "Mr. Niceguy" og de ønsker å gifte seg kan ingen hindre dem på bakgrunn av rase, religion, nasjonalitet, osv.

MEN Sitron har ikke krav på å få gifte seg. Hun kan ikke ringe ett eller annet kontor å kreve å få utlevert en ektemann, snarest.

Vi har også rett til å spise ribbe på julaften. Men ikke krav på å få det.

Rettigheter og krav er ikke synonymt.

[Skilpadda]

Hvem er det du mener blander disse begrepene, bina? Jeg synes de fleste ser ut til å ha skjønt dette ganske greit. Hvem er disse "dere" som "utelukkende" snakker om hva man har krav på?

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

MEN Sitron har ikke krav på å få gifte seg. Hun kan ikke ringe ett eller annet kontor å kreve å få utlevert en ektemann, snarest.

Ser ikke bort fra at "tøffere-enn-toget-Sitron" kunne ha prøvd seg på det om hun så at det kunne være en mulighet?

[Sitron]

*øyner muligheter*

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

*øyner muligheter*

[Pelikan]

Må bare si at da jeg var ufrivillig barnløs i 8 år, så var noe av det verste noen kunne si til meg: Det er ingen menneskerett å få barn! Kjenner ennå at det ordet HATER jeg så intenst at jeg faktisk ikke orker å utdype det. Hvem pokker skal vel bestemme om hva som er menneskerett ?