Kongefamiliens voldelige realityshow

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Nei, jeg mener ikke at alle barn fra tidligere forhold er ekskluderingsgrunn. . Derfor har jeg heller ikke nevnt det.

Nei, men du dro han inn nå. Og ja, hans livsstil nå kan selvsagt utgjøre en risiko. Men det er det jo veldig lite man kan gjøre noe med. Han vil ikke utgjøre en mindre risiko om han blir sparket ut av kongefamilien, kanskje til og med der. For han vil fortsatt være MMs sønn, men muligens ha mindre krav på beskyttelse. Da vil MM havne i en mye større skvis.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nei, men du dro han inn nå. Og ja, hans livsstil nå kan selvsagt utgjøre en risiko. Men det er det jo veldig lite man kan gjøre noe med. Han vil ikke utgjøre en mindre risiko om han blir sparket ut av kongefamilien, kanskje til og med der. For han vil fortsatt være MMs sønn, men muligens ha mindre krav på beskyttelse. Da vil MM havne i en mye større skvis.

Du ba om eksempler på hvordan «dårlige egg»
I kongefamilien kan påvirke meningsmann. Dette var et ekspempel på det. Nå håper jeg ikke MM eller HM betaler ofre eller media for å dysse ned, men det er altså et eksempel på hva som kan skje.

Jeg mener altså ikke at man skal kappe hånden av ham men AT:

Riskoarferd hos kongelige kan utgjøre en fare for menigmann. Og derfor bør vi 1. avvikle
2. hvis man absolutt skal beholde: minimere risiko.

Men nå begynner jeg å bli litt lei av å bli lest med vrangbriller og tillagt meninger, så emgasjementet begynner å dabbe av. Men gøy med litt temperatur i diskusjonene.

[Zulu]

Jeg er 100 % enig med deg at vi bør avvikle kongehuset. (Men ikke av hensyn til rikets sikkerhet.) Jeg er derimot ikke enig i at vi bør begrense (mer enn vi allerede gjør) hvem de har mulighet til å gifte seg med, så lenge vi har et kongehus.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Du ba om eksempler på hvordan «dårlige egg»
I kongefamilien kan påvirke meningsmann. Dette var et ekspempel på det. Nå håper jeg ikke MM eller HM betaler ofre eller media for å dysse ned, men det er altså et eksempel på hva som kan skje.

Jeg mener altså ikke at man skal kappe hånden av ham men AT:

Riskoarferd hos kongelige kan utgjøre en fare for menigmann. Og derfor bør vi 1. avvikle
2. hvis man absolutt skal beholde: minimere risiko.

Men nå begynner jeg å bli litt lei av å bli lest med vrangbriller og tillagt meninger, så emgasjementet begynner å dabbe av. Men gøy med litt temperatur i diskusjonene.

Dersom noen kongelige utviser risikoadferd så er det vel kanskje lurt å ta fra dem kongelig status. Såvidt jeg kan se har det ikke vært en problemstilling hittil. Du snakker bare om hva som potensielt kunne ha skjedd. Det er mye som kunne ha skjedd, men vi må nesten forholde oss til virkeligheten. Det er jo ikke Mette Marit som har utvist risikoadferd her, det er sønnen hennes. Og det er ingen risikovurdering i verden som kunne forutsett det da han var tre-fire år, og foreldrene giftet seg. Disse problemene ville ikke blitt løst med strengere krav til ektefeller.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det ble jo gjort en sikkerhetsvurdering. Det ble jo konkludert med at hun ikke ville utgjøre noen trussel (antar jeg, de ble i alle fall gift), og det viste seg jo i etterkant at det stemte, så politiet gjorde en riktig vurdering.

Jeg tenkte mer på en utvidet som Apple har skrevet om.

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg er 100 % enig med deg at vi bør avvikle kongehuset. (Men ikke av hensyn til rikets sikkerhet.) Jeg er derimot ikke enig i at vi bør begrense (mer enn vi allerede gjør) hvem de har mulighet til å gifte seg med, så lenge vi har et kongehus.

Jeg er ellers helt enig i dette.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Jeg tenkte mer på en utvidet som Apple har skrevet.

Hvorfor skal kronprinsens framtidige kone ha en strengere sikkerhetsklarering enn de som for eksempel jobber tett på regjeringen?

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hvorfor skal kronprinsens framtidige kone ha en strengere sikkerhetsklarering enn de som for eksempel jobber tett på regjeringen?

Jeg er helt enig med deg i at det ikke er nødvendig.