Märtha Louise og media

[Pelle]

Jeg leste nylig at hun bevisst hadde på seg klær som var reklame for venninne ( merket hun nå selv er en del i), da hun hadde første intervju der hun snakket ut om Aris død. Det synes jeg er ganske kvalmt, rett og slett. Alt er til salgs, og takt og tone kastet over bord.

[Pøblis]

Jeg får en skikkelig vond smak i munnen av hele opplegget. Nå viser det seg at ginen er relansert på polet med prinsessens navn og tittel på etiketten. Hvis de ikke har langtkommet demens hele hurven, så er dette bevisste brudd på avtalen. Så utrolig nedrig og respektløst overfor både foreldrene hennes og for lover og regler.
de skal gifte seg i den mest spektakulære av kulissene som finnes her i landet, men de gir blaffen i lover og regler og helt vanlig folkeskikk og verdier som hele samfunnet er bygget på. tenk å utsette de gamle foreldrene for dette - det må være utrolig vanskelig for dem å sitte og se på dette.

sutrer over hvor dårlig hun er behandlet, men utnytter tittel og stilling for alt det er verdt.

[Strå]

Hvis det er en trøst Pøblis, så er du ikke alene om å ha en vond og ekkel smak i munnen av damen. Jeg skjønner ikke hvorfor hun ble sånn. Det var vel ganske tidlig at hun begynte å snakke om rare ting. Noen ga meg en av de første kokobøkene hun skrev eller sto bak. Det var en sær leseopplevelse.

[Albertine]

Jeg er født to dager før prinsessa og mamma forteller støtt om da hun lå på Stiftelsen med meg i armene og hørte på radio at kronprinsparet hadde fått en datter. I barndommen kjente jeg en ekstra tilknytning til henne på grunn av dette, og det er bare trist å se hvordan det går nå. Det som er ekstra trist er at kongeparet og kronprinsen er stumme som østers og nekter å uttale seg. Det øker ikke akkurat tilliten til monarkiet.

[Ine]

Som pøblis skriver over er visstnok monogrammet på flaskene dekket over med et svart klistremerke, men prinsessetittelen er fortsatt synlig..

Det virker som det er noen i den kjeden som har litt tungt for det? Eller at de liker/utnytter oppmerksomheten?

Jeg har også denne tanken; hvis dette var super-viktig for feks kongen Eller dronningen, da hadde det vel ikke gått så langt som det har gjort nå? Er ikke dette det 7. Eller 8. bruddet på at hun ikke skal bruke tittelen i markedsføring?

[Ine]

Og var det ikke sånn at i forbindelse med det at det ble bestemt at hun ikke skulle bruke tittelen i kommersiell sammenheng, at hun mente at selv om hun ikke skal brukes så mye i offentlig sammenheng med kongehuset, så mente Martha at hun er jo uansett datter av kongen, så hun vil jo alltid være prinsesse..

[Ine]

...

[Polyanna]

Det er klart han får rett på helsehjelp. Det får man samme hva slags greier man ståker med.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Albertine, her.

Det som er ekstra trist er at kongeparet og kronprinsen er stumme som østers og nekter å uttale seg. Det øker ikke akkurat tilliten til monarkiet.

Det er barnet deres og søsteren deres. Hadde du uttalt deg om ditt barn i pressen? Syns du virkelig det hadde økt tilliten til monarkiet/kongen?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Som pøblis skriver over er visstnok monogrammet på flaskene dekket over med et svart klistremerke, men prinsessetittelen er fortsatt synlig..

Det virker som det er noen i den kjeden som har litt tungt for det? Eller at de liker/utnytter oppmerksomheten?

Jeg har også denne tanken; hvis dette var super-viktig for feks kongen Eller dronningen, da hadde det vel ikke gått så langt som det har gjort nå? Er ikke dette det 7. Eller 8. bruddet på at hun ikke skal bruke tittelen i markedsføring?

Nå var det vel neste batch som ikke skulle ha monogram og tittel, mens den første kan selges ut? Salget var bare stanset midlertidig mens polet sjekket for mulig brudd på alkoholreklameloven. Når det var avklart kan den selges igjen, og de har sikkert blitt enige om at det holder å dekke over monogrammet med et klistremerke. Det med bruk av tittel og monogram er jo privatrettslige forhold, mellom Märtha og kongehuset, og om hva de blir enige om seg i mellom er jo deres sak. Den neste batchen som lages vil vel ha andre etiketter går jeg ut fra.

Og selvsagt vil Durek ha rett på helsehjelp i Norge når han har oppholdstillatelse, på lik linje med alle andre innvandrere. Noe annet skulle virkelig tatt seg ut.

Jeg er ellers veldig enig med Tallulah her, og tenker det går an å ha litt gangsyn også, selv om man ikke liker dama. De er jo tross alt familie.

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det er barnet deres og søsteren deres. Hadde du uttalt deg om ditt barn i pressen? Syns du virkelig det hadde økt tilliten til monarkiet/kongen?

Jeg hadde ikke syntes det var skrekkelig dersom representanter for monarkiet hadde uttalt seg om alle disse bruddene på bruk av tittel/navn som det prinsessen og gemalen bedriver. Tvert imot.

[Nextlife]

Nå har vel ikke Kongehuset tradisjon for å uttale seg om så veldig mye, så jeg ville blitt svært overrasket om de skulle begynne med det i en slik familiær sak.
Man får ha tillit til at det tas i rette kanaler og fora, og være glad for at vi sliper et familiært shitshow i media

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Nextlife, her.

Man får ha tillit til at det tas i rette kanaler og fora, og være glad for at vi sliper et familiært shitshow i media

Det er en mellomting mellom en kort uttalelse/kommentar og shitshow. Jeg tror ingen ønsker det siste.

[Tallulah]

Men kongehuset har jo kommer med en kommentar, i form av at det er inngått en avtale. Hva mer skal de gjøre? Og hvorfor skal de si noe mer enn det de har gjort opp gjennom årene? Så Märtha skal skamme seg?

Hvordan ville dere gjort dette, i offentligheten, med deres eget barn, uten at det ødela familiebånd eller ble et shitshow? Jeg er oppriktig nysgjerrig.

[Charlie]

Hvordan kongehuset brukes til markedsføring er et offentlig anliggende. Dersom det er inngått en avtale med en aktør i et marked, som hun vel definitivt er - det er ikke bare en familierelasjon dette her - så er brudd på den avtalen også et offentlig anliggende etter min mening. Selv om det formelt er Kongen som tar de avgjørelsene og har den myndigheten. Da kan den som tar de beslutningene - Kongen - velge å enten la avtalebruddene få konsekvenser eller å se gjennom fingrene med dem.

Om hun er prinsesse eller ikke bestemmer Kongen, selv om hun alltid er datteren til Harald så er det ikke gitt at hun alltid vil ha tittel. Nå har den danske dronningen ryddet opp i titler med litt hard hånd, hvor bl.a. prins Joachim ble veldig sår over at barna var fratatt titler, det ga dem etter sigende noe av en identitetskrise - så det er en mulighet der til å gjøre det samme om ønskelig, uten å "være førstemann".

Det er klart at for dem er det sikkert en sammenveving av offentlige interesser og private relasjoner, ser den. Men hadde det vært mitt barn så hadde jeg vel sagt at kan du ikke holde avtalen så er det bedre for både deg og oss at du ikke har den titlen og så setter vi deg "fri".

Margrethe gjorde det så Frederik skulle slippe:

"Det kom som et stort chok, da dronning Margrethe sidste år meldte ud, at prins Joachims børn ville blive frataget deres prinse- og prinsessetitler.

Nu sætter hun lidt flere ord på beslutningen. Det sker i et stort interview med Weekendavisen.

- Jeg er ikke rigtig glad for at komme ind på det, hvis jeg skal være ærlig. Jeg kunne godt sige noget, men man skal ikke sige alting, starter dronningen med at slå fast.

- For mig har det været vigtigt, at det ikke skulle være Frederiks lod at tage sådan en beslutning. Det var bedre, at det var mig. For så er det den gamle kone, der har besluttet det. Men det er lidt for tæt på endnu til at tale om, fortsætter hun.



Mistede titlerne
Konflikten opstod, da dronningen sidste år meldte ud, at prins Joachims børn - som han har med henholdsvis grevinde Alexandra og prinsesse Marie - fra 1. januar 2023 ikke længere skulle tituleres prinser og prinsesse.

I stedet ville de fremover have titel som grever og komtesse.

Beslutningen gav i dén grad anledning til kurrer på tråden i den kongelige familie.

Den fik således Prins Joachim til i et interview med Ekstra Bladet, at sige, at hans børn var blevet 'gjort fortræd'.

Efterfølgende mødtes han med sin mor på Fredensborg Slot. Her blev de enige om at se fremad, oplyste kongehuset i oktober.

'Gør mig ondt'
Konflikten tiltrak sig dog så megen opmærksomhed, at dronningen så sig nødsaget til at sætte ord på den i sin nytårstale ved udgangen af 2022.

- Jeg omfatter hele min familie med stor kærlighed til alle tider, sagde hun.

- Vanskeligheder og uenighed kan opstå i enhver familie, også i min. Det har hele landet været vidne til. At forholdet til Prins Joachim og Prinsesse Marie er løbet ind i vanskeligheder, gør mig ondt.

https://ekstrabladet.dk/underholdnin...titler/9639233

[Tallulah]

For alt hva vi vet syns kongen dette er helt greit. Jeg skjønner helt ærlig ikke den «stakkars kongen».

Og ryddingen i titler er jo gjort her også. Märthas barn har ingen titler. Det hadde de danske med samme avstand til kronen.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Hvordan kongehuset brukes til markedsføring er et offentlig anliggende. Dersom det er inngått en avtale med en aktør i et marked, som hun vel definitivt er - det er ikke bare en familierelasjon dette her - så er brudd på den avtalen også et offentlig anliggende etter min mening. Selv om det formelt er Kongen som tar de avgjørelsene og har den myndigheten. Da kan den som tar de beslutningene - Kongen - velge å enten la avtalebruddene få konsekvenser eller å se gjennom fingrene med dem.

Om hun er prinsesse eller ikke bestemmer Kongen, selv om hun alltid er datteren til Harald så er det ikke gitt at hun alltid vil ha tittel. Nå har den danske dronningen ryddet opp i titler med litt hard hånd, hvor bl.a. prins Joachim ble veldig sår over at barna var fratatt titler, det ga dem etter sigende noe av en identitetskrise - så det er en mulighet der til å gjøre det samme om ønskelig, uten å "være førstemann".

Det er klart at for dem er det sikkert en sammenveving av offentlige interesser og private relasjoner, ser den. Men hadde det vært mitt barn så hadde jeg vel sagt at kan du ikke holde avtalen så er det bedre for både deg og oss at du ikke har den titlen og så setter vi deg "fri".

Det kan det jo hende de har sagt da, det vet vel ikke vi noe om? Det kan godt hende at kongen har ytret både det ene og det andre i denne saken, til dem det gjelder, selv om han ikke har uttalt seg i pressen. At han er en offentlig person betyr ikke at det kun er gjennom offentlige kanaler han snakker, og ellers er taus. Så for alt vi vet kan de ha store oppgjør internt, selv om de ikke velger å ta krangelen i media. Utad skal de tross alt være gallionsfigurer, som skal kaste glans og være mest mulig plettfri. Da er det veldig lite de kan ytre seg offentlig om konfliktfylte tema.

Og hva vi synes er et offentlig anliggende er ikke det som er avgjørende i juridisk sammenheng. Men det er jo klart at hun har brutt avtalen om kongelig tittel i kommersiell sammenheng, og det er absolutt ikke bra. Men her er det snakk om å selge ut resten av det første partiet med gin, med en klistrelapp over monogrammet, og da antar jeg at det er inngått en avtale om at det kan gjøres slik. Alternativet er å destruere resten av partiet, noe som vil gå ut over flere enn bare prinsessen, i tillegg til miljøaspektet ved det. Når skaden allerede har skjedd så er det ikke så mange valg man har.

Jeg for min del synes prinsessa har mista all bakkekontakt for lenge siden, jeg synes hun både gjør og sier mye som er helt på trynet, og for ikke å snakke om han hun skal gifte seg med. I tillegg synes jeg hele konseptet kongehus er utgått på dato for et par hundre år siden, ca. Franskmenene skjønte det på 1700-tallet, vi driver med det fortsatt, som ett av svært få land i verden. Så var det opp til meg skulle hele bunten mistet titlene sine. Inkludert Haakon, Mette Marit og ungene deres. Men likevel mener jeg det må være mulig å ikke se absolutt alt gjennom vrangbrillene, og at en del av kritikerne også mister litt gangsynet. Som å kritisere at Durek skal få helsehjelp i Norge, eller at politi sørger for sikkerhet rundt bryllupet? At de kongelige ikke tar privat oppvask i offentligheten? Å påstå at kongen og dronninga er tause og ser gjennom fingrene med alt mulig, bare fordi de ikke går ut i media og kritiserer sin egen datter offentlig?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

For alt hva vi vet syns kongen dette er helt greit. Jeg skjønner helt ærlig ikke den «stakkars kongen».

Og ryddingen i titler er jo gjort her også. Märthas barn har ingen titler. Det hadde de danske med samme avstand til kronen.

Enig, vi vet faktisk fint lite om hva kongen mener og hva som foregår internt i den familien.

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det kan det jo hende de har sagt da, det vet vel ikke vi noe om? Det kan godt hende at kongen har ytret både det ene og det andre i denne saken, til dem det gjelder, selv om han ikke har uttalt seg i pressen. At han er en offentlig person betyr ikke at det kun er gjennom offentlige kanaler han snakker, og ellers er taus. Så for alt vi vet kan de ha store oppgjør internt, selv om de ikke velger å ta krangelen i media. Utad skal de tross alt være gallionsfigurer, som skal kaste glans og være mest mulig plettfri. Da er det veldig lite de kan ytre seg offentlig om konfliktfylte tema.

Og hva vi synes er et offentlig anliggende er ikke det som er avgjørende i juridisk sammenheng. Men det er jo klart at hun har brutt avtalen om kongelig tittel i kommersiell sammenheng, og det er absolutt ikke bra. Men her er det snakk om å selge ut resten av det første partiet med gin, med en klistrelapp over monogrammet, og da antar jeg at det er inngått en avtale om at det kan gjøres slik. Alternativet er å destruere resten av partiet, noe som vil gå ut over flere enn bare prinsessen, i tillegg til miljøaspektet ved det. Når skaden allerede har skjedd så er det ikke så mange valg man har.

Jeg for min del synes prinsessa har mista all bakkekontakt for lenge siden, jeg synes hun både gjør og sier mye som er helt på trynet, og for ikke å snakke om han hun skal gifte seg med. I tillegg synes jeg hele konseptet kongehus er utgått på dato for et par hundre år siden, ca. Franskmenene skjønte det på 1700-tallet, vi driver med det fortsatt, som ett av svært få land i verden. Så var det opp til meg skulle hele bunten mistet titlene sine. Inkludert Haakon, Mette Marit og ungene deres. Men likevel mener jeg det må være mulig å ikke se absolutt alt gjennom vrangbrillene, og at en del av kritikerne også mister litt gangsynet. Som å kritisere at Durek skal få helsehjelp i Norge, eller at politi sørger for sikkerhet rundt bryllupet? At de kongelige ikke tar privat oppvask i offentligheten? Å påstå at kongen og dronninga er tause og ser gjennom fingrene med alt mulig, bare fordi de ikke går ut i media og kritiserer sin egen datter offentlig?

Å kritisere noen offentlig ser jeg ikke hensikten med for min del. Poenget mitt er at hadde jeg vært i posisjonen kongen er i, så ville jeg sagt til mitt prins/prinsesse-barn at da kan du ikke ha tittelen og så ville jeg effektuert det. Hvis det var uklart.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Å kritisere noen offentlig ser jeg ikke hensikten med for min del. Poenget mitt er at hadde jeg vært i posisjonen kongen er i, så ville jeg sagt til mitt prins/prinsesse-barn at da kan du ikke ha tittelen og så ville jeg effektuert det. Hvis det var uklart.

Nettopp, da er vi enige. Flere ser nemlig ut til å ønske at kongen skal gi datteren refs i full offentlighet, og anklager kongen og dronninga for å være passive og tause når de ikke gjør det. Mitt poeng er at vi faktisk ikke kan vite noe om hva kongen har sagt til henne, og hvilke oppgjør de har internt i familien. At de har høy terskel for å gi offentlige uttalelser som går på kritikk av egne familiemedlemmer skulle bare mangle. Det trenger ikke bety at hun ikke får kritikk fra kongehuset.