Dior-genseren til Stordalen på Else ...

[Heilo]

Takk!

[tink]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Takk!

Takk for at du spurte, jeg også ble veldig nysgjerrig. Også blir jeg ei gammal snerpete tante når det kommer til mote av ødelagte klær... Eller at man ødelegger potensielt gode tekstiler for en eller annen trend.

Men genseren var jo fin uten hullene da.

[My]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

Takk for at du spurte, jeg også ble veldig nysgjerrig. Også blir jeg ei gammal snerpete tante når det kommer til mote av ødelagte klær... Eller at man ødelegger potensielt gode tekstiler for en eller annen trend.

Men genseren var jo fin uten hullene da.

Tekstilene er jo ikke ødelagte da, hvis det er meninga at de skal være slik. Ellers kan man vel si det samme om hardangersøm eller engelsk broderi, som også innebærer å klippe hull eller trekke ut tråder i stoff som ellers er helt og nytt (uten sammenligning for øvrig). Det handler vel mer om smak og behag, hva man synes er pent/kult og ikke. Og det er jo lov å synes at det ikke er fint.

Og for å være litt alvorlig, så er det veldig trange rammer for hvordan menn kan kle seg (enda mer enn for kvinner), så at noen utfordrer de rammene og tør å være litt dristigere og vise litt mer personlighet med klesstilen sin, slik Stordalen alltid har gjort, det synes jeg er positivt. Selv om det ikke er i tråd med min personlige smak. Også synes jeg det er gøy med tendensen jeg har sett de siste årene, på arrangement med rød løper, som MET-gallaen og Oscar m.m., at det ikke lenger er bare kvinner i prangende eller utfordrende og varierte antrekk, ved siden av anonymt kledde menn i like, mørke dresser, men at også mennene kler seg ulikt i mer farger og mer variert design, og at deres antrekk også blir omtalt i reportasjene. Det er gøy!

[Syrinx]

Gjekk inn på klippet og såg no og den genseren var da ikkje noko å reagere på, i mine auge.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Syrinx, her.

Gjekk inn på klippet og såg no og den genseren var da ikkje noko å reagere på, i mine auge.

For min del var det fordi den var annerledes som sagt, jeg satt ikke kamferdropsene i halsen heller. Hadde kanskje ikke tenkt over det uten den flashy logoen. Den ga så miksede signaler, på et vis.

Det er fremdeles forskjell på å undre seg og å reagere.

[Syrinx]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

For min del var det fordi den var annerledes som sagt, jeg satt ikke kamferdropsene i halsen heller. Hadde kanskje ikke tenkt over det uten den flashy logoen. Den ga så miksede signaler, på et vis.

Det er fremdeles forskjell på å undre seg og å reagere.

Det er sant. Eg undra meg ikkje heller.

[Syrinx]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

For min del var det fordi den var annerledes som sagt, jeg satt ikke kamferdropsene i halsen heller. Hadde kanskje ikke tenkt over det uten den flashy logoen. Den ga så miksede signaler, på et vis.

Det er fremdeles forskjell på å undre seg og å reagere.

Det er sant. Eg undra meg ikkje heller. (Eg tenkte vel at undring var ein reaksjon eigentleg.)

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

Takk for at du spurte, jeg også ble veldig nysgjerrig. Også blir jeg ei gammal snerpete tante når det kommer til mote av ødelagte klær... Eller at man ødelegger potensielt gode tekstiler for en eller annen trend.

Men genseren var jo fin uten hullene da.

Hilsen tink 80 år.