«B.ms.g.tt» på tv

[Pelle]

De som er «for dumme»: skal de nektes utreise? Beholde stønader utenlands som andre ikke får?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Vi regulerer det i form av et lovverk, ja. Men vi låser ikke folk inne, selv om vi vet at de ruser seg.

Nå er dette lenge siden jeg hadde erfaring med dette, men jeg husker feks at personer med rusproblemer ble nektet økonomisk støtte uten behandling. Behandling var en del "av pakka" for å få trygd. (Nå som voksen har jeg ikke erfaring med dette, men har litt erfaring med NAV i andre sammenhenger og de setter nå enda rammer for stønader)

Opprinnelig lagt inn av Input

Jeg har heller ikke sett serien vi snakker om, men snakker generelt. Er det noe bedre å ta dumme valg om man skjønner at det er det man gjør?

Ja ... Jeg tenker jo at hvis man skjønner man tar dumme valg, så er det et håp om endring. Hvis man rett og slett ikke skjønner at ting er dumt, så blir det veldig vanskelig.

Opprinnelig lagt inn av Input

Det blir jo et helt absurd system om noen hele tiden skal vurdere om vi forstår konsekvensene av valgene vi tar. Skulle for eksempel NAV gått inn og utredet alle mennesker som flytter utenlands og mister stønader? Og skulle plutselig ikke helsehjelp (som utredning er) vært frivillig? Og hvem som avgjøre om noe er bra eller ikke bra for en annen person? Det er veldig få ting som er helt 100% objektivt dumt.

Vi gjør jo dette i dag for enkelte personer (de som ikke er samtykkekompetente)

Opprinnelig lagt inn av Input

At folk som er så syke at de dreper andre mennesker må få hjelp, er jo seriøst noe veldig annet enn å skulle tvinge folk med lavere kognitiv kapasitet enn gjennomsnittet til veiledning eller hindre dem i å bestemme over eget liv.

Eksemplet var jo ekstremt, så slik sett var det kanskje best egnet til å spore av diskusjonen. Men poenget er at vedkommende nektet hjelp og kunne ikke tvinges.

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

De som er «for dumme»: skal de nektes utreise? Beholde stønader utenlands som andre ikke får?

Jeg sier ikke at det finnes en bra praktisk løsning på det. Jeg sier bare at for enkelte er det nok slik at det å ha denne friheten ikke nødvendigvis er til deres eget beste.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nå er dette lenge siden jeg hadde erfaring med dette, men jeg husker feks at personer med rusproblemer ble nektet økonomisk støtte uten behandling. Behandling var en del "av pakka" for å få trygd. (Nå som voksen har jeg ikke erfaring med dette, men har litt erfaring med NAV i andre sammenhenger og de setter nå enda rammer for stønader)
Ja ... Jeg tenker jo at hvis man skjønner man tar dumme valg, så er det et håp om endring. Hvis man rett og slett ikke skjønner at ting er dumt, så blir det veldig vanskelig.
Vi gjør jo dette i dag for enkelte personer (de som ikke er samtykkekompetente .

Det skal helt vanvittig mye til bare for å vurdere noens samtykkekompetanse (GUDSKJELOV) nå, og ingen med rusavhengighet nektes økonomisk stønad om de ikke ønsker behandling, også gudskjelov.