Politikeres ektefeller og aksjehandel

[sindrome]

Opprinnelig lagt inn av P.K., her.

Trenger Norge en naiv og lettlurt statsminister ved neste valg?

Jeg synes ikke det å stole på ektemannen din, som tilsynelatende holder seg innenfor regler, er synonymt med naivt og lettlurt.

Dette på tross av at hun hadde en plikt til å finne ut sannheten. Hun følte nok st hun hadde gjort sitt. Akkurat det synes jeg er mennesklig. Jeg kunne sikkert gjort det samme i hennes sko. Samtidig stnes jeg hun og alle andre politikere med aksjespekulerende bedre halvdeler, burde hatt full innsikt i hva som ble gjort.

[P.K.]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Jeg synes ikke det å stole på ektemannen din, som tilsynelatende holder seg innenfor regler, er synonymt med naivt og lettlurt.

Dette på tross av at hun hadde en plikt til å finne ut sannheten. Hun følte nok st hun hadde gjort sitt. Akkurat det synes jeg er mennesklig. Jeg kunne sikkert gjort det samme i hennes sko. Samtidig stnes jeg hun og alle andre politikere med aksjespekulerende bedre halvdeler, burde hatt full innsikt i hva som ble gjort.

Nå var dette ment som en kommentar til måten Høyre fremstiller Erna på i etterspillet. Jeg tror verken hun er naiv, eller lettlurt, og synes hele fremstillingen blir noe 'patetisk' i mangel av et bedre ord.
Forøvrig mener jeg at det var mange ting, helt siden pressen stilte spørsmål i 2014, og flere ganger fremover, som burde fått alarmen til å ule. Man kan velge lukke øynene for det man ikke vil se.

[sindrome]

Opprinnelig lagt inn av P.K., her.

Nå var dette ment som en kommentar til måten Høyre fremstiller Erna på i etterspillet. Jeg tror verken hun er naiv, eller lettlurt, og synes hele fremstillingen blir noe 'patetisk' i mangel av et bedre ord.
Forøvrig mener jeg at det var mange ting, helt siden pressen stilte spørsmål i 2014, og flere ganger fremover, som burde fått alarmen til å ule. Man kan velge lukke øynene for det man ikke vil se.

Tiltredes!

[nokon]

Sitat:

Dette må man tro på, for å tro på Solbergs forklaring, ifølge Høyres tidslinje:

Sindre Finnes fortalte ikke Solberg om omfanget av sine aksjehandler fra første sak kom opp den 30. august, til 12. september.

Høyre fikk ikke med seg en sak i Finansavisen 1. september, der det avsløres aksjehandel fra Finnes i langt større grad enn tidligere kjent.

Solberg gikk ni dager, med mange spørsmål fra media, før hun ba ektemannen om å legge fram bevis for sine påstander. I disse ni dagene trodde hun blindt på sin mann.

Solberg mente det var en dårlig idé å lage en begrenset oversikt tre dager før valget.

10. september er Solberg og Finnes sammen for første gang på dagevis. Solberg spør hvordan det går med oversikten. Finnes sier han jobber med oversikten sammen med Jon Christian Elden. Solberg graver ikke nærmere i saken, og spør verken om cirka hvor mange aksjehandler det er snakk om, eller om å få se et utkast av listen.

Solberg lot Finnes holde på alene med listen i fire døgn, før hun på femte dagen ba en Høyre-ansatt (Lars Øy), om å hjelpe til.
Det tar dagevis å hente ut aksjetransaksjoner tilbake til 2013, selv om enkelte eksperter mener det tar minutter eller timer.

https://www.nettavisen.no/okonomi/de...box=1695151865

Denne saken her oppsummerer min skepsis.

Eg synes ikkje Solberg virker naiv i dette. Eg synes det virker som om ho har satt valet høgare enn kva ho har prioritert aksjene. Det vitner ikkje om å vere naiv og lurt av ekstefellr, men om dårleg dømmekraft og prioriteringar som ikkje inngir tillit.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Jeg synes ikke det å stole på ektemannen din, som tilsynelatende holder seg innenfor regler, er synonymt med naivt og lettlurt.

Problemet her er jo at det var en del hint om at han ikke gjorde det, i løpet av hennes regjeringstid. Og da er det rimelig naivt å bare lukke øynene.