Såpekassetråden #3

[Einhyrningur]

Helsevesenet. Du har fri, men må jobbe. Uttrykker du at du ikke ønsker å jobbe ekstra en helg er det ikke stuerent, og burde ikke snakkes så høyt om. At du faktisk ønsker fri på fridagene dine er uhørt og egentlig ganske usolidarisk, du har jo tross alt ansvar for å få hele skiten til å gå rundt. Ikke glem Florens!

Du blir tilbudt vakter mot avtaler, men ikke de avtalene du ønsker. «Fordi vi må tenke på at avdelingen skal gå rundt», så da ender du med å jobbe likevel, på fridagene dine, uten den avtalen da. Som du ble lokket med.

[Strå]

Hvorfor får designere, alternativt ingeniører, som designer dusjsluk hvor vannet IKKE renner ned, gå fri? Hæ? HÆ? Hvorfor er de ikke på Bjørnøya og designer isbjørnbeskyttelse av løssnø? Hva er egentlig vitsen med et dussjsluk når vannet ikke renner ned i det?

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Hvorfor får designere, alternativt ingeniører, som designer dusjsluk hvor vannet IKKE renner ned, gå fri? Hæ? HÆ? Hvorfor er de ikke på Bjørnøya og designer isbjørnbeskyttelse av løssnø? Hva er egentlig vitsen med et dussjsluk når vannet ikke renner ned i det?

Hverken designere eller ingeniører skal ha skylda for den, det er dårlig håndverk og slurv hvis ikke sluket er det laveste punktet.

[meisje]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Hverken designere eller ingeniører skal ha skylda for den, det er dårlig håndverk og slurv hvis ikke sluket er det laveste punktet.

Denne må tiltredes! Min erfaring er at noen ganger er byggetoleransene (+- 1 mm i min bransje, men +- 1 cm i byggebransjen) nok til at man ikke får nødvendig fall. Men i designet er det garantert tatt inn krav om minst 1 cm per m fall.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Hverken designere eller ingeniører skal ha skylda for den, det er dårlig håndverk og slurv hvis ikke sluket er det laveste punktet.

Eller så har man ikke langt nok vater.

Jeg klagde nemlig en gang på manglende fall mot sluk, og fikk beskjed om at det bare skyldtes at jeg hadde for kort vater. For hvis jeg hadde et på to meter, som de hadde, ville jeg sett at dørterskelen var høyere enn sluket.

Ja, det er vel ingen problemer med vann på badegulvet så lenge det ikke renner ut av badet...

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Hverken designere eller ingeniører skal ha skylda for den, det er dårlig håndverk og slurv hvis ikke sluket er det laveste punktet.

Det er selvsagt et poeng med fall ned mot selve sluket. På dette badet er fallet dårlig, men det er der så vidt. Problemet er risten under overristen og den underristen er designet slik at en god del vann alltid blir igjen.

[meisje]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Det er selvsagt et poeng med fall ned mot selve sluket. På dette badet er fallet dårlig, men det er der så vidt. Problemet er risten under overristen og den underristen er designet slik at en god del vann alltid blir igjen.

Igjen, dårlig håndverk og slurv, det skal ikke være 2 rister, og et hvert sluk skal selvfølgelig ha en vannlås sånn at det alltid skal stå vann nede i sluket.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av meisje, her.

Igjen, dårlig håndverk og slurv, det skal ikke være 2 rister, og et hvert sluk skal selvfølgelig ha en vannlås sånn at det alltid skal stå vann nede i sluket.

Noen har designet sluken slik at det under overristen (den det nesten ikke er fall til) er en 70 cm lang, 8 cm bred metallgreie med veldig 90-graders-vinkler over alt, altså i hjørnene og i kanten mellom det som står vertikalt (kantene/veggene) og horisontalt (bunnen). I dette underste laget er det en egen rist til å ta av for rensing. Under den et sted befinner vannlåsen seg. Det underste laget er designet flatt, det har ikke noe med gulvlegger å gjøre, vannet kan ikke renne helt ned fra en 90-graders flate. Jeg holder på at det er designet som er idiotisk, både med tanke på vinklene og med tanke på manglende fall i det underste laget.