Nok en Märtha-tråd! - bør hun si fra seg prinsessetittelen?

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

Ja, det er det - men jeg går liksom å venter på at dette brukes i argument mot monarkiet...

Jeg anser henne jo ikke som en vesentlig del av monarkiet lenger jeg da. Hun er vel nummer 4 i arverekken, og omtrent like relevant som Prinsessee Ragnhild og Astrid var i min barndom.....

Jeg vil si kongefamiliens slektninger i Brasil og deres virksomhet for meg er langt værre enn engleprat, men omtrent like relevant.

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Jeg vil si kongefamiliens slektninger i Brasil og deres virksomhet for meg er langt værre enn engleprat, men omtrent like relevant.

Veldig enig.

[Maz]

Forresten om en snakket om å si fra seg arveretten til tronen så kan jeg se poenget, men om vi allerede har to prinsesser uten arverett, skal vi da ha en uten tittel med arverett? Pussig.

Spesielt siden alle vil kalle henne prinsesse uansett.

[Hasselnøtt]

For meg må Martha gjøre akkurat som hun vil. Jeg har ingen sterke meniner om hennes virksomhet eller monarkiet.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Jeg anser henne jo ikke som en vesentlig del av monarkiet lenger jeg da. Hun er vel nummer 4 i arverekken, og omtrent like relevant som Prinsessee Ragnhild og Astrid var i min barndom.....

Jeg vil si kongefamiliens slektninger i Brasil og deres virksomhet for meg er langt værre enn engleprat, men omtrent like relevant.

Nei, det er en annen sak - de er ikke relevante i det hele tatt, ettersom de ikke har (og aldri har hatt) arverett til tronen. Det er riktignok lite sannsynlig at Märtha skal ende opp som dronning, nå når Håkon har fått to barn, men helt umulig er det ikke. Ingen av Brasil-gjengen står i fare for å bli statsoverhoder.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nei, det er en annen sak - de er ikke relevante i det hele tatt, ettersom de ikke har (og aldri har hatt) arverett til tronen. Det er riktignok lite sannsynlig at Märtha skal ende opp som dronning, nå når Håkon har fått to barn, men helt umulig er det ikke. Ingen av Brasil-gjengen står i fare for å bli statsoverhoder.

Hadde ikke kongens søstre arverett til tronen? Hvem var da etter ham i arverekken før han fikk barn?

Jeg er ikke akkurat så engasjert i dette med det virker veldig veldig pussig på meg.

Jeg trodde gutter gikk først men at kvinner kunne arve om det ikke var mannlige arvinger.

[Maz]

Ser nå at den Norske grunnloven ikke ga jenter arverett, men at de faktisk har arveret til den Britiske tronen. Rimelig langt uti da men likevel.

Ser videre at før 1814 så hadde kvinner arverett om det ikke fantes mannlige arvinger, men den flotte grunnloven fjernet denne, også har det kommet tilbeke på 70 tallet.

Man lærer noe nytt hele tiden gitt.

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Ser nå at den Norske grunnloven ikke ga jenter arverett, men at de faktisk har arveret til den Britiske tronen. Rimelig langt uti da men likevel.

Ser videre at før 1814 så hadde kvinner arverett om det ikke fantes mannlige arvinger, men den flotte grunnloven fjernet denne, også har det kommet tilbeke på 70 tallet.

Man lærer noe nytt hele tiden gitt.

Dette var jeg ikke klar over. Hva hadde skjedd hvis Olav og Märtha ikke hadde klart å få flere barn enn Ragnhild og Astrid? Ville monarkiet dødd ut, eller hadde de importert en fjern royal slekting?


Nebbia

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette var jeg ikke klar over. Hva hadde skjedd hvis Olav og Märtha ikke hadde klart å få flere barn enn Ragnhild og Astrid? Ville monarkiet dødd ut, eller hadde de importert en fjern royal slekting?

Slik jeg har forstått det, måtte det en grunnlovsendring til om de skulle importert en ny konge i en slik situasjon. (Som også ville være tilfelle om Håkon, Märtha og alle barna deres plutselig omkom.) Hvis kongehuset består i noen generasjoner til, vil etterkommerne etter Håkon og Märtha etter hvert utgjøre en utvidet kongefamilie med en lang arverekke, som de har i Storbritannia, men det er utelukkende Haralds etterkommere som kan bli tronarvinger.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Slik jeg har forstått det, måtte det en grunnlovsendring til om de skulle importert en ny konge i en slik situasjon. (Som også ville være tilfelle om Håkon, Märtha og alle barna deres plutselig omkom.)

Hmmmm...grunnloven sier at Norge er arvelig monarkisk. Ble denne loven først endret for å kunne importere Haakon, for deretter å bli endret tilbake til sin opprinnelige form?


Nebbia

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Hadde ikke kongens søstre arverett til tronen? Hvem var da etter ham i arverekken før han fikk barn?

Jeg er ikke akkurat så engasjert i dette med det virker veldig veldig pussig på meg.

Jeg trodde gutter gikk først men at kvinner kunne arve om det ikke var mannlige arvinger.

Nei, det er bare etter den endringen som kom i 1970-årene at kvinner fikk arverett til tronen overhodet, og loven hadde ikke tilbakevirkende kraft (gjelder ikke for personer født før 1972, eller når det nå var Märtha ble født), så Astrid og Ragnhild og deres barn har fremdeles ikke arverett. Det var ingen etter Harald i arverekken før han fikk barn.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nei, det er en annen sak - de er ikke relevante i det hele tatt, ettersom de ikke har (og aldri har hatt) arverett til tronen. Det er riktignok lite sannsynlig at Märtha skal ende opp som dronning, nå når Håkon har fått to barn, men helt umulig er det ikke. Ingen av Brasil-gjengen står i fare for å bli statsoverhoder.

Det var vel ikke arveretten men prinsessetittelen det var snakk om her. Og Prinsessene Ragnhild og Astrid har jo den selv om de ikke har arverett til tronen...

Helt irrelevant er det derfor ikke.

Og jeg synes fremdeles den næringsvirksomheten familien Lorentzen står for er en langt værre skamplett enn litt engleprat.

Ikke forstår jeg at de kan tjene seg rike på den skolen heller.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Det var vel ikke arveretten men prinsessetittelen det var snakk om her. Og Prinsessene Ragnhild og Astrid har jo den selv om de ikke har arverett til tronen...

Helt irrelevant er det derfor ikke.

Nei, du har rett, det spørs vel hva man egentlig diskuterer. Det jeg tenkte på, var at det har "formell viktighet" hva monarken bedriver og uttaler, siden vedkommende faktisk er statsoverhode (og, som Bauche påpeker, overhode for Den norske kirke), og derfor har det også en viss viktighet hva folk som kan tenkes å bli monarker bedriver og uttaler. Hva litt fjernere slektninger uten konstitusjonell posisjon holder på med, har derimot bare innflytelse i den grad man synes det er pinlig eller ikke - det har ingen formell innvirkning på landet eller meg eller noe slikt, og derfor synes ikke jeg det er interessant. Men det betyr naturligvis ikke at det ikke kan være interessant eller relevant for andre.